日前發生在杭州的八旬老人街頭摔倒、眾人送衣報警卻不敢扶的事件，以及此前發生的鄭州大學生扶老人被判賠錢的案例，這些事引起中國網民熱烈討論。有網民認為，這與當年南京「彭宇案」不無關係，「彭宇案」一紙判決，讓中國的道德水平倒退。
據今日早報報導，1月9日下午一位八旬老人突然倒在杭州南宋御街街頭，很多好心人圍上來，伸出援手。杭州某論壇網民「蟋蟀」也參與了救助，他用相機拍下了救助的全過程。
那天「蟋蟀」和朋友在附近逛街，看見老人突然倒下，身體不停地抖，他的朋友就幫老人翻了個身，讓老人不要起來，然後撥打了急救電話。
「前幾天鄭州大學生扶老人被判賠錢的事，讓我想起來還是有點後怕，所以我們不敢去扶老人，但也不能看著他倒下不管。」「蟋蟀」說，怕萬一說不清楚，他還用相機拍下了全過程。
不過，現場也有人「善意」提醒：「別去扶他，當心賴上你，到時後悔都來不及了。」 「蟋蟀」說，「當時有一位店老闆想扶老人進店裡暖一暖，旁邊就有一個中年婦女竟‘義憤填膺’地勸他不要多管閑事。」
僅4%人認為應該扶起老人
老人摔倒街頭應不應該扶呢？大陸知名網站騰訊網發起了網上投票調查，有近13萬名網民了參與投票。
中國青年報報導稱，投票結果顯示，有62.54%的網選擇了「絕對不會，怕惹麻煩」，有33.45%的網友認為，應該先理性判斷，再作決定。僅有4.01%的網民覺得，肯定應該扶老人，認為「這是起碼的公德」。
有北京網民認為，報導中用「寒心」這個詞語，來形容這次投票結果恐怕不恰當。不是大家不想幫，而是不敢幫。用「悲哀」更恰當，更能反映出我們這個社會的無奈。
北京大學社會學系教授夏學鑾認為，這一現象說明社會存在信任危機，有了南京「彭宇案」的宣判，才產生了這樣的社會效果。
中國人民大學民法學教授張新寶感嘆說：「這無疑是一件比較悲哀的事情。」他認為，如果一個社會有這樣的普遍狀況，人們不敢伸出援助之手，怕攤上官司、承擔巨額賠償，這就需要我們從各個方面去檢討。「首先要從社會倫理道德的方面去檢討，另外也要從法律規定和執法的角度去檢討。」
「一個判決，不能從個案的視角來看，還要從對老百姓的行為導向來看。法院的司法活動，既是解決糾紛，也會給人們的行為建立一個準則。」張新寶說，法院在判決這些案件的時候，不能機械地理解法律條文，在無法查明事實真相的情況下，應更傾向於判決原告敗訴。
不良判決敗壞社會風氣
老人摔倒在街頭無人扶這一社會現象，引起網民們熱議。有網民稱，法院對「彭宇案」一審判決讓社會道德倒退了30年。
「這是一個法官坑了中國，希望那位法官自裁以謝天下!!! 」
「缺德的被幫助的人，糊塗的法官，不健全的法律。」
「絞殺了中國助人為樂的傳統。」
「現在在中國還有講道德的地方？請大家搜索下道德在那裡還有...我看的都是講錢的比講道德的多。」
「中國的道德水平一直在下降，30年前的道德水平比現在高多了。」
「我們的道德不存在說"倒退"，而是說淪喪殆盡!因為中國道德的倒退N 年都比目前好! 」
「2010年，中國最重要的事情：傳統道德回歸！」
「我因為幫助過三個人，共損失156000元。我的朋友們罵我太傻，我愛人也罵過我，但她很少提起這些事。有時候還寬慰我，說是也算積陰德，對下輩有好處。真的很感謝她能這麼寬容我。隨著年齡的增長，社會上道德准線的消失，我不會再傻了。」
「遇到這種情況我不敢扶啊，因為我沒有錢啊。讓南京法官扶吧。」
「不扶良心過不去，扶了又惹麻煩。還是不扶的好。」
南京「彭宇案」
2006 年11月20日，南京的徐壽蘭老太太趕公交時跌倒，彭宇將老太太扶起送往醫院，僅醫藥費就花去4萬餘元。徐老太太家人咬定是彭宇撞了人，其後向法院起訴，索賠13萬餘元。南京市鼓樓區法院最終「從常理分析，彭宇與老太太相撞的可能性比較大」，裁定彭宇承擔40%的損失，補償原告45876元。(文章僅代表作者個人立場和觀點)
據今日早報報導，1月9日下午一位八旬老人突然倒在杭州南宋御街街頭，很多好心人圍上來，伸出援手。杭州某論壇網民「蟋蟀」也參與了救助，他用相機拍下了救助的全過程。
那天「蟋蟀」和朋友在附近逛街，看見老人突然倒下，身體不停地抖，他的朋友就幫老人翻了個身，讓老人不要起來，然後撥打了急救電話。
「前幾天鄭州大學生扶老人被判賠錢的事，讓我想起來還是有點後怕，所以我們不敢去扶老人，但也不能看著他倒下不管。」「蟋蟀」說，怕萬一說不清楚，他還用相機拍下了全過程。
不過，現場也有人「善意」提醒：「別去扶他，當心賴上你，到時後悔都來不及了。」 「蟋蟀」說，「當時有一位店老闆想扶老人進店裡暖一暖，旁邊就有一個中年婦女竟‘義憤填膺’地勸他不要多管閑事。」
僅4%人認為應該扶起老人
老人摔倒街頭應不應該扶呢？大陸知名網站騰訊網發起了網上投票調查，有近13萬名網民了參與投票。
中國青年報報導稱，投票結果顯示，有62.54%的網選擇了「絕對不會，怕惹麻煩」，有33.45%的網友認為，應該先理性判斷，再作決定。僅有4.01%的網民覺得，肯定應該扶老人，認為「這是起碼的公德」。
有北京網民認為，報導中用「寒心」這個詞語，來形容這次投票結果恐怕不恰當。不是大家不想幫，而是不敢幫。用「悲哀」更恰當，更能反映出我們這個社會的無奈。
北京大學社會學系教授夏學鑾認為，這一現象說明社會存在信任危機，有了南京「彭宇案」的宣判，才產生了這樣的社會效果。
中國人民大學民法學教授張新寶感嘆說：「這無疑是一件比較悲哀的事情。」他認為，如果一個社會有這樣的普遍狀況，人們不敢伸出援助之手，怕攤上官司、承擔巨額賠償，這就需要我們從各個方面去檢討。「首先要從社會倫理道德的方面去檢討，另外也要從法律規定和執法的角度去檢討。」
「一個判決，不能從個案的視角來看，還要從對老百姓的行為導向來看。法院的司法活動，既是解決糾紛，也會給人們的行為建立一個準則。」張新寶說，法院在判決這些案件的時候，不能機械地理解法律條文，在無法查明事實真相的情況下，應更傾向於判決原告敗訴。
不良判決敗壞社會風氣
老人摔倒在街頭無人扶這一社會現象，引起網民們熱議。有網民稱，法院對「彭宇案」一審判決讓社會道德倒退了30年。
「這是一個法官坑了中國，希望那位法官自裁以謝天下!!! 」
「缺德的被幫助的人，糊塗的法官，不健全的法律。」
「絞殺了中國助人為樂的傳統。」
「現在在中國還有講道德的地方？請大家搜索下道德在那裡還有...我看的都是講錢的比講道德的多。」
「中國的道德水平一直在下降，30年前的道德水平比現在高多了。」
「我們的道德不存在說"倒退"，而是說淪喪殆盡!因為中國道德的倒退N 年都比目前好! 」
「2010年，中國最重要的事情：傳統道德回歸！」
「我因為幫助過三個人，共損失156000元。我的朋友們罵我太傻，我愛人也罵過我，但她很少提起這些事。有時候還寬慰我，說是也算積陰德，對下輩有好處。真的很感謝她能這麼寬容我。隨著年齡的增長，社會上道德准線的消失，我不會再傻了。」
「遇到這種情況我不敢扶啊，因為我沒有錢啊。讓南京法官扶吧。」
「不扶良心過不去，扶了又惹麻煩。還是不扶的好。」
南京「彭宇案」
2006 年11月20日，南京的徐壽蘭老太太趕公交時跌倒，彭宇將老太太扶起送往醫院，僅醫藥費就花去4萬餘元。徐老太太家人咬定是彭宇撞了人，其後向法院起訴，索賠13萬餘元。南京市鼓樓區法院最終「從常理分析，彭宇與老太太相撞的可能性比較大」，裁定彭宇承擔40%的損失，補償原告45876元。(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 網民
看完那這篇文章覺得
排序