北大校長比火車站的陌生人更值得信任嗎？
北京大學驚傳教育改革新方案：北大"校長推薦制"將在13個省份試行。按照此方案，部分地區中學校長的一紙推薦信一旦通過北大校長和學校相關部門的審核，其推薦的學生便可以免考，直接進入面試階段。北大校長和北大選定的中學的校長將決定哪位高中生能夠在少30分的情況下上北大......還記得我寫教育的那篇文章嗎？如果你看過了，你就知道我對一刀切的高考選制度是如何的深惡痛絕。而北大最新出臺的這個政策，無論從任何一方面看，都是向打破僵化的高考制度，向不拘一格降人才的道路上邁出了一步。這個改革還符合擴大校長權力、校長管理學校、校長自治等原則。據我所知，國外很多大學和中學的校長都有類似的決定權，他們可以對學生平時的成績打分，給學生的綜合素質下評語，直接影響學生可以進入什麼樣子的大學，是否可以拿到獎學金。
按說，這下子我該高興了，這些教育方面的重要嘗試和改革，難道不是我們一直在鼓勵和期盼的？可是，在我看到這條消息的時候，我愣了一下，隨後，我想到的卻不是教育的進步，而是腐敗的進一步蔓延......
我寫過一篇文章《全民醫保會不會讓我們"國破人亡"》，當時我的感受和此時此刻差不多。中國公布的全面醫保真是一個很大的進步，雖然離澳洲相差甚遠，但畢竟走對了方向。可是，我卻高興不起來，因為，澳洲那個全民醫保制度利國利民，可如果只要是"聰明的"中國人來運作，那麼漏洞實在是太多了。我擔心，不良的醫生和不良的病人勾結起來，很快就會把國庫掏空。看看現在比奸商還唯利是圖的白大褂們，你會認為我是在杞人憂天嗎？
在那篇文章裡，我還講到了一件真實的事。一位中國移民澳洲的家長試圖行賄孩子的澳洲中學老師，希望老師能夠給孩子的平時成績打高一點。澳洲也有高考，但錄取卻看高考成績與平時的成績，平時的成績主要由老師根據學生平時的考試決定。中國家長試圖影響老師給自己的孩子打分，在中國應該很"正常"，在澳洲，送錢者卻被澳洲老師告發了，遭到起訴。那位中國家長在法庭上辯稱：他給老師錢並不是行賄，而是中澳文化差異，理解不同。
這件事震驚了澳洲，因為類似的事件幾乎沒有聽說過。可在中國，大家卻一笑置之，有人甚至認為我在小題大做。要知道，一旦這種"中國文化"滲透澳洲的話，那麼澳洲的整個教育制度將會在一夜之間垮掉！為什麼？因為澳洲的這種教育制度是建立在那些老師----人類靈魂的工程師不會歧視某些學生，也不會拿另外一些學生家長的錢財而改變他們的成績這個假定之上的。
好了，講到這裡大家一定會和我一樣，對北大的"校長推薦制"改革笑不出了吧？從武漢大學校長受賄事件我們不難看出，大學早就不再是象牙塔，也不只是有學術腐敗，其實那裡早就成了一個濃縮的社會，只不過有時腐敗得更優雅、更有"學術"味道而已。至於中學校長----如果你是家長，請你告訴我：你沒有給學生的老師送過禮？
寫到這裡，我幾乎寫不下去了，說實話，北大校長擔心僵化的高考把特殊人才漏掉了，於是銳意改革，說他一定會偏心、會腐敗是不公道的；中學校長也不是個個都受賄的。他們沒有錯，我本不應該先下判斷，錯的是我們的"常識"和感覺，錯的是我們生活的這個社會......
更讓我難過的是我突然想起了曾經的北大校長胡適，這位想把西方的民主制度引進到中國的自由主義分子在經受了挫折後，突然不再鼓噪民主，而是專心於育了人了。
那時，中國民眾民智未開，對民主自由的理念一無所知，也不知道"公民"為何物。所以，即便當時的有識之士帶頭引進了西方的民主制度，成立了亞洲第一個共和國，卻始終被軍閥們玩得一塌糊塗。難怪胡適後來認為制度建設離不開人，再好的制度沒有人也折騰不起來，於是他開始關心教育，要開啟民智，要百年樹人......
可是將近一百年過去了啊，百年前的民主制度顯然還不適合中國，即便小小地引進了還不那麼健全的全民醫保制度，搞了點教育改革，就讓人如此擔驚受怕，這到底是怎麼回事啊？這又是誰的錯呢？
我那篇《火車站那讓人心寒的溫馨問候》裡記錄了全國各地火車站大喇叭裡那些令人毛骨悚然的"溫馨"問候：各位旅客，歡迎你來到祖國美麗的XX市......請你不要相信陌生人，不要相信借手機給你的人，不要相信自稱是親友介紹來接你的人，不要相信所謂老鄉，不要相信熱心幫你提行李的"好心人"......
我真想打斷這刺耳的高音喇叭，大喊一聲：誰能告訴我，在沒有制度保障，在一個缺乏了核心價值觀，在一個是非判斷的標準也模糊不清的社會裏，北大和中學的校長們比火車站的陌生人更值得我們信任嗎？
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
-
北大