問：汶川地震，海內外很多評論有人為的因素，如環境的破壞、三峽問題、豆腐渣工程等，你如何評解？豆腐渣問題與學生的大量遇難問題。
陳答： 根據中國官方公布的最新消息，地震中死亡87000人，其中學生5335人，還有傷殘至少546 人。這個數字與民間調査的有很大的差距。所以民眾強烈要求公布死亡學生名單。
應該說民眾和學生的大量遇害與政府對資源掠奪性利用造成壞境的破壞、三峽工程、豆腐渣工程等有著不可否認的千絲萬縷的聯繫。
我們都知道，汶川災難中，最慘痛的是學校倒塌導致的孩子們的死亡。正如《紐約時報》最震撼人心的標題文章所說："地震中被埋的孩子‘沒有希望'"。也正因為如此，綿竹市委書記為阻止遇難學生家長去德陽請願，曾連續給家長們下跪；德陽市常務副市長還向家長們承諾："調查組隨即將對學校教學樓是否存在質量問題展開調查，將在一個月內查明。如果查出質量問題屬實，假如查明在塌樓事件中有地方官員、個人存在違法問題，我們將把他送上法庭！"如今，一個月的允諾早已過去，一年都到了，沒有一個貪官受到問責，也沒有一個奸商繩之以法，等來的卻是四川省建設廳廳長所公布的："經過調查、核實，目前沒有發現因建築質量問題造成房屋在地震中垮塌的案例"之說。而且，中國專家和領導們都認為是地震的強度高於房屋建設的承受力而造成的。
那麼，不少疑問自然就出現了。
在都江堰的聚源中學，我們親眼目睹了活埋了200多孩子的那棟教學樓，真的像被一枚導彈擊中一般，癱崩於地，倒在另兩座完好無損的教學樓邊。類似情況發生在汶川，中學一位初中二年級的女生告訴我們，他們學校的死亡人數可能只有100多，但是僅僅一河之隔的汶川小學，600多孩子卻死了400多。都是幾十米之隔，難道力度就差了這麼遠?
這個孩子和我們說話的時候不停的抓著渾身大塊大塊突起的紅包，每一個都比一個20仙的澳幣更大，她說"住在臨時帳篷裡的人不少都像她一樣紅包滿身，奇痒無比"，她說："也不知道是什麼怪蚊子咬的"。是蚊子？過敏？污染？還是什麼其他原因？或許也只能留待至少幾年後才能知曉了。
我錄下了她單純直率卻充滿不安的語言和表情，她說："爸爸被砸斷了腰，奶奶砸死了，以後不知道怎麼辦，但是希望家裡大人們還是讓她繼續讀書，而不是休學出去掙錢"。"地震來時，弟弟的老師說：大家不許亂跑，排隊出教室，結果弟弟不聽，自己跑了出去，老師和她肚子裡的孩子都被埋在了教學樓廢墟下面......"
還意外錄下了一段與12位德國水利專家邂逅，以及他們的擔憂。"四川地區這次大量的人畜死亡和各種化學劑的混合瘋狂運用，對本地水源的影響是永久性和不可修復性的"他們說。這些說法和中共官方所說"水資源安全"顯然完全對立。
例如三峽工程的上馬，曾遭科學家和社會多方質疑。三峽工程由前總理李鵬在1992年中國七屆五次人大會議上提案，由於各方專家學者從生態影響、古蹟保存、拆遷移民、軍事安全等方面提出質疑，提案引發了社會強烈的討論，反對聲浪不息，在表決時只有67.1%同意票，是人大歷來通過率最低的議案。
三峽水庫將淹沒陸地面積６３２平方公里，涉及城市２座、縣城１１座、集鎮１１６個。從1993年起隨著三峽施工開始，庫區地質災害問題頻繁出現。泥石流，滑坡是三峽地區常見的自然災害，往往與山洪，崩塌相伴或交替發生。具突發性，損失嚴重和難以預防的特點。如巴東縣新城，近3年在新城的34處發生了27次大的滑坡，總方量150萬立方米尚難妥善處理。
為了掩飾政府決策失誤，中國方面在1993年對三峽水庫可能引發強烈地震展開像證性的論證工作，但在論證中，反對建設三峽工程的地質專家被排斥在外，有些專家想聯同外國幾名地質專家對三峽水庫可能引發強烈地震進行論證，但中國以地質資料屬國家機密為由，禁止專家查閱。當然由於中國人大常委會已通過建設三峽水庫工程的決定，所以這種論證已成為"馬後炮"，也無下文。
中央社在2006年07月就發布消息，香港的中國人權運信息中心綜合各方面科學數據判斷，未來三年三峽水庫極有可能發生強烈地震，地震強度可以達到六點五級。
我不是環境學和建築專家，因此，很難力證這次地震究竟"天災"和"人禍"哪個是直接因素？哪個所佔比例更大？ 究竟是誰導致了誰？但是在四川的那些天，我以一切工具記錄下了自己看見和聽見的，但願有一天，這些原始資料可以成為專家們可用的一條註腳。
長期以來中國政府歷來是長官意志、領導決定，輕視科學論證，拍腦袋說話。決策者中，很多人聽不得不同意見，熱衷於首長工程、面子工程，上級的決定始終是正確的。民間認為 三峽工程是中國政府最大的作秀項目和形象工程。
中國汶川大地震就是上天對中國政府的懲罸，並由社會買單，讓千百萬民眾飽嘗難以撫平的沈重傷痛。
(待續)
2009年5月11日
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 專訪
看完那這篇文章覺得
排序