說驚訝，不如說好笑。雖然中共也開始承認民主是個「好東西」了，但民主不是實物，怎能拿來做買賣？從來民主就是靠人民大眾團結爭取得來的，從未聽說過可以用錢買回來的。
一，民主既是社會制度丶管治模式，又是一種普世價值和意識形態，不是實物，怎麽能拿來做交易？如何去議定價錢？
1，郭先生提出第一步用「國企」向「四代領導集體及其後人」贖買「黨領導下的民主政府」。北京科技大學管理學院教授趙曉曾撰文〈中國大陸財產過億富豪91％是高幹子弟〉稱「現今中國大陸0.4％的人擁有70％的財富」； 「截至二零零八年三月底，內地私人擁有財產（不包括在境外丶外國的財產）超過一億元以上的有三千兩百二十人，其中兩千九百三十二人是高幹子女，他們擁有資產二萬四百五十餘億元。」這個「70％的財富」顯然已經包括了絕大部分的「國企」了，不需郭先生贖買，「四代領導集體及其後人」早已擁有了，可是民主在哪裡？
2，郭先生說贖買「黨領導下的民主政府」，請問，世上有「黨領導下的民主政府」嗎？郭先生可否舉出一例，哪一個國家的民主政府需要在哪一個「黨」領導下？請勿搞錯了，歐巴馬美國政府並非在「美國民主黨領導下」，臺灣馬英九政府也絕非在「中國國民黨領導下」，民主國家的民選政府不需要任何政黨「領導」，他們絕非向執政黨負責，而是向全體公民負責。
3，若有「黨領導下的民主政府」，那還叫「民主政府」嗎？那叫「黨主政府」！郭先生說「具體體現在以下四項基本原則：選舉時候堅持黨的組織管理丶執政的時候堅持黨的監督丶彈劾的時候堅持黨 的民主集中制丶交接過度的時候堅持黨的統一安排。說白了，就是採取（一黨執政+民選政府）的具有中國特色的民主政治，而且對於執政黨的權力採取：不搞兩黨政治丶不搞議會選舉丶不搞兩院制丶不搞三權分立。」這樣的政府，現今的中共政府就是現成的，還用得著花錢來贖買嗎？
4，郭先生說第二步是「全體國民統一跤一種政黨稅，以換得天下採取政黨政治」具體而言則是「交一種開放黨禁稅，方可自由組黨， 形成相互制衡的政黨政治。」請問：這「政黨稅」是多少錢？你第一步已經將「國企」賣光了，第二步還要把「民企」賣光？把老百姓口袋裡的錢統統都挖出來奉獻給「四代領導集體及其後人」？這「偉光正」的莊嚴憲法不是明明寫著「中華人民共和國公民有集會結社......的自由」嗎？怎麽還要「交一種政黨稅，方可自由組黨」呢？世上有哪個國家有這種「政黨稅」，莫非又是「中國特色」？
二，英國的光榮革命不是通過贖買向王室取得議會投票權；中國的辛亥革命也不是用贖買換得清廷退位。
郭先生說「贖買也不是什麽新鮮事，英國有王室制度，英國的光榮革命其實就是通過贖買向王室取得議會投票權。」又說「百多年前，袁世凱用一個半途而廢的贖買還換得了一個清廷退位，建立了亞洲第一個民主共和國。」
1，郭先生搞錯了，英國光榮革命（Glorious Revolution），是指英國一場和宗教有關的非暴力宮廷政變，發生在1688年到1689年。簡單經過是：1685年英皇詹姆斯二世不顧國內普遍反對，委任天主教徒擔任公職。1688年企圖廢除女兒瑪麗的皇位繼承權，傳位給剛出生的兒子，引起民憤。於是，兩資產階級政黨邀請詹姆斯二世的女婿荷蘭親王威廉和女兒瑪麗共同統治英國，威廉率一萬五千荷蘭軍隊登陸，詹姆斯二世倉惶出逃，議會重掌大權，並通過「權利宣言」，規定國王未經議會同意，不得有任何超越法律規定的行為，從而結束了近半世紀議會和國王的鬥爭。只因這場革命沒有人命傷亡(bloodless)，所以才稱為「光榮革命」，自始至終根本不存在郭先生所說的「其實就是通過贖買向王室取得議會投票權。」
2，關於辛亥革命迫使清朝末代皇帝溥儀「遜位」，同樣也不是贖買的結果。武昌首義之後，各省紛紛響應，清政府眾叛親離，不得不請出先前被廢的袁世凱。袁稱病不出，清廷任令袁世凱為欽差大臣內閣總理，大權到手後袁才答應出山。1912年1月1日南京臨時政府成立，袁提出三條件：停戰丶迫清帝退位丶選袁為大總統，與革命軍議和。1月16日袁世凱在東華門丁字街遭同盟會京津分會炸彈暗殺，炸死袁衛隊長等十人，袁倖免遇難。17日袁派人向革命黨人表示效忠革命，要求革命黨人不要再對其進行暗殺活動。20日，南京臨時政府向袁世凱正式提出清帝退位優待條件。22日，孫中山發表聲明，只要袁世凱贊成清帝退位，自己即行辭職，讓位於袁世凱。袁世凱得到這個保證後，便進行逼宮。2月6日，南京參議院通過清室退位《優待條例》和張謇起草的《清帝退位詔書》。優待條例包括：
一，大清皇帝尊號不廢，民國政府待之以外國君主之禮。
二，民國每年撥四百萬元供皇帝支出。
三，皇帝暫居宮禁，日後移居頤和園。
四，清王室的宗廟陵寢，永遠奉祀，並由民國派兵保護。
五，德宗（即光緒）崇陵所有產用經費由民國支出。
六，宮內執事之人，繼續留用，唯不得招閹人。
七，皇室私有財產，由民國派兵保護。
八，禁軍編入民國陸軍。
從以上所說的清帝遜位經過，完全可以看出清廷之所以交出政權，並非因為有「優待條例」，而是因為辛亥革命成功，清政府已經無力反撲；而「優待條例」則不過是善後工作，絕非用來贖買政權。郭先生稱為「半途而廢的贖買」未知是否指十幾年後張勛復辟，溥儀企圖恢復帝制不遂，被趕出紫禁城取消年俸？由此，更可反證清廷是絕不甘心交出政權換取「優待條例」的。郭先生不妨動腦筋想一想，所謂「普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。」有哪個統治者願意拿出整個國家來被你有限的金錢贖買？今天的中國權貴正在利用手中的權力，在九百六十萬平方公里國土上盡情地搜刮掠奪，會甘心情願地被你贖買嗎？況且正如前述，不需你郭先生拿「國企」來贖買，早已是他們囊中之物了，郭先生這樣的想法和建議也太天真了一點了吧！
三，「江山社稷」不是私產，靠武力奪取的政權沒有合法性，對非法的佔有根本不應談什麽贖買，而是應該物歸原主。
郭先生說「今天新中國的江山社稷據說是四代領導人打下的，第一代解放我們，第 二代改革開放我們，第三代三個代表我們，第四代科學發展我們。四代領導人給了我們一個新中國，所以理所當然地應該"打江山丶坐江山"」丶「從功勞上講，整個國家都是他們的，老百姓把一點國有企業作為贖金完全交給他們，那又有什麽大驚小怪得呢？」
1，請問「江山社稷」到底是公產還是私產？都二十一世紀了，全世界民主憲政已成了普世價值，連小國不丹這樣的世襲王朝，都已放棄專制改行民主，全世界大多數政府都是用選票選出來的，只有中國這樣的野蠻國家才是靠武力打出來的，郭先生至今還抱著「打江山，坐江山，理所當然」的觀點，是否落伍了一些？
2，郭先生提出贖買民主，最根本的錯誤在於是非不分，善惡不明。請問假若你被強盜搶了，不去訴諸公理，反低聲下氣掏錢求搶匪贖回財物，豈非默認強盜搶之有理？如果郭先生願意這樣做，那是他個人的事，請勿扯到全體中國人頭上。「江山社稷」本來就是公產，只不過被中共這幫土匪強盜憑武力搶了去，六十年了數千萬中國人慘死於其統治之下，現在人民大眾覺醒了，向他們討回屬於全體中國人的「江山社稷」，有何不可？為甚麽還要挖盡血汗錢向他們贖買？
3，郭先生提出的贖買民主，和其他國家政府贖買私人財產性質完全不同。比如臺灣的和平土改，分得土地的農民使用分期付款的方式，加上政府用沒收日資的工業股票贖買地主的土地。臺灣的做法是建立在承認地主的土地私有權，承認地主對土地合法佔有的基礎上進行的，在儘可能平等的基礎上公平交易，雙方你情我願，皆大歡喜。而郭先生提出的「贖買民主」，因為中共政權缺乏合法性，對不合法的佔有根本就不是交易的問題，而是應該物歸原主。
4，相比之下，中共對大陸地主採用肉體消滅，沒收一切田地財產的做法，表明其本質上不過是一群土匪強盜。在城市裡對資產階級客氣一些，採用過贖買政策，但是卻真「半途而廢」了，文化大革命停止支付定息。對私有財產採取這樣的雙重標準，中共無論如何難以自圓其說。引伸到國際上，中共對外國資本同樣採取沒收政策，導致外國凍結所有中國國外資產，禍及國民政府。「改革開放」後為引進外資，居然提出請外國贖買原來屬於他們而被中共沒收的財產，比如上海外灘匯豐銀行。和中共談贖買？還是等他們學會尊重別人私有財產再說吧！
四，中共堵死了改良的道路，死抱權力不放，其結果必然是被革命推翻。
郭先生說：「否則，一個不退，一個不干，總是談不籠，又不談錢，雙方都要面子，結果最後還是武力相向。」「每次戰亂，僅以中國歷史上朝代興替為例，都讓中華民族倒退到歷史的起點，差不多300年一個週期的文明都毀掉了，近15代人的心血就 算是白費了。所以呢，用這300年丶近15代人的心血贖買吧，民主也是沒有免費午餐的。再不要小氣了，舍不了孩子，套不住狼。」
1，中國民主進程沒有進展，並非因為「總是談不籠」，中共根本就不願意談，他封殺一切民主呼聲，《零八憲章》還未發表，就已經把劉波抓了去。吳幫國更在兩會上向全世界宣布中共「不搞議會民主，不搞兩院制，不搞三權分立，不搞西方那一套」。更不是什麽「雙方都要面子」，中共要的是權力，只有保住政權，才有特權，才能為所欲為；人民大眾要的是民主，要求還政於民。所以結徵不是「談 不籠」丶「要面子」，而是根本各自的訴求南轅北轍，沒有任何共同點，沒有任何談判的基礎，因此也就沒有任何談判的可能。在這種情況下，郭先生提出談判贖買民主，只可視作政治幻想，沒有任何現實意義。
2，中共堅持死抱權力不放，不願改良，最後必然導致革命。但是時代變了，六十多年前中共那種全面內戰不可能再發生，即使有人想當毛澤東，也沒有多少人願意當炮灰了。現代的革命，顏色革命多於暴力革命，羅馬尼亞的七日革命丶蘇聯東歐的天鵝絨革命就是我們中國人的榜樣。別看中共擁有幾百萬軍隊，用毛澤東的話來說也不過是「紙老虎」，他本人臨死前都認識到「民心不在我們這邊，你們不信，反正我信。」軍隊是由平民組成的，社會不公丶階級矛盾必然會反映到他們身上，當年打響武昌起義第一槍的不就是清廷下大本錢建立的新軍嗎？
所以，奉勸一切現代改良派，還是「丟掉幻想，準備鬥爭」吧，只有像辛亥革命一樣迫得清廷走投無路，才會願意交出政權來的。民主從來就是靠人民大眾團結爭取得來的，不是可以用錢買回來的。
以上各點，請郭先生和廣大讀者指教。
(寫於09年4月23日)
(www.davidyung.blogspot.com)
（《自由聖火》5月2日首發， 轉載請註明出處並保持完整）
附錄：
本世紀最後一次大買賣--建議向四代領導集體及其後人贖買民主
作者：郭生祥
2009年4月中旬的鳳凰衛視在討論國企利潤10%上繳，那剩餘的90%到哪裡去了呢？顯然這是一個很多人都心知肚明，但還是明知故問的問題。
鑒於這個問題可能不會在大陸怎麼被討論，就衝著那偷偷摸摸地勁兒，於是，我想大膽地建議，把這些國有企業全部交給新中國的功臣們，相當於老百姓向他 們交了贖買民選政府的贖金。我估計這個建議會被左右兩派打死。但我還是堅持認為我的建議符合政治理性丶交易文明丶實事求是，充滿普世價值的道德標準和情懷。
贖買也不是什麼新鮮事，英國有王室制度，英國的光榮革命其實就是通過贖買向王室取得議會投票權，王室交出部分權力，人民交出部分財產。那王室憑什麼 有那些財產，因為天下是他的。那交給王室的財富不就等於是人民向王室贖買選舉權的贖金。今天新中國的江山社稷據說是四代領導人打下的，第一代解放我們，第 二代改革開放我們，第三代三個代表我們，第四代科學發展我們。四代領導人給了我們一個新中國，所以理所當然地應該"打江山丶坐江山"。
從功勞上講，整個國家都是他們的。老百姓把一點國有企業作為贖金完全交給他們，那又有什麼大驚小怪得呢？而國企如果產權明晰到了個人丶政黨，那肯定具有更高的財富創造能力，其實對社會也是一種貢獻。
第一步，先贖買政府選舉權。這是為了穩妥丶穩定起見，儘管贖買了選舉政府的權力，但是為了江山社稷的穩定，為了 老闆們的放心，這個民選政府還是在黨的領導下的政府，具體體現在以下四項基本原則：選舉時候堅持黨的組織管理丶執政的時候堅持黨的監督丶彈劾的時候堅持黨 的民主集中制丶交接過度的時候堅持黨的統一安排。說白了，就是採取（一黨執政+民選政府）的具有中國特色的民主政治，而且對於執政黨的權力採取：不搞兩黨政治丶不搞議會選舉丶不搞兩院制丶不搞三權分立。
第二步，在第一步成功的基礎上，再贖買政黨政治的權力，這次是全體國民統一跤一種政黨稅，以換得天下採取政黨政治，具體為兩黨或多黨定期競選丶輪流執政丶議會政治丶兩院制丶三權分立丶三級政府和落實一切普世價值。
總之，全中國人的民主分兩步走，也就是贖買也分兩步走，先用國企贖買一個黨領導下的民選政府，算是半民主，第二步交一種開放黨禁稅，方可自由組黨， 形成相互制衡的政黨政治。這種稅相當於贖買政黨政治。兩次贖買，平穩過度，換得一個普世價值，那對中華民族也是很划算的一個買賣。
我算了一個帳，表面上這個贖買成本很高，實質上成本最低，因為任何其它形式其代價都避免不了有流血和衝突的可能。否則，一個不退，一個不干，總是談 不籠，又不談錢，雙方都要面子，結果最後還是武力相向。如果流血在不怕死的人看來不要緊丶還節約了資源丶更具有經濟價值的話，那戰爭對經濟的破壞作用卻是 不可小視的。每次戰亂，僅以中國歷史上朝代興替為例，每一次都讓中華民族倒退到歷史的起點，差不多300年一個週期的文明都毀掉了，每近15代人的心血就 算是白費了。
所以呢，用這300年丶近15代人的心血贖買吧，民主也是沒有免費午餐的。再不要小氣了，舍不了孩子，套不住狼。
百多年前，袁世凱用一個半途而廢的贖買還換得了一個清廷退位，建立了亞洲第一個民主共和國呢？現在我們用真心丶用立法制定贖買策略，應該可以再換得一次民主選舉了。馬上有人否定我，那時因為全國內憂外患，袁世凱利用孫中山北伐的陣勢才嚇得清廷退位的。現在呢？
我說，現在內外民心到處是這樣的，難道非要再打槍打炮嗎？贖買難道不是最理性丶最公平的交易嗎？何況，實現這樸實價值對誰都是受益無窮的呢？
如果贖買金不夠，正如孫中山先生所說，華僑曾經是中華民國之母一樣，那今天的華人還可再次可解囊相助。
2009年4月16日
- 關鍵字搜索：
- 民主
看完那這篇文章覺得
排序