在美國已經看過多次總統就職典禮，每次都很感慨，因為在中國從沒看過國家領導人有這樣公開的權力交接。美國的總統就職典禮不僅隆重、莊嚴，而且對待卸任總統的方式也非常特別。在新總統就職典禮結束之後，按照既定程式，卸任總統就在白宮後面的草坪被直升飛機立刻接走，不可以在華盛頓多呆一天，甚至幾個小時都不可以。這樣立刻把卸任總統接走的方式似乎有點不近人情，但這就是美國政治的特色之一，一切按規矩辦，服從政治遊戲規則。美國人不相信政治家的人品，而相信制度的制約和保障，強調對權力制衡。不管前總統有多少政績，卸任後也要按規矩馬上讓他遠離權力中心，以保證新總統不受前任的影響，掀開新的一頁。
對布希總統的八年，評價眾說紛紜。批評他的人，認為他八年有很多錯誤，伊拉克戰爭打錯了，國內經濟又出現嚴重危機。但《華盛頓郵報》的資深專欄作家克勞翰默（Charles Krauthammer）說，布希很像是五十年代的美國總統杜魯門，卸任時評價很低，但歷史的眼光則不同。杜魯門1953年下臺時，支持率低到只有22%，他的朝鮮戰爭政策，堅持反共的冷戰政策等，都被認為有問題。但後來人們認識到，朝鮮戰爭是必須打的，不僅保住了民主南韓，更維持了東北亞的區域穩定；而堅持反共的冷戰政策更是必要的，它遏阻了共產主義的蔓延，保住了自由世界。
雖然今天在左派主導的媒體上，對布希總統的評價非常低，但隨著時間的推移，人們會認識到，包括阿富汗、伊拉克等反恐戰爭，也是必須打的，它不僅使美國本土沒有再遭到襲擊，明顯也促進了全球的安全。
美國發行量最大的日報《華爾街日報》在總結布希功過的社論「911總統」（The 9/11 Presidency）中說，布希執政八年，最具史詩意義的時刻，是911後他首次在國會的演講。他說，「我們將動用全部資源——包括全部的外交手段，全部的情報能力，全部的司法力量，全部的金融影響力，以及全部必要的戰爭武器，來擊敗全球恐怖組織。」面對參眾兩院議員和電視機前的美國人民，布希總統誓言，「我將不會退縮；我將不會休息；我將堅定地進行這場為美國人民的自由和安全而戰的鬥爭。」
《華爾街日報》的社論說，「在這個時刻，確立了布希政府的標準：保護美國人民，在全球打擊恐怖份子和他們的庇護者。不管歷史怎麼評價，在布希任期的所有反恐鬥爭中，布希先生從來沒有退縮——無論在阿富汗和伊拉克戰爭，關押戰俘基地，電話監聽，中東危機，還是在美國（因伊戰）和歐洲的關係摩擦問題等。」
但布希總統的反恐政績，被伊拉克戰爭的陰影籠罩，因在那裡沒有發現大眾毀滅性武器，所以有人以此否定這場戰爭的必要性。新任總統歐巴馬更以反伊戰著稱，並以反戰為主要競選議題而勝選。但當時美英法德俄等五大國情報部門都認為伊拉克有核武，而薩達姆又拒絕聯合國武器檢查。美國參眾兩院因而通過法案，授權布希總統打伊拉克戰爭，眾院是296對133票通過，參院是77對23票通過（其中有27名民主黨議員投了贊成票）。去年與歐巴馬競爭民主黨總統候選人的全部對手，包括希拉里、拜登、愛德華茲，墨西哥州長理查森等（還有前總統克林頓），全部都曾贊成打伊戰。今天這些人反過來說伊戰打錯了，錯全在布希；這不僅完全不顧歷史事實，也實在太昧良心。
在伊拉克雖沒發現大眾毀滅性武器，但薩達姆曾使用毒氣武器，一次殺害五千多庫德人是事實。而且薩達姆支持恐怖組織，更是明顯的，使用自殺炸彈殺害以色列平民的所謂「烈士」，就得到薩達姆政權幾萬美金的獎賞。蓋達恐怖組織的頭領，也曾在伊拉克受訓。中東是滋生恐怖主義的溫床，而薩達姆政權，是中東最反美、反西方的獨裁政權之一。如果不能鏟除資助、庇護恐怖組織的政權，恐怖份子就會更加猖獗。這個仗如果不在伊拉克打（全球恐怖份子向伊集結），恐怖份子就會打到美國家門，這個仗就得在美國本土打。實際上這是個戰場選擇的問題，而不是可否避免的問題。
因而上述《華爾街日報》社論說：「布希先生成就了一件大事，那是他自己和全體美國人民對這屆政府的要求：自911事件之後，沒有任何一個男人、女人或孩子，在美國本土因恐怖襲擊而喪生。」
阿富汗和伊拉克戰爭這兩場戰爭，不僅使美國和世界更加安全，而且兩國加起來，有多達五千萬人民獲得解放，贏得自由！兩國都從極為封閉的專制社會，轉向民主，並都多次成功地進行了民選。尤其伊拉克戰爭，等於在22個阿拉伯專制國家的鏈條中，打開一個缺口，使中東的一潭死水捲起漣漪，吹進民主之風，那些被面罩和毛拉們封鎖的靈魂，開始復甦。這將為中東地區帶來革命性的變化，對整個穆斯林世界的民主，都具有標桿性的作用。
今天的反恐，不是僅僅鏟除一個蓋達組織，抓獲或擊斃拉登等，就萬事大吉。恐怖主義作為一種意識形態，和法西斯主義、共產主義是一樣的，都是要以「主義」的名義（在伊斯蘭分子那裡是真主），剝奪人的選擇權利，踐踏人的自由和生命。而只有推進民主，才能從根本上制約和結束恐怖主義。民主的土耳其是穆斯林國家，但早在五十年代就加入了「北約」；印尼有全世界最多的穆斯林（二億多），但走向民主後，也沒有與西方為敵。印度有一億三千萬穆斯林，成為全球最大的民主國家。所以布希總統在連任後的首次國會演講時提出，把向全球推廣民主價值作為美國的戰略目標。而阿富汗和伊拉克戰爭，都是這個全球戰略目標的重要組成部分。
當然伊拉克戰爭遇到困難，主要因為自由世界的領袖們沒有認清這是全球反恐的重要組成部分，西方世界更沒有像二戰時對付納粹軸心國那樣，同仇敵愾、共同出擊。我們設想，如果二戰時只是打敗了義大利，而納粹德國仍在，那義大利絕不會有安寧。二戰後之所以納粹沒有反抗之力，就在於盟軍鏟除了世界各地的納粹政權，包括遠東的日本軍國。所以即使曾那麼殘暴囂張的日本軍國主義分子們，在美軍佔領日本期間，也沒有像今天伊拉克的伊斯蘭武裝分子這樣敢反抗。
今天伊拉克的困難，就在於極端伊斯蘭主義根本沒有在全球被擊敗，更別說被鏟除。像政教合一的伊朗政權，一直在背後資助全球的恐怖份子，無論是黎巴嫩的真主黨，加沙的哈馬斯，還是伊拉克境內的極端伊斯蘭武裝分子，背後的金主和支持者都在德黑蘭。自由世界對恐怖主義完全缺乏當年對納粹那樣的認知，更沒拿出當年的勇氣，來結束包括伊朗在內的所有毛拉政權，這才是今天伊拉克戰爭出現困難的最根本原因。
不要說美國，僅靠一個以色列，就有足夠的軍事能力結束伊朗的獨裁政權。可美國只是打了一場伊拉克戰爭，美國內部，更有歐洲的左派們，就鬧翻了天。他們怎麼會容忍鏟除伊朗的後霍梅尼政權？所以，今天伊拉克的困難，不是恐怖份子和那些伊斯蘭武裝分子有多麼強大（美國能打敗精銳的納粹軍團和日本皇軍，怎麼能打不敗那些土匪民兵式的哈馬斯們），而是西方左派捆住了人們的手腳，這個仗根本沒法打。就像當年越戰時美國失敗一樣，完全是被自己內部對邪惡認識不清，並有浪漫幻想，還要杯葛、阻止反共的「反——反共」的左派們打敗的。所以二十世紀美國最偉大的思想家安．蘭德（Ayn Rand）把左派稱為邪惡的「爪牙」（Jackals）。先左傾、後來醒悟的美國哲學家悉尼．胡克（Sidney Hook）則稱「西方左派是自由的掘墓人」。但不管多麼艱難，人類的自由力量仍在全球勝利，伊拉克戰爭，將像二戰一樣，被歷史證明是結束邪惡、推進自由的戰爭，並一定會贏得最後的勝利。正如上述《華爾街日報》社論的結束之語所說的，「當今世界仍是非常危險的。人們感謝布希總統在911後，在自己失去支持率的風險下，採取的那種有決斷力的行動，才使美國人比911之前安全。」
布希總統的國內政策，主要成就是堅持大幅減稅，讓人民手裡有錢。《華爾街日報》在題為「布希的經濟」（The Bush Economy）的總結性社論中說，布希第二任時的減稅政策，有效地刺激了經濟成長。但布希離開白宮時，美國卻處於過去25年來的最大經濟危機。這裡布希政府是有責任的，或者說，這是布希八年執政的最大敗筆。
布希政府說，這是因為華爾街「喝醉了」（got drunk），我們才出現「後遺症」（a hangover），歸罪於商界。《華爾街日報》社論說，這有一定的真實性。但是，是白宮提供了「酒吧」，才有人喝醉。對房地產開始刮起投機風，銀行亂貸款，信用氾濫，布希政府沒有重視，還在強調克林頓時就高唱的「居者有其屋」的左傾口號，鼓勵和支持人們都去買房，不管自己能不能付得起。因此對次貸問題，沒有及早發現和調控。格林斯潘主掌聯儲會時，以猛砍利率的政策來刺激人們買房，更加重了房地產投機熱潮。同時布希政府開支猛增，赤字運作（2008財政年度赤字達4550億美元 ）。雖有伊拉克戰爭等負擔，但布希政府並沒有在減少其他政府開支上做出很大努力。至於後來決定用人民的稅款來救市，救私人企業，則完全違背了共和黨的自由市場原則，更給歐巴馬走羅斯福式的社會主義「新政」鋪設了道路。
但總的來說，布希總統在全球反恐上的政績還是主要的，它保護了美國的安全，強勢反恐也促進了世界的安全。而沒有了安全，什麼經濟等其他一切都談不上了。若干年之後，史家評價布希，很可能像對待杜魯門一樣，給他「平反」，肯定他捍衛和推動人類自由的偉大貢獻。在布希卸任之際，有高達72%的美國人認為，布希是個好人，其實這個平反，可能早已自在人心。
寫於2009年1月19日，布希總統在白宮的最後一天。
——原載《觀察》
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
對布希總統的八年，評價眾說紛紜。批評他的人，認為他八年有很多錯誤，伊拉克戰爭打錯了，國內經濟又出現嚴重危機。但《華盛頓郵報》的資深專欄作家克勞翰默（Charles Krauthammer）說，布希很像是五十年代的美國總統杜魯門，卸任時評價很低，但歷史的眼光則不同。杜魯門1953年下臺時，支持率低到只有22%，他的朝鮮戰爭政策，堅持反共的冷戰政策等，都被認為有問題。但後來人們認識到，朝鮮戰爭是必須打的，不僅保住了民主南韓，更維持了東北亞的區域穩定；而堅持反共的冷戰政策更是必要的，它遏阻了共產主義的蔓延，保住了自由世界。
雖然今天在左派主導的媒體上，對布希總統的評價非常低，但隨著時間的推移，人們會認識到，包括阿富汗、伊拉克等反恐戰爭，也是必須打的，它不僅使美國本土沒有再遭到襲擊，明顯也促進了全球的安全。
美國發行量最大的日報《華爾街日報》在總結布希功過的社論「911總統」（The 9/11 Presidency）中說，布希執政八年，最具史詩意義的時刻，是911後他首次在國會的演講。他說，「我們將動用全部資源——包括全部的外交手段，全部的情報能力，全部的司法力量，全部的金融影響力，以及全部必要的戰爭武器，來擊敗全球恐怖組織。」面對參眾兩院議員和電視機前的美國人民，布希總統誓言，「我將不會退縮；我將不會休息；我將堅定地進行這場為美國人民的自由和安全而戰的鬥爭。」
《華爾街日報》的社論說，「在這個時刻，確立了布希政府的標準：保護美國人民，在全球打擊恐怖份子和他們的庇護者。不管歷史怎麼評價，在布希任期的所有反恐鬥爭中，布希先生從來沒有退縮——無論在阿富汗和伊拉克戰爭，關押戰俘基地，電話監聽，中東危機，還是在美國（因伊戰）和歐洲的關係摩擦問題等。」
但布希總統的反恐政績，被伊拉克戰爭的陰影籠罩，因在那裡沒有發現大眾毀滅性武器，所以有人以此否定這場戰爭的必要性。新任總統歐巴馬更以反伊戰著稱，並以反戰為主要競選議題而勝選。但當時美英法德俄等五大國情報部門都認為伊拉克有核武，而薩達姆又拒絕聯合國武器檢查。美國參眾兩院因而通過法案，授權布希總統打伊拉克戰爭，眾院是296對133票通過，參院是77對23票通過（其中有27名民主黨議員投了贊成票）。去年與歐巴馬競爭民主黨總統候選人的全部對手，包括希拉里、拜登、愛德華茲，墨西哥州長理查森等（還有前總統克林頓），全部都曾贊成打伊戰。今天這些人反過來說伊戰打錯了，錯全在布希；這不僅完全不顧歷史事實，也實在太昧良心。
在伊拉克雖沒發現大眾毀滅性武器，但薩達姆曾使用毒氣武器，一次殺害五千多庫德人是事實。而且薩達姆支持恐怖組織，更是明顯的，使用自殺炸彈殺害以色列平民的所謂「烈士」，就得到薩達姆政權幾萬美金的獎賞。蓋達恐怖組織的頭領，也曾在伊拉克受訓。中東是滋生恐怖主義的溫床，而薩達姆政權，是中東最反美、反西方的獨裁政權之一。如果不能鏟除資助、庇護恐怖組織的政權，恐怖份子就會更加猖獗。這個仗如果不在伊拉克打（全球恐怖份子向伊集結），恐怖份子就會打到美國家門，這個仗就得在美國本土打。實際上這是個戰場選擇的問題，而不是可否避免的問題。
因而上述《華爾街日報》社論說：「布希先生成就了一件大事，那是他自己和全體美國人民對這屆政府的要求：自911事件之後，沒有任何一個男人、女人或孩子，在美國本土因恐怖襲擊而喪生。」
阿富汗和伊拉克戰爭這兩場戰爭，不僅使美國和世界更加安全，而且兩國加起來，有多達五千萬人民獲得解放，贏得自由！兩國都從極為封閉的專制社會，轉向民主，並都多次成功地進行了民選。尤其伊拉克戰爭，等於在22個阿拉伯專制國家的鏈條中，打開一個缺口，使中東的一潭死水捲起漣漪，吹進民主之風，那些被面罩和毛拉們封鎖的靈魂，開始復甦。這將為中東地區帶來革命性的變化，對整個穆斯林世界的民主，都具有標桿性的作用。
今天的反恐，不是僅僅鏟除一個蓋達組織，抓獲或擊斃拉登等，就萬事大吉。恐怖主義作為一種意識形態，和法西斯主義、共產主義是一樣的，都是要以「主義」的名義（在伊斯蘭分子那裡是真主），剝奪人的選擇權利，踐踏人的自由和生命。而只有推進民主，才能從根本上制約和結束恐怖主義。民主的土耳其是穆斯林國家，但早在五十年代就加入了「北約」；印尼有全世界最多的穆斯林（二億多），但走向民主後，也沒有與西方為敵。印度有一億三千萬穆斯林，成為全球最大的民主國家。所以布希總統在連任後的首次國會演講時提出，把向全球推廣民主價值作為美國的戰略目標。而阿富汗和伊拉克戰爭，都是這個全球戰略目標的重要組成部分。
當然伊拉克戰爭遇到困難，主要因為自由世界的領袖們沒有認清這是全球反恐的重要組成部分，西方世界更沒有像二戰時對付納粹軸心國那樣，同仇敵愾、共同出擊。我們設想，如果二戰時只是打敗了義大利，而納粹德國仍在，那義大利絕不會有安寧。二戰後之所以納粹沒有反抗之力，就在於盟軍鏟除了世界各地的納粹政權，包括遠東的日本軍國。所以即使曾那麼殘暴囂張的日本軍國主義分子們，在美軍佔領日本期間，也沒有像今天伊拉克的伊斯蘭武裝分子這樣敢反抗。
今天伊拉克的困難，就在於極端伊斯蘭主義根本沒有在全球被擊敗，更別說被鏟除。像政教合一的伊朗政權，一直在背後資助全球的恐怖份子，無論是黎巴嫩的真主黨，加沙的哈馬斯，還是伊拉克境內的極端伊斯蘭武裝分子，背後的金主和支持者都在德黑蘭。自由世界對恐怖主義完全缺乏當年對納粹那樣的認知，更沒拿出當年的勇氣，來結束包括伊朗在內的所有毛拉政權，這才是今天伊拉克戰爭出現困難的最根本原因。
不要說美國，僅靠一個以色列，就有足夠的軍事能力結束伊朗的獨裁政權。可美國只是打了一場伊拉克戰爭，美國內部，更有歐洲的左派們，就鬧翻了天。他們怎麼會容忍鏟除伊朗的後霍梅尼政權？所以，今天伊拉克的困難，不是恐怖份子和那些伊斯蘭武裝分子有多麼強大（美國能打敗精銳的納粹軍團和日本皇軍，怎麼能打不敗那些土匪民兵式的哈馬斯們），而是西方左派捆住了人們的手腳，這個仗根本沒法打。就像當年越戰時美國失敗一樣，完全是被自己內部對邪惡認識不清，並有浪漫幻想，還要杯葛、阻止反共的「反——反共」的左派們打敗的。所以二十世紀美國最偉大的思想家安．蘭德（Ayn Rand）把左派稱為邪惡的「爪牙」（Jackals）。先左傾、後來醒悟的美國哲學家悉尼．胡克（Sidney Hook）則稱「西方左派是自由的掘墓人」。但不管多麼艱難，人類的自由力量仍在全球勝利，伊拉克戰爭，將像二戰一樣，被歷史證明是結束邪惡、推進自由的戰爭，並一定會贏得最後的勝利。正如上述《華爾街日報》社論的結束之語所說的，「當今世界仍是非常危險的。人們感謝布希總統在911後，在自己失去支持率的風險下，採取的那種有決斷力的行動，才使美國人比911之前安全。」
布希總統的國內政策，主要成就是堅持大幅減稅，讓人民手裡有錢。《華爾街日報》在題為「布希的經濟」（The Bush Economy）的總結性社論中說，布希第二任時的減稅政策，有效地刺激了經濟成長。但布希離開白宮時，美國卻處於過去25年來的最大經濟危機。這裡布希政府是有責任的，或者說，這是布希八年執政的最大敗筆。
布希政府說，這是因為華爾街「喝醉了」（got drunk），我們才出現「後遺症」（a hangover），歸罪於商界。《華爾街日報》社論說，這有一定的真實性。但是，是白宮提供了「酒吧」，才有人喝醉。對房地產開始刮起投機風，銀行亂貸款，信用氾濫，布希政府沒有重視，還在強調克林頓時就高唱的「居者有其屋」的左傾口號，鼓勵和支持人們都去買房，不管自己能不能付得起。因此對次貸問題，沒有及早發現和調控。格林斯潘主掌聯儲會時，以猛砍利率的政策來刺激人們買房，更加重了房地產投機熱潮。同時布希政府開支猛增，赤字運作（2008財政年度赤字達4550億美元 ）。雖有伊拉克戰爭等負擔，但布希政府並沒有在減少其他政府開支上做出很大努力。至於後來決定用人民的稅款來救市，救私人企業，則完全違背了共和黨的自由市場原則，更給歐巴馬走羅斯福式的社會主義「新政」鋪設了道路。
但總的來說，布希總統在全球反恐上的政績還是主要的，它保護了美國的安全，強勢反恐也促進了世界的安全。而沒有了安全，什麼經濟等其他一切都談不上了。若干年之後，史家評價布希，很可能像對待杜魯門一樣，給他「平反」，肯定他捍衛和推動人類自由的偉大貢獻。在布希卸任之際，有高達72%的美國人認為，布希是個好人，其實這個平反，可能早已自在人心。
寫於2009年1月19日，布希總統在白宮的最後一天。
——原載《觀察》
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 曹長
看完那這篇文章覺得
排序