北大法學院院長原來是一個精英法盲

今天下午，在北師大珠海校區舉辦了一個講座，北師大的一位青年教師，也是我的朋友叫我去聽聽。講座是北京大學法學院的院長朱蘇力做的，題目是《法條主義與民意--從許霆案切入》。我有幸被朋友恰好安排在了大教室的第一排正中間，教室裡座無虛席，大概有好幾百人。面對著一位兩鬢斑白的中國著名法學家，我的睡意稍微克服住了。

講座一開始，朱蘇力就大講特講許霆案如何如何。異常沉悶。他的核心觀點是：對於許霆的一審，判處無期徒刑，是法官的正確選擇。而二審改判為五年有期徒刑，朱蘇力前後矛盾地指出，是非常錯誤的選擇，但在後面卻說這是民意的結果。他擅自認為，在許霆案中，所有人，包括法官和群眾，注重的都是實質正義，而並不關心程序正義。他信口開河地舉例說，例如楊/佳，他殺了那麼多警察，所以他必須死。朱蘇力居然認為，這就是中國司法體制的特色，是大陸法系的思維，它好過英美法系的分析論證式的思維方式。這個自以為是的瘋子，神經病法學家，推崇所謂的"實質正義"。他難道就不明白：程序正義和實質正義互為基礎，兩者不可割捨嗎？嚴格來說，程序正義才是真正的正義。

朱蘇力對"民意"的解釋，就是"人民群眾的感覺"。其實，他這是鸚鵡學舌。朱蘇力告訴我們，今年4月10日，最高人民法院某位院長到珠海法院視察。他在與珠海市中級人民法院法官的會談中指出，對待判不判死刑的問題，應該有三個依據："一是要以法律的規定為依據；二是要以治安總體狀況為依據；三是要以社會和人民群眾的感覺為依據。"他特別解釋到："有些人可能不理解為什麼還要把社會和人民群眾的‘感覺'作為依據。因為只有這樣，才能達到法律效果和社會效果的統一。"

在我暗暗嘲笑的時候，耳旁是朱蘇力教授含混不清、前後矛盾的獨白。我差不多要睡著了。他又插科打諢一番。其中我聽到他提高聲調慷慨激昂地說："我堅決反對廢除死刑！"他的解釋是：假如你的父母、孩子、親人被別人故意謀殺了，你會不同意對凶手實施死刑嗎？（這難道是北大法學院的水平？對待刑事犯，要搞以牙還牙以眼還眼的同態復仇？）接著，他再次武斷地說：99%的人都不會跑到法官那裡說饒恕凶手。靠！他也太低估"人民群眾"的文明素質了。

一直到演講最後，我都沒有聽明白，這傢伙究竟是贊成法條主義還是贊成民意，或者走中間道路。他除了贊成死刑外，我搞不清楚他究竟贊成什麼。不過有一點是可以肯定的，他和張五常一樣，都認為中國的制度是世界上最好的，而他自己則是從來都不會錯的，這點也和老鬼張五常這個牛皮大王一樣。他曾經面對法學同行的批評說，我從來都不看法學著作。雞巴老鬼也一樣，他說自己已經讀飽了，所以不需要看別人的書。

冗長的兩小時過去了，到了提問的時間。先是一個北師大的女教師戰戰兢兢地說了一番讚詞，也不知道他究竟提了什麼問題。朱蘇力又是一頓忽悠，笑瞇瞇的。接著，一個操東北口音的學生問：高薪養廉能否做到。朱蘇力又拿人民群眾的"覺悟"做文章，他舉了最高人民法院最近被拘捕的原副院長黃松有做例子，說儘管那麼多副院長薪水一樣高，但是黃松有卻喜歡未成年少女。最後一個學生提問很好，其實是質疑朱蘇力。他說，死刑的復仇做法，是不正義的。他引用了羅爾斯的話：某些法律制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或者廢除。沒料到的是，朱蘇力粗暴地打斷了他的話，厲聲質問道："你究竟想問什麼問題？你的問題是什麼？"那學生嚅囁著坐了下來。朱蘇力站起來，用憤怒的聲音說道："我最不喜歡名人名言。羅爾斯是什麼？德沃金是什麼？說不定哪一天，我比羅爾斯更加出名。"底下是一陣哄笑。在哄笑中，朱蘇力繼續用他的詭辯邏輯說道：假如你的某某某被人殺害了，你會同情嗎？也就是在哄笑中，我也知道了，即使在最偏遠的角落，也有很多人對正義發出訴求的吶喊。可悲的是，精英們依然我行我素，說到底，民意算個屁啊？！

這是我第一次見到朱蘇力。我保證，今後即使他在我面前，我也會視而不見。

今天的講座浪費時間，這篇日記更是浪費時間。朋友們，這就是當下中國社會的精英。正是他們，讓我們這個社會黑白顛倒，暗無天日。