按照中共官方定義，"改革開放"，起源於30年前的中共"十一屆三中全會"。那次全會，最先由時任中共中央主席的華國鋒主導，原本的議題是農業、經濟和計畫。但以鄧小平為首的政治老人，經事先精心謀劃，發動突然襲擊，提出"討論真理標準問題和重大歷史遺留問題"。會議主題突變，經濟問題被拋到一邊。
會議的結果是，以鄧小平為首的"元老派"大勝，以華國鋒為首的"凡是派"大敗，老人政治登上舞臺。兩年多後，華國鋒被趕下臺，鄧小平成為實質上的中共最高首腦。
都強調"以經濟建設為中心"，華國鋒的提法是"抓綱治國"，鄧小平的提法是"改革開放"。鄧小平提出"改革開放"的同時，強調"堅持四項基本原則"，其實還是"抓綱治國"。換言之，不論"抓綱治國"，還是"改革開放"，都是政治表述。只是，鄧的表述比華的表述更技巧、更高明。
內容一致，表述不一，乃是著眼權力鬥爭。以"路線鬥爭"為名，而行權力鬥爭之實，是中共黨內百演不休的戲碼。鄧小平師從毛澤東，深諳此道。依照"十一屆三中全會"結論，會後，中共立即為彭德懷、陶鑄等平反，為1976年"天安門事件"平反；後來，更延伸到平反劉少奇、改正"右派"，等等。
按照今日江澤民、胡錦濤等人說法，當年，鄧小平一派在"十一屆三中全會"上的作為，是"搞政治"；會後進行的一系列"平反"，是"折騰"。如果當年的華國鋒具有足夠權威，或者，擅長權謀，他用"一心一意搞建設"、"向前看"、"不爭論"、"不折騰"等等說法，就完全可以壓住一切，所有"平反"都無從談起。
華國鋒被扣上"凡是派"的帽子。實際上，胡錦濤也是"凡是派"，新"凡是派"。華國鋒的"兩個凡是"，是盲從毛澤東；胡錦濤的"兩個凡是"，則是盲從鄧小平。但華國鋒逮捕"四人幫"、否定文革、同意平反冤案，大幅顛覆毛路線；胡錦濤卻中規中矩，死守鄧理論，守成有餘，創新不足，其"凡是"情結，遠遠重於華國鋒。
當然，在胡錦濤之前的那個江澤民，也是"凡是派"，胡錦濤不過是依葫蘆畫瓢。憋氣的是，胡錦濤不僅要對鄧小平稱"凡是"，在某種程度上，還要對江澤民稱"凡是"。胡錦濤盲從鄧小平，乃是由衷，如華國鋒之盲從毛澤東；胡錦濤盲從江澤民，則是違心，不得已而為之。
在紀念"改革開放"30週年的大會上，胡錦濤向江澤民"致以崇高的敬意"，江澤民則起身領受致敬。這一幕，具有極強的象徵意義：胡錦濤的權力，傳承自江澤民，那是他理應感恩的對象。
無法想像，在美國，歐巴馬上臺後，新政府開會，要請布希到場，並一再致敬；或者，在臺灣，馬政府開會，要請陳水扁到場，馬英九向陳水扁致敬。這種情形，不會出現在文明國度，那是因為，在這些國家，領導人由民眾投票選出，他的權力來自人民；前任領導人，不可能成為他感恩的對象，只有人民，才是他感恩的對象。
胡錦濤的"三不政策"：不動搖、不懈怠、不折騰，重點在於"不折騰"。官方媒體和御用學者故意把這個"不折騰"解讀為"不否定改革開放，不走回頭路，堅持科學發展觀。"用朝後比的手法，製造胡錦濤也在"進步"的假象。
實際上，胡錦濤所提的"不折騰"，是針對民主呼聲，意思是："不搞民主"，拒絕民主。意即，寧願原地踏步，也不冒險前進（不冒丟失政權的風險）。胡錦濤的保守與落後，在這裡，暴露無遺。胡錦濤還說"不走老路，不走邪路"，重點也在"不走邪路"，仍然是針對民主潮流。
中共一建政，就至少折騰了30年（1949至1978），如今，卻以"不折騰"為藉口，堵塞民主之路。世界民主潮流，被中共定義為"邪路"；中華民主呼聲，被胡錦濤定義為"折騰"。
同其他中共高官一樣，胡錦濤講話，通篇以"我們"為主語，把"黨和人民"混為一談。無形間，就把黨的錯誤與罪孽，與人民被裹挾參與混為一談，彷彿，反右、大躍進、大飢荒、文革，等等，都不只是共產黨的責任，更是全體國民的責任。時至今日，中國民眾還須得為中共的罪孽背書，中華民族還須得為中共的折騰買單。
於是，不得再討論"真理標準"問題，不得再提出"重大歷史遺留問題"。一句話，不能談民主，不得搞選舉；不能談三權分立，不得搞監督與制衡。所謂"普世價值"，與中國無關。
胡錦濤在講話中，提到目標，以"我們黨成立100年時"（2021年）、"新中國成立100年時"（2049年）來表述，暗示，中共執政目標，以百年計。可見，中共當政，不僅在理念上認同封建王朝，在時間上，也試圖與封建王朝比肩。
滿清"洋務運動"，迴避制度變革，為辛亥革命所席捲；中共"改革開放"，有清廷之志，也迴避制度變革，會不會為另一場革命所埋葬？歲月悠悠，時光如水，人們可拭目以待。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 陳破
看完那這篇文章覺得
排序