楊佳案 - 上海政法委書記吳志明難辭其咎

楊佳案舉國矚目，在最初的震驚過後，公共輿論最關注的是：

 

1，案件的全部真相能否公開？

 

2，審判的公正性能否兌現？

 

此案的性質，已遠遠超越一起特大刑事案件，而關係到中國司法制度的公共信譽。能否公正地審理楊佳案，不僅是對上海司法機關的考驗，更是對中國司法制度的考驗。

遺憾的是，從案發到現在的二十多天裡，此案的進展讓人失望甚至憤怒。面對強大的民意壓力，和法律專家的激烈抨擊，以吳志明為首的上海司法機構，公然罔顧法律和 民意，肆意踐踏起碼的程序正義，將楊佳案，置於上海公安局（局長為張學兵）的壟斷掌控下，一面膽小如鼠，不敢公布楊佳案的真相，不敢說清楊佳母親的下落，不 敢讓楊佳聘請中意的律師，還嚴控相關證人（楊母失蹤，郟嘯寅被捕），對外只發布有利於上海警方的一面之詞。

 

另一面膽大包天，寧可執法違法、寧冒千夫所指， 也要堅持不認錯不反省，更要拒絕楊佳父親，為兒子聘請的北京律師「熊烈鎖」，而執意指定「自己人」擔任楊佳的律師，還忽然聲稱：『由謝有明代理此案，是楊母和楊佳本 人的意願。」

早在楊佳案發生不久，上海市公安局閘北分局，立就通知「謝有明」律師為楊佳先生，提供法律援助，而名江律師事務所主任謝有明，在2008年1月8日出任上海市閘北區政府法律顧問，與閘北官方，有著直接的利益關聯，根本不適合擔任楊佳的律師。

 

更過分的是，謝有明律師，為了獻媚於警察權力而罔顧當事人利益，他到看守所會見楊 佳之後，居然對媒體發表了，非常不利於當事人楊佳的信息，甚至說出未審先判的混帳話：『像楊佳犯罪情節這麼嚴重的，一般來說，在量刑上幾乎沒什麼疑問，不出 意外的話估計是死刑。』

這說明，上海司法機構非要私吞楊佳案的辦理，非要指定謝有明代理楊佳案。而謝有明本人有強力衙門撐腰，自然敢於罔顧律師的基本職業道德，為其主子充當幫閑。真可謂：不要臉的衙門，必然圈養出不要臉的律師。

吳志明和謝有明聯手拒絕程序公正，拒絕被告人的法定權益，拒絕法律專家的善意批評，和公共輿論的善意期待，也就等於置中國司法的公共信譽於不顧，用一意孤行 的執法違法，來損害中國司法乃至中國政府的公共信譽，繼續加深民眾對中國司法的不信任，使已經愈演愈烈的警民衝突、官民衝突雪上加霜。

上海，號稱中國文明程度最高的城市；上海警察，據說是中國最文明的執法者。然而，正是吳志明統領的上海警察，把具有維權意識和法律意識的楊佳逼成「殺手」。難道這樣危險的趨勢，還不能讓上海當局有所反思和動作嗎？

「6.28瓮安民 變」後，貴州省政府的新聞發布會固然淪為民間笑柄，但貴州省委書記石宗源好歹還說幾句「人話」，承認民變背後的深層矛盾，承認當地官權的黑暗，承認動不動就把警察推向鎮壓第一線的野蠻。石宗源也敢於果斷整頓當地吏治，連續撤掉瓮安縣黨政一把手和公安局長，7月21日又撤掉黔南州委書記吳廷述。這兩大舉措， 多少緩解了沸騰的民怨。

「7.1楊佳案」的出現，顯然是閘北分局的野蠻執法，和應對突發事件的無能所致，但時至今日，上海警方仍然堅持自己的絕對正確，並為其無能進行辯護。但其辯詞的漏洞百出太過明顯，其對楊佳案的壟斷性處理違反了起碼的程序公正，所以遭到國內報刊，和網路民意的普遍質疑，難道新任上海大員「俞正聲」還不能清醒點嗎？難道對楊佳案的舉國關注，還不能讓俞正聲親自出面對吳志明等有所懲戒嗎？

如果俞正聲，無能懲治以吳志明為首的上海司法機構，就只能證明與陳良宇關係深厚的吳志明，即便在陳倒臺後，仍然可以在上海司法界呼風喚雨、一手遮天。

2008年7月22日於北京家中

附：吳志明簡歷

吳志明，男，漢族，1952年2月生，江蘇揚州人，1986年3月加入中共，1968年9月參加工作，在職研究生學歷，管理學碩士，副總警監。

1968年9月至1975年3月北京市第六十六中學畢業後，到遼寧省復縣插隊務農。

1975年3月至1985年任蚌埠鐵路公安分處蚌埠站派出所民警，蚌埠東站派出所民警、幹事。

1985年至1987年在鐵道部，鄭州公安幹部管理學院刑事偵察系學習，畢業獲大專文憑。

1987年至1990年任蚌埠鐵路公安分局刑事偵察科幹事、副科長。

1990年至1991年12月任蚌埠鐵路公安處處長助理。1991年12月至1995年任上海鐵路公安局，南京鐵路公安處副處長、代處長、處長、黨委副書記。

1995年至1998年任上海鐵路公安局局長、黨委副書記；1998年至2000年4月任上海市公安局黨委副書記、副局長。

2000年4月至2001年10月任上海市公安局黨委書記、局長。

2001年10月至2002年6月任上海市委常委、市公安局黨委書記、局長，武警上海市總隊第一政委。2002年6月任上海市委常委、政法委書記，市公安局黨委書記、局長，武警上海市總隊第一政委。