胡平：反駁為"六四"屠殺辯護的幾種論調

2008-06-02 14:24 "六四"十九週年將至，我們又聽到一些為"六四"屠殺辯護的論調，在此不妨略加駁斥。 有些人說，那幫民運領袖素質太差，嘴上高喊民主，骨子裡比共產黨還更不民主，與其讓他們上臺，還不如繼續讓共產黨接著干呢。

據說鄧小平在"六四"前夕講過，我們要是再讓步，就把整個政權都送給這幫學生了。

我說此論奇怪，因為它不僅不符合事實，而且根本不通。非暴力民主運動所能取得的最大勝利，無非是迫使當局宣布放棄一黨專制，然後舉行自由選舉。這不是把政權拱手交給廣場上的民運領袖，而是還政於民，交給全體人民。到那時你既可投票給這幫民運領袖，也可投票給前共產黨，或者是投給其他你中意的人物。靠暴力奪權的革命黨才是打天下者坐天下，你今天支持了他們的革命，明天就得接受他們的統治。到時候他們若不實行民主，你只好連呼上當。非暴力民主運動不是、也不可能是打天下者坐天下，因為非暴力運動的力量來自人民的自覺參與，它沒有暴力工具可以把自己的意志強加於他人。它只能瓦解強權，卻不能製造強權。它可以對抗強權，但它本身並不是強權。支持這樣的事業並不是幫他人奪取權力，而是為大家贏得權利。就算某位大力鼓吹婚姻自主的人實際上是個流氓，但認同這個主張絕不等於到頭來要你非嫁給他不可。因此，藉口某些民運領袖素質低劣，便轉而不認同自由民主理念，不支持非暴力民主運動，維護現有的專制政權，並且對專制者血腥鎮壓異議人士漠然置之，這在邏輯上是完全不通的。

上述議論不符合邏輯，但卻投合了某些人的心態。如今流行的各種為"六四"辯護的論調，包括把"六四"輕描淡寫，以為無損於鄧小平英明偉大的論調，說到底，無非是一種合理化，是一種自欺。持此論調者，許多人本來對共產專制、對"六四"事件也是滿懷義憤的，只是敢怒不敢言而已。但是，人是這樣一種動物，他總是力圖使自己的內在思想與其外在言行保持一致。如果他不能用思想指導行為，他就要用行為調整思想。如果你不敢堅持抗議，你就會努力說服自己抗議是不必要的，是無意義的，甚至是不應該的。見到婆婆欺負媳婦，你可以想，等媳婦成了婆婆，還不是一樣反過去欺負別人。見到強盜殺害兒童，你可以想，若讓這兒童長大成人，說不定比那強盜還壞。這樣一想，心中似乎便釋然了。現在，我們一講起各自在毛時代的種種愚蠢的觀點言論，大家都說是上當受騙。但若細細追究下去，所謂被欺騙難道就僅僅是被欺騙，難道其中就沒有自欺的成份？經驗告訴我們，少有被欺者不先自欺也。又因為我們大家都生活在共同的情境之中，許多人都會有合理化的心理需要，有自欺的心理需要，所以一種自欺欺人的為暴政辯護的合理化觀點也很容易流傳開來，這種流傳反過來又可以加強自欺的力量。心理學家早就發現，在許多被壓迫者那裡會有一種和壓迫者認同的心理傾向。壓迫令人屈辱，擺脫屈辱感的最簡單的辦法莫過於把壓迫不再當作壓迫，而是當作必要的管束。有了這種需要，自然不難找到說詞，雖然漏洞百出，總可麻痺一陣。人的良心就是這樣被扭曲的。良心是這樣一種東西，除非你自己也去加把力扭曲它，否則任誰也不能將它扭曲。

也許你會反駁我："不，事情並不像你所說的那樣。不錯，我們當初都熱情地支持過八九民運，我們也都憤怒地抗議過"六四"屠殺。但是幾年下來之後，我們冷靜了，我們意識到我們當初做的並不正確。不是我們嚇怕了，故意編出一套說詞自欺欺人，而是我們想通了，真的是想通了。"我不信是如此。如果真是如此，事情只會更糟糕。能認錯本是好事，但是，在被打被殺之後去認錯卻是壞事，只要你的錯是思想認識之錯，只要你的錯並未侵害他人。如果你是在高壓之下被迫認錯，你實際上並沒有服氣，那另當別論。如果你竟然心悅誠服，因此反過來承認我們當初該打該殺，打的有理殺的必要，多虧鄧小平下令開槍當頭棒喝，才使我們變得清醒，事後多年才漸漸體會到他老人家的高瞻遠矚，打我們殺我們其實全是為了我們大家好。你就把自己看得太下賤了！

民眾當然也有犯錯誤的時候。凡人皆可犯錯。唯能犯錯，人才是人。犯錯誤是人類的特權。不准犯錯誤就是不准人是人。舉凡各種權利，其實也就是犯各種錯誤的權利。保障言論自由就是保障說錯話的自由，因為說錯話造不成直接的傷害，因為只有試錯才能得真。但不能有殺人的自由，因為殺錯人無法使之復生。我們需要自由，因為我們需要成長，需要成熟，需要發展，需要自我實現。凡是在正當權利的範圍之內犯的錯誤，只能讓人們自己教育自己，自己糾正自己，只能被說服，不能被鎮壓。哪怕你的見解比我更正確，你若因此鎮壓我，你的行為就比我更錯誤。我可以改正我的認識，但我絕不能認可你的鎮壓。我錯了也是對的（英文 right，既表示"正確"，又表示"權利"），你對了也是錯的。

講到犯錯誤，最大的問題就是"只准州官放火，不許百姓點燈"。鄧小平犯的錯誤還少了嗎？連鄧自己也承認從政一生，錯佔五成。專制者也犯錯，我們也犯錯。可是，這兩種錯是何等的不同。專制者一錯，例如反右"擴大化"之錯，那就是讓五十萬人青春斷送，成千上萬家破人亡，到頭來還是高坐台上，美其名曰"沒有經驗，犯錯誤是難免的"。我們一"錯"，例如"錯誤"地參加了"動亂"，無非是說"錯"了話，上"錯"了街，游"錯"了行，還沒有傷害任何人（起碼是還沒來得及傷害任何人吧），到頭來我們就被殺被抓，被監禁被流亡。專制者有犯錯的無限權力，我們卻連犯錯的半點權利都沒有。你有什麼根據還為專制者辯護？除非你認定專制者和我們不是一類，要麼他們不是人，要麼我們不是人。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)