向CNN索賠13億的彌天大謊

2008-04-27 19:20 作者:西風獨自涼

紐約居民梁淑冰聯合中國公民李麗蘭代表13億海內外中國人委託紐約海明律師樓向美國有線電視新聞網（CNN）、主持人卡弗蒂和CNN母公司Turner Broadcasting公司提出集體訴訟，要求三被告共同賠償原告共計13億美元即賠償每個中國人一美元。海明律師樓已向美國聯邦法庭提出訴訟，聯邦法庭已經接受此案

感覺水分很大，經向身在紐約的網友查證、核實，情況如下：

作者：XO

破費了我幾毛錢

1、 訴求的是 $9,999000， 9百99萬9千美金， 折合成日元不知夠否13億， 反正憤青是拿不到1美元的

2、 4/24 才送狀子，已經傳遍國內各大媒體，顯然人為炒作。

3、 沒有所謂的六人律師團

4、 號稱法院已受理和已經同CNN律師聯絡屬於謊言

5、 屬於惡意訴訟，希望得到紐約律師公會的懲罰。

6、 看30天後如何，屆時再匯報.

[博訊首發,轉載請註明出處]- 支持此文作者/記者

別來代表我

作者：西風獨自涼

紐約居民梁淑冰聯合中國公民李麗蘭代表13億海內外中國人委託紐約海明律師樓向美國有線電視新聞網（CNN）、主持人卡弗蒂和CNN母公司Turner Broadcasting公司提出集體訴訟，要求三被告共同賠償原告共計13億美元即賠償每個中國人一美元。海明律師樓已向美國聯邦法庭提出訴訟，聯邦法庭已經接受此案。（人民網4月23日消息）

媒體介紹原告之一李麗蘭是北京一所小學的教師，這是怎麼回事？李麗蘭平常能看到CNN嗎？起訴一個自己平常根本無從接觸的東西，是不是有些滑稽？

另外，李麗蘭可能和我一樣被代表慣了，逮著一個機會就想過把代表別人的癮，如同魚兒夢見了海洋。

我就奇怪了，我咋就那麼喜歡被陌生人代表哩？對不起，別來代表我，我對未經授權就號稱代表我的行為早已感到厭倦。

再來看看他們怎樣"代表"：就技術而言，即便人人都希望天上掉下一美圓的餡餅，要取得13億海內外中國人的委託書，也是原告和紐約海明律師樓都無法完成的任務。那麼，這種一廂情願、痴人說夢、根本無法被證實的13億人的委託，有何法律上的意義？這種"破士"擺給誰看？

以水平而論， 海明律師樓的海明律師表示，官司最終的結果取決於公眾的輿論----

實在是令人難以恭維，難道美國法院也有"不殺不足以平民憤"的人治思維？什麼公眾輿論，影響法官或陪審團的輿論？只要對美國法律稍微有點瞭解的人都不會開這種黃腔：

美國憲法修正案第7條規定："在適用普通法的訴訟中，若其訴訟標的之價值超過20元者，當事人有權要求陪審團審判。"

乖乖，13億美元，被告當然有權要求陪審團審判。而一旦法院受理並開庭審理，在整個審判過程中，陪審團成員的生活要被隔離，別說公眾輿論，與家人、朋友和工作都要隔離開來，每天還要受到好幾次訓誡，不許他們談論與案件相關的話題。看的電視節目都得事先錄製好，受到監控；所看的報紙，與審理案件有關的內容也都會被剪除。

美國法律的設計殫精竭慮，就是為了使陪審團保持公正、公平，盡量做到不偏不倚，免受公眾輿論的影響----那麼，海明律師的公眾輿論到底是個什麼意思？莫非就是讓海明律師樓在大陸公眾面前混個臉熟？大家辦移民和留學好去找它？

國，不是這樣愛的；軟性廣告，更要發揮律師嚴謹和滴水不漏的特長，何苦自爆其短，宣示於天下？

接受與受理是兩個完全不同的法律概念，只有受理才表示法院開始啟動審理案件的法律程序，接受只是表示知道了你要起訴的內容，並不意味著一定會審理此案。

以我淺薄的法律知識，明年4月1日聯邦法院也不會審理這個案子，即便它訴訟標的達到駭人聽聞的13億美元。不信走著瞧。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)