北大教授被指驅逐岳父母續:女兒遞訴狀要求騰房(圖)

父母從東北老家來到北京，準備與女兒生活在一起。如今，住在女兒家裡的二老，遭到女兒、女婿驅逐——女兒將一紙訴狀遞上法庭，要求父母騰房。昨日記者見到 兩位老人時，他們表示已經接到法院的民事傳票。而在外租房的女婿孟某表示，他和妻子才是被老人驅逐出家門的。他們夫妻倆通過居委會曾多次嘗試協調無果，才 不得已走訴訟程序。

事件

老人接到傳票 年後對簿公堂

2005年初，因剛剛生孩子的女兒需要照顧，李老漢和張老太離開老家黑龍江，來京和女兒、女婿一同生活。兩位老人說，女兒曾向他們承諾，要為他們在北京 買房，「但現在女兒、女婿卻要趕我們走。」對於兩位老人在京的經歷，本報曾於1月27日刊登《副教授被指驅逐岳父母》一文予以報導。昨日下午，當記者再次 來到老人的住處時，李老漢表示，他和老伴剛剛接到法院的民事傳票，上面通知他們女兒告他們「騰房」案將於節後開庭。記者看到訴狀，訴狀的請求中為「被告從 原告的住房裡搬出」。

訴狀陳述中，女兒李某稱在2006年夏曾勸說二老返回東北老家，但遭拒絕，「被告為達到獨佔原告住房的目的，甚至不惜用暴力相威脅」。


北大教授被指驅逐岳父母續:女兒遞訴狀要求騰房" width="200" height="144" />

李老漢稱看到女兒的訴狀很傷心。董一鳴 攝
李老漢講，當看到女兒的訴狀時，他感到「很傷心」。「本以為父母與孩子之間，不至於對簿公堂。」李老漢還翻出了去年10月9日女兒寫給父母的一封信。信 開頭就寫道，「希望是協商解決而不是通過法律。」之後，李某在信中總結了自己與父母產生矛盾的根本原因，「用你們的話說，我是你們的一筆投資，」「每次算 計的都是投資和收益」。信中最後還提出瞭解決方案：若回東北，願支付生活費，若繼續在京，願承擔房租費。

李老漢說，他反對女兒的態度。「如果我和老伴離開，女兒也要先回家和我們住上一段日子，並給我們一個合理的說法。」對於是否要求女兒為自己買房，老人表示：「先恢復正常關係是最主要的。」

原因

小夫妻有苦衷 被迫在外暫住

記者在離兩位老人現住處不遠的一幢高層樓內，找到了其女兒、女婿的住址。敲開房門，只有女婿孟某一人在家。據孟某介紹，他們一家三口租住的這間不足10 平方米的小屋，原為朋友閑置的辦公室。屋中只有一張雙人床，再無其他傢俱。孟某說，去年4月4日晚與岳父母發生衝突後，對方將自己和妻子鎖在門外，至今無 法進入。

據孟某回憶，從2005年初兩位老人來京居住以來，他和妻子就開始籌備為二老買房。「近兩年時間，我跑遍了北京城，為老 人看過了很多房子，有的甚至訂金都交過了，可他們都說‘不滿意’。」孟某說，老人對房子要求很高，「要住三居室的，否則就在我們家不走。可這已經遠遠超出 了我們夫妻二人的經濟能力。」他還表示，岳母張老太對自己的妻子李某「很不好」，「生活中的要求一旦得不到滿足，就經常發脾氣，還有打罵的現象。」孟某還 表示，去年4月4日晚上，自己根本沒有對岳父母動手，「我在被襲的過程中曾三次撥打110。從那晚以後，我們一家三口有家難回。」孟某認為，真正被驅逐的 不是兩位老人，「正是我和妻子。」

記者注意到，二老接到的訴狀擬寫時間為去年8月14日。「我們直到1月中旬才向法院遞交，正是因為我們還不想通過法律途徑解決。」孟某說，他和妻子通過居委會與老人協調不下十次，但老人態度很強硬，「起訴是沒有辦法。」

說和

居委會來協調 一直不見成效

昨日下午，記者撥通了清友園居委會的電話。居委會主任師女士介紹說，大半年的時間內，居委會為李老漢夫婦和其女兒一家展開協調會十餘次，但雙方意見很難 達成一致。「女兒一方要求父母搬出，但老人始終拒絕，並稱除非女兒為自己買一套住房，或者支付超過百萬元的費用。」記者還瞭解到，他們之間的通信都是通過 居委會互相傳遞。在李老漢給女兒的數封信中，還有許多咒罵和威脅。「我那都是極度憤怒之下的言語。」李老漢表示，他和老伴還是記挂女兒。「但法庭的傳票讓 我非常失望。」

孟某對記者說，離開庭的日期還有十餘天。「在這段時間裏，我們希望法院最後的司法調節能夠起到作用。如果兩位老人接受協調，我們願意撤訴。」

記者手記

家和萬事興

馬上就要過年了，到處都是喜氣洋洋的，可李老漢卻在自家的門口貼上「往事不堪回首」，「未來不可相信」的對聯。李老漢和張老太對記者說，面對女兒的訴狀和法庭的傳票，他們再無過節的心情。

而在女婿孟某這邊，記者也看到做子女一家的窘境。孟某說，如果司法調解不成，他們與二老也只能在法庭上見面。

一邊是父母，一邊是兒女，卻為什麼非要爭得兩敗俱傷呢？老話兒說得好，家和萬事興。和絕大多數讀者一樣，我們希望雙方都能相讓一步，子女多關心老人的晚年幸福；老人也多體諒兒女的生活壓力，讓這起家庭糾紛最終有一個圓滿的結局，全家和好如初。