轉型正義在臺灣

在臺灣，轉型正義是目前新興的政治社會議題，但是從臺灣轉型的時程與階段來看，許多人認為可能的時機已經晚了，甚至因為過去民主轉型時太強調轉型而忽略了政治正義的議題，使得許多相關的資料，甚至論述的建立，都不夠完備。在這樣的反省下，這篇文章希望能從臺灣轉型的特性，以及目前的政治環境來討論更進一步深化轉型正義的可能。

當然，正義能更早實現，甚至在政治轉型時能同時達到正義的目標，是對臺灣社會最好的；但是，目前遇到的實際狀況，卻是過去著重在政治轉型，甚至強調和平轉型的重要性，因此強調的是妥協，以及溫和的改革。甚至在政黨輪替過程中，這個權力輪替也是不完整的，民進黨贏得總統而反對黨（傳統的威權者）擁有國會多數，而這個分裂政府的狀態持續了將近七年，展望未來的選舉，甚至可能是會持續下去這樣分裂的狀態。所以，延遲的轉型正義以及不完整的政權輪替，是臺灣現階段討論轉型正義所必須面對的環境。

因此，一個可實踐的轉型正義策略，必須認清這些政治條件，發展出具體的政治實踐策略，這也是本文想要強調的重點。認為論述的深化是重要的，但是如何規劃下一階段的實踐策略，可能是缺乏討論的。甚至因為對於政治環境限制的認知，對轉型正義也有失敗主義的傾向，甚至簡化為選舉的工具。這些都是本文想要討論，甚至要挑戰的對象。

本文的立場是，一個具體可行的轉型正義策略，是存在的。在現實的政治環境之下，轉型正義有其實踐的空間，從來不是太遲或太晚的問題。根據這樣的立場，我們發展出以下轉型正義在臺灣的實踐觀點：

不是合法的問題，而是正不正義的問題

過去在強調轉型正義都會集中在受難者的平反與補償上，而忽略了加害者的追究，會產生這樣的偏差，那是因為太著重於法律上轉型正義的追求。因此，無論是二二八家屬補償或賠償的正義，還是白色恐怖時期，不當審判的追究問題，常常會遇到過去法制的正當性與合理性的討論。

因為，從法律的觀點來看，惡法亦法，過去的惡行，在惡法的條件下當然是合法的。而在這樣的，缺乏轉型正義的法學觀點之下，所謂轉型正義的討論，就會淪為補償的問題。以目前國民黨總統候選人馬英九，對於是否擔任過職業學生問題的回應，皆以合法或未違法作為主要的回應。因為，心知肚明，擔任職業學生舉發黑名單，是不義的，但是在過去的制度之下，並非「非法的」。如此觀之，目前關於司法轉型正義的討論，甚至關於法官政黨背景的揭諸，是一個好的起點，提醒我們：問題不是合不合法，而是法律合不合正義。(文章僅代表作者個人立場和觀點)