與一個高三歷史老師QQ聊天全過程

一個偶然的機會在QQ上遇見了一個高中歷史教師,因為某種原因把他的網名替換為「高三教師」,(轉貼,請不要拍我)。

靜雪:請問你是教什麼科?
高三教師:我教高三歷史
靜雪:哦,幸會
高三教師:謝謝!
靜雪:教高三現在正忙呢,你怎麼會有空上網?
高三教師:今晚沒有晚自習,自己給自己放個假
靜雪:我是學理科的,大學呢,學了一門課叫「黨史」 。後來上網了,回過頭來看那個「黨史」,幾乎沒有一句話是真的。
高三教師:亂說 ,怎麼會「沒有一句真話」呢? 你也太偏激了吧?
靜雪:你是教歷史的,你難道不知道自己寫自己的歷史都是說好的嗎? 歷史是客觀的公正的,自己對自己能客觀?能公正?
高三教師:每個政黨執政都會如此
靜雪:中國的歷史,除了二十四史外,其餘全部是謊言 。
靜雪:既然你承認「每個政黨執政都會如此」,就說明我沒有說錯 。你說,從1921年起,到**建政前,***關於國民黨的歷史記載哪些是真話? 蔣介石不抵抗是真的嗎?只有***的軍隊在跟日本人作戰嗎歷次的反機會主義路線鬥爭都是對的嗎?你知道國民黨抗戰中戰死了200多名將軍嗎?上萬場的戰役中,**黨參加了幾次?
高三教師:歷史書上並沒有這樣寫 。是你自己不瞭解現在的歷史教材 。
靜雪:那你說是怎麼寫的?請教
高三教師:其實現在的教材與以前學的有很多的變化
高三教師:現在的教材肯定了國民黨在正面戰場的作用 ,而***只是起配合作用 。
高三教師:但國民黨後期確實不能夠得民心
靜雪:這是事實 ,我也承認。
高三教師:加上政府的腐敗,官僚的巧取豪奪所以失敗
靜雪:但是,原因呢?
高三教師:***當時比較注重民心
靜雪:我就不明白,現在難道不是跟那時候一樣?為何現在很牢固? 我以為,國民黨的垮臺,不僅僅是不得民心的原因 。同樣的道理,***上臺也不僅僅是得民心的原因 。民心僅僅是一個原因,但不是主要原因。而我們現在的歷史就是說民心是主要原因
高三教師:在當時的***真的很得民心 ,所以現在中央特別關注民生 。
靜雪:在當時的***真的很得民心的地方也就是在延安那巴掌大的地方,很多地方對***的印象都不好。
高三教師:不過關於社會上的某些現像要客觀看待 。
靜雪:以前它沒有關注民生也沒有垮臺,而且50多年了。
高三教師:這只能說明你不是很瞭解現代史
靜雪:你說我對古代史不瞭解我肯定不反對 ,但是現代史我未必不瞭解。
靜雪:你知道嗎,58——60年的大飢荒到底是天災還是人禍? 說三分天災,七分人禍
高三教師:像***的土地革命,還有對「左右傾」錯誤的糾正以及軍事上的重大戰略政策等等。你真的瞭解不是很多
靜雪:你說***的土地革命是對的?反左右傾也是對的?
高三教師:在當時的歷史條件下只能如此,你的思想過於偏激
靜雪:呵呵,過於嗎?如果說我過於偏激,我看呀,你一點也不客觀。
高三教師:想想中國幾千年的封建制度,沒有經過資本主義的發展,在殖民地半殖民地社會搞革命,黨確實真的不易 。看歷史問題要辯證唯物主義和歷史唯物主義相結合
靜雪:黨確實真的不易---------用一句時髦的話是不是叫做「一黨之私」?
高三教師:要看當時的具體情況,不能一葉障目
靜雪:呵呵,領教了
高三教師:像我的學生以前很多都有你這樣的思想和觀點,但經過高中階段的學習,對黨的歷史有了比較正確的認識
靜雪:真正搞歷史研究沒有什麼辯證唯物主義和歷史唯物主義,只要四個字——實事求是。所謂的辯證唯物主義,就是看怎麼來解釋歷史對自己有利,根本上就是一種詭辯 、
高三教師:實事求是也要看站在什麼立場上,假如當年是國民黨取勝,那他也會站在自己的立場上來談論歷史
靜雪:實事求是還要講立場??? 呵呵。你不會是受「影響」太深了吧? 現在還有「立場」一說?
高三教師:這難道不是一樣的道理?
靜雪:你是站在無產階級立場,對吧?
高三教師:我覺得站在無產階級立場上沒有什麼不好
高三教師:因為政治歷史是為統治階級服務 ,
靜雪:政治歷史是為統治階級服務難道就是用謊言來蒙人? 可是,現在的中國,根本就沒有所謂的無產階級和資產階級一說。
高三教師:而且在當時的條件下他能夠取勝執政,說明有存在的合理性,只要合理就是客觀
靜雪:存在就是合理?***肯定不認同這個觀點 合理就是客觀,你這個等式是錯誤的
高三教師:在特定的歷史條件下,這個等式不會有錯 。你要尊重歷史,不要只憑自己的想像妄加斷言
靜雪:到底是誰不尊重歷史? 我什麼時候不尊重歷史了?
高三教師:你要看當時的歷史條件,不能站在我們今天的條件下來討論以前。況且隨著經濟的發展,一些醜惡現象的出現也是難免
靜雪:什麼叫歷史?歷史就是過去發生的事實
高三教師:是過去發生的事,可你經歷當時發生的事了? 你怎麼就說沒有一句真話呢?
靜雪:把歷史寫成對自己有利的文字,不利的就不寫或者少寫是客觀的?是在尊重歷史? 我沒有經歷當時的歷史事件就說我不知道?
高三教師:你怎麼知道就事是少寫了?
靜雪:你又怎麼知道是全寫了?
高三教師:那你的歷史又是從何而來?不會是你親眼所見吧?
靜雪:現在有很多文獻是當時的人寫得回憶錄,你沒看見? 你的歷史難道是你親眼所見?
高三教師:既然是寫的回憶錄,至少說明他們親自經歷過,難道不是真的?
靜雪:-當然是真的,可是這個真的與你的歷史書上不一致,你知道嗎?
靜雪:說遠了很多人都不知道,說近一些:三年大飢荒和文革
高三教師:對於這個問題,教材上已經談到是自己的錯誤 ,文革的性質書上也有明確的定性。
靜雪:是不是還是 「三分天災,七分人禍」?
高三教師:當時生產力低下,災禍難道沒有???
靜雪:你也認為三年大飢荒有天災的因素?
靜雪:既然文革的性質書上也有明確的定性,為何不修建「文革博物館」?
高三教師:是為了吸取教訓,以免再犯類似的錯誤,難道不行嗎?
靜雪:那政府為何不修建「文革博物館」?既然歷史是客觀的,為何歷史書的內容一邊再變?
高三教師:不全是天災,但確實有天災,有很大政策的失誤
靜雪:呵呵,是不是天災,你問問你身邊的過來人就知道了。恐怕不僅僅是失誤的問題 。
高三教師:還有中蘇關係的惡化,國際勢力的封鎖等等
靜雪:中蘇關係的惡化------你沒有搞錯吧?你知道大飢荒是哪一年?蘇聯專家開始撤走是哪一年?全部撤走是哪一年?
高三教師:從53年斯大林逝世,中蘇關係就開始惡化,然後是大躍進,黨並沒有掩蓋自己的錯誤。
靜雪:呵呵,你錯了
高三教師:好了,不想與你多說了,我累了,你找幾本看看再說
靜雪:看來,你還得多看看歷史人物的回憶錄等文獻,不要侷限於你的教學資料和教學參考書
高三教師:我看過,你要全面看 。不能只看某一本就來談歷史 。
靜雪:對 ,這對你也適用。
高三教師:好了,晚安吧
靜雪:晚安
本文留言

近期讀者推薦