一句話駁倒現行人口政策 !

2007-05-08 22:54 多年以來中國推行強制計畫生育政策減少人口節省的資源到哪裡去了？
　　
這是現行「一胎化」人口政策支持者無法回答的問題。
　　
有的保計人士千方百計轉移話題，例如聲稱「人口紅利的產生與紅利的被揮霍本是兩碼事，要打扳子,也應該往‘揮霍’上打，怎麼能往‘計畫生育’上打？難道多生出孩子也能‘反腐倡廉’」？
　　
問題的實質並不是板子該打「計畫生育」或者「揮霍」，而是「揮霍」打了「計畫生育」的板子，它讓「計畫生育節省資源加速經濟發展提高民眾福利」這一空中樓閣轟然倒塌。
　　
現行「一胎化」人口政策的理論基礎是「資源緊張」，但是大量的「揮霍」事實證明了中國完全可以通過制止「揮霍」緩解「資源危機」。
　　
有人詭辯「現在實行的強制計畫生育是不得已的措施，是發展必須支付的代價，人多了擠佔資源」，但是強制一胎化計畫生育政策已經實行二十多年了，為什麼還有一半的國民不能讀完初中？為什麼還有一億多文盲、半文盲？為什麼2000年以來中國新增文盲3000萬？計畫生育減少人口節省的資源到哪裡去了？每年的公款消費超過一萬億，按照強制計畫生育政策徵收的社會撫養費撫養了誰？
　　
每年一萬億的公款消費，按照年收入一千元的「脫貧」標準，可以額外養活十億人。按照年收入五千元的「小康」標準，可以額外養活兩億人。據「有關部門」測算計畫生育推行以來節省了七萬多億社會撫養費，但同時期浪費的資源有多少？何況真要投入這七萬億可以獲得寶貴的人力資源，緩解迫在眉睫的老齡化危機，同時期至少兩倍於此的浪費又給國家帶來了什麼？

人口多確實會帶來資源需求增加的壓力，但是，即使中國現在有16億人口，相對於13億人口，按比例平均計算，資源需求也不過是增加了23％。如果考慮人口再生產的適度規模效應（假設三口之家消耗三個單位的資源，四口之家平均只消耗三點五個單位的資源），資源需求只增加12％。為了避免爭論，本文仍然按照23％計算。

另外，強制計畫生育推行的成本驚人，僅僅正式的相關工作人員就有50多萬，非正式人員數倍於此。同樣為了避免爭論，這個成本暫且不計。

即使強制計畫生育政策「真」的節省了23％的資源消耗，這一「豐功偉績」在大規模的「揮霍」面前也是相形見絀。按照一般的估測，中國現在每年因為公款消費、貪污、行政管理效率低下導致的損失至少佔年度國民總收入的三分之一。
　　
用一個比喻可以比較形象地描繪中國現行「一胎化」人口政策的本質：一個重度腫瘤患者試圖通過割肉放血健身。可以稱之為「腫瘤大國割肉放血崛起戰略」。
　　
這個患者是很少見的大個子，高達二點三米，體重300斤，胸腹部長了一個巨型腫瘤，重達100斤，佔體重的三分之一。該患者本是一流好手，稱雄武林多年，後來淪落為「東亞病夫」，曾經被八個小矮人聯手欺負，甚至與一個小矮人單挑都僅僅是「慘勝」。歷經多方治療，病根未除。經過會診，「專家」們「一致」（不一致的立即清除出專家組）認為四肢肌肉「過多」是導致患者體力衰弱的主要原因。
　　
主治醫師南郭先生嚴正聲明：
　　
適度的節食與運動可以減肥健身（消除貧困加上普及教育可以有效地降低生育率並且提高人口素質）雖然有科學根據，臨床上也有很多成功的實例，但是不適用於病情（國情）特殊的患者。宣傳節食加運動減肥健身理論者愚昧無知、別有用心。
　　
治療小組果斷決策從患者的四肢割掉了69斤肌肉，要不然患者將重達369斤，行動不便，嚴重影響日常工作與生活。
　　
那個巨型腫瘤有目共睹，但是割除據說會傷到五臟六腑，急不得，動不得。割瘤與割肉是兩碼事，不能混為一談，減肥專家只管減肥，不管腫瘤的治療。世界上長腫瘤的人多的是，不必大驚小怪，而肥胖則是致命的疾病，這個患者的適宜體重為100斤左右，因此必須堅持每天割肉一點八斤，過多或者過少都不利於身體健康。
　　
雖然患者出現了「重度肌肉萎縮」（人口急劇老齡化）、「半身不遂」（男女比例嚴重失調）等手術併發症，但是「加速肌肉萎縮就是加速優化體重」，「半身不遂」相對於「肥胖」的種種「危害」可以忽略不計，況且有的患者沒有割肉也出現了「半身不遂」症狀。

考慮到患者比較「窮」，手術免費，割肉的時候順便放血（社會撫養費）給治療組成員發點津貼即可。

限於篇幅，全文請搜索訪問王鑫海人口環境發展專欄。(文章僅代表作者個人立場和觀點)