原罪的共產黨（５）

五、什麼是純知識的立場？答曰：可證明的立場
與知識立場相對的是什麼立場？答曰：是意志的求功立場

我所以要定義自已的敘述立場為純知識的，是因為我在敘述中所堅持的是一種客觀的，人人都可以通過求證而獲得的，它是基於世界是感官所可直接面對的這個事實，因而面對就是「真」。知識立場是在論述之前沒有成見，其所斷是從經驗才才料裡推出的。這種立場是建立在對事物的坦率感知上，因而堅持對原理原則的分解與還原。這種還原裡沒有屬於意志的東西。用來作證明的方法、步驟也不是個人的，而是事物的天然聯繫。
胡錦濤及其黨羽所持的是一種什麼立場呢？是一種意志立場，或叫做功業立場。這種立場的特徵是先於經驗確定意志，即在論述前就把立場塞了進去，是根據著既定的立場來做論述，不是從知識材料裡尋求結論。這種立場的典型例子是宗教教義。在知識立場上：只依賴無情事實的支持，被面對的全是待知識的材料：即我們做數學題中的「已知」，比如：凡生命都是時間性的，毛澤東是一個生命體（這是已知）；所以毛澤東不能永生（這是從已知中提取出來的結論），這結論並不與求證者的立場相關，天然地就在已知中。其實「共產黨和共產主義」也是些待知的材料，無論從哪或怎麼樣得到它們，都不能改變它們是概念這一事實性，既是概念就是用以固定知識的，其反映與被反映就可能有相符或不符，就有真假問題。它是真是假並不與求證者相關，求征者可能求對了也可能求錯了，但不能把它所未包含的加給它，也不能把已知裡所包含的給化解掉。我們務必牢記：任何知識形式（包括共產黨和共產主義）究竟包含些什麼，是真是假，都是既定的，我們的先人用它把從事物中抽象出來的觀念固定下來了，因而它對於孫豐和對胡錦濤就一般無二。不會因胡是它的領袖和教主而呈現為真，也不會因孫豐的不同政見就呈現為假。所以並不是天生孫豐要反黨，而是共產黨天生反人民，在它反的人民中包括了我孫豐。
做為知識形式的共產黨和共產主義，都固定著哪些觀念？這些觀念之間矛不矛盾？是不受求證者意志影響的。這就是純知識立場。
二千三百多年前的亞里士多德建立了「三段論」，至今還被廣泛地應用。後世的批判哲學發現：經院哲學並不是不遵守理性，相反經院哲學的論證是嚴格的理性進程，它為什麼會犯那麼嚴重的錯誤和導致罪惡呢？與今天的共產黨一樣：理性在孫豐這裡是用來對已知做求證的；在胡錦濤、共產黨人和宗教那裡卻是先接受下立場，而後去論證立場的正確性，它的立志統帥它的論證，怎麼會發現知識的是真是假呢？他們只對維持現狀負責。所以胡錦濤的智慧就是中世紀的神學，只是用來證明共產主義無比優越，共產黨無比偉大的。並不問共產黨是真鹿還是假鹿，但你必須說它是鹿，你要不說它是鹿就要辦你－－反革命＝右派＝敵對勢力……

讓我們對知識做出嚴格界定：知識是人類認識的成果。

請務必弄清：知識是「認識」的成果，不是意志的成果。

不可把「認識」與「意志」混為一談。「認」是行為，「識」是由「認」獲得的成果，這個成果的特徵是從混沌的現象世界裡辨別出來的，使之成為秩序的，可理諭的。因而認識關係是相對的：有認識主體與被認識對象之分。比如：在果子為什麼下墜裡，樹、果子、果子墜地，都是心外事件；什麼是「共產主義」呢？「共產主義」做為概念對於我們的心都是既成，所以也是心外的。可見，要澄清的問題是被包含在事實裡；我們是從心外經驗裡往外抽取，不是造出來往裡強塞，所以這兩個問題都屬知識範圍。

但是：「共產黨的先進性建設」、「樹立社會主義榮辱觀」、「構建社會主義和諧社會」……等等卻不是知識問題，而是些祈使句子，即意志。其中的「建設、樹立、構建」都是行為，當然不是實然而是正待發生的行為。這些句子裡也含有待知的成分，如做為主詞的「共產黨，社會主義」；做為賓詞的「先進性、榮辱觀、和諧社會」等。它們卻不是提供給認識的材料，沒有被求證的機會：做為賓詞它們在論證發生之前就被聯結在祈使裡了，是下達給人，讓人的行動以它們為標準，它們是先於建設或樹立或構建被強塞在建設、樹立和構建裡。先天地被塞進主詞「共產黨」或「社會主義」，不管它們在客觀上是真是假，去個已先驗地被聯結為一了，認識能力只能望洋興嘆。卻沒有求證它的機會。

可以說胡錦濤們都是些沒成熟出內省能力的棍子，他們的話全是成見，不是知識，並不來自內的省察。所謂知就是採用物理學的步驟在心內對結論或成見做出分解和還原，使之被直觀到，被直觀就是證明的完成。讓我們以「年」為例來談淡知識與成見的區別：「年」既是一個成見，也是一種知識。它含了些什麼是既定的，但對不同的人卻有不同呈現：比如對於我娘和我就不一樣：對我娘它是一個完全的成見－－她從一睜眼，就由環境和習慣把以往的定見塞在「年」里加給了她，她一輩子就這樣來意識「年」。至於「年」所包含的知識，她的生活涉及不到，雖快一百歲了，還是不知，至多知道一年３６５天。但年對於我就是知識而非成見－－地球繞恆星運行一個週期；這個週期裡包括３６５個地球自轉週期，在面向太陽時為晝，背著時是夜；還包括月繞地球的十二個週期；因為它們同屬太陽系，所以雖各有自己的週期，但各個子週期必定能在系統週期裡獲得統一：並且還知道這個週期是不變規律，這個規律又是另一規律－－物體引力律的表現……這「年」若對於方勵之呢，知識的包含量就更多更豐富。

為使「知識」被有效理解，我舉出「成見」以作對比，我想藉此來指認胡錦濤和他的黨的活動，全是建在成見上而非建在知識上。他們所說的：

「……中央倡導的八大理論創新：構建社會主義和諧社會、科學發展觀、加強黨的執政能力建設、保持共產黨員先進性建設、建設創新型國家、建設社會主義新農村、樹立社會主義榮辱觀、堅持走和平發展道路」。竟沒有一條屬於認識，因而沒有一條是理論，全是些想當然的成見。成見的意思是：雖然它們也含著些知識的形態，包含著一些知識要件，但立論者卻不是按照知識的原則提出和確立它的。什麼才是接照知識的原則呢？就是能在個人心靈內按照思想形式與所反映的對象的是否相符來建立思想。就像上邊舉為例子的「年」，我娘說的年就是成見，她沒在心理內證明「年」裡都包含些什麼；而我說的「年」就是知識，我在心裏完成了對它包含的知識。我嘴裡說出來的「共產主義、共產黨」就是知識對象，因為我能把共產分解為若干思想形式，並一一還原成它所反映的對象。而胡錦濤們嘴裡的共產主義就純來於環境和社會慣性的成見，他們完不成對它的分解和還原。他們只知「共產」是一個詞或一個概念，是他們決心要堅持的宗旨，卻不知它包含了多少個獨立的思想成分，讓我們來完成這個分析：共產概念包含著：
⑴、財產；
⑵、財產的客觀性；
⑶、財產必須依附於主觀能力才能照規律運轉－－若不被負責就不能有效運轉；財產裡又包含著：
①、生產力；
②、生產關係；
③、價值關係……等等；因而－－
④、一旦把客觀世界的事實製作成主觀理念，必引發主觀能力的異變；
⑷、而「共」是關係概念；在其中又包含著－－
①、能被「共」的必須是個體；是個體的就必具有不能動搖的獨立性，即使把個體「共」到一起，它仍舊保留著這種獨立性；不同的只是要在「共」內獨立，只要個體還有獨立性，就必然傾向先於自身的滿足，其行為就有對「共」的解構功能，所以只有諸個體的聯合才是「共」；
②、存在性與獨立性是從始原上統一著的；但卻不與「共」有始原上的統一；
③、只要存在著的就是具有獨立性的；
④、獨立性條件下的聯合性只能是暫時和臨界的；「共」就不可能有絕對的有效牲……共產主義的實踐所瓦解偽就是責任。
事實上共產主義正是照這一分析興亡著。

胡錦濤之對於共產主義，共產黨，是以籠統地、心靈未做出辨識就接受了，並在絕無解覺的條件下把它當成了不疑移的標準，至於共產主義裡到底含了些什麼，各個要素怎麼樣相聯繫的？他從來沒想過，更沒產生過要去做證明這個念頭，他只是頑固地重複了它，堅持它，其實胡錦濤所有的只是一種僵化性，只運有意志，不使用認識。所以他的「八大理論創新」都是些遺老遺少的想當然。沒有知識原則下的知解。

胡錦濤這「八大理論創新」是用為共產黨不被唾棄的口實和工具，所以這樣的立場是功業主義的，沒有知識立場作支持。胡錦濤還不如叫成胡八哥，或胡學舌或胡覆印。他這個人，少無致國澤民之學，壯而行當然不能有緻國澤民之術。團派，團派，還是叫屁派為好！

胡錦濤在犯著一個嚴重的錯誤－－用硬碰硬的思路來治理國家，這是很危險的。我們的山東老鄉李聃早就提出無為才能治。無為就是社會不要刻意地為人制定原則，人從上天那裡來的時侯自己帶看原則，這個原則叫做「我是人，所以我應嚴格地把‘人人是人’做成我行為的永恆尺度」。












(文章僅代表作者個人立場和觀點)