胡錦濤與軍工聯合體

2006-08-11 09:49 作者:劉曉竹 自八十年代以來，改革開放的大環境為中國軍隊的現代化提供了良好條件，這不僅僅是財政上的支持，更是一種制度轉軌的誘導。也就是說，在和平以及對外開放的情況下，解放軍逐漸走出自我封閉的小系統，開始與發達國家的國防管理體制進行交流，這對中國國防現代化意義重大。此外，在市場經濟的推動下，中國逐漸形成了自己的軍工聯合體。在江澤民時期，這個體系初具規模，從科研到生產，從軍事訓練到武器裝備成軍等，有了一定的內部分工與協調能力。當然問題也不少，主要是舊的管理體制跟不上。

有鑒於此，中國的軍事系統正處在國防現代化的大門口，其成敗關鍵是這個方興未艾的軍工聯合體的管理制度的改革，其他的都是枝杈末節。但自從胡錦濤主持軍隊以來，種種跡象顯示，這個改革進程正在大打折扣。胡錦濤治軍有三個特點，一是政治治軍，二是外行治軍，三是閉門造車。在某種意義上，胡錦濤的這幾招臭棋正在自毀共產黨的鋼鐵長城，這的確讓我覺得不可思議。

首先，政治治軍的底蘊是以控制軍隊為核心目標來治理軍隊，也就是不把軍隊作為抵禦外敵的國防工具，而作為應付國內政治需要的政治工具，古今中外，這個治軍思路產生了無數毫無戰鬥力的軍隊。在這方面，中國宋朝的軍隊是一個典型的例子，外戰外行，內戰內行，根本就不能擔任保衛鄉土的任務。另一個例子是二次世界大戰前的蘇聯紅軍。在此期間，斯大林整肅異己，也是大搞政治治軍，把蘇聯紅軍的戰鬥力降低到前所未有的低水平，幫了希特勒的大忙。二戰中，蘇聯約四分之一的人口傷亡，這個慘重的代價，斯大林的治軍路線要負主要責任。

從種種跡象看，胡錦濤也在搞政治治軍。比如，他強調的不是軍隊的現代化而是古董化。難道不是嗎？最近，胡錦濤組織政治局集體學習，內容是紅軍長征的回顧與思考。在我看來，只有懷舊式的回顧，沒有實事求是的思考。因為，如果有思考的話，就會發現這個紅軍長征的故事，與現代戰爭條件以及現代化軍事體制，完全風馬牛不相及。當然，老八路的精神不是一無是處，但是它對軍工聯合體的管理完全沒有用處，也是事實。現在，該出臺的管理體製出不來，該進行體制創新進行不下去，只看到胡錦濤一個人在那裡空轉，過左癮，貽誤軍機也。

其次，以控制為核心來治理軍隊，組織路線必然是任人唯親，必然是外行管理內行，中國軍隊在這方面很不透明，外界知之甚少，但是，胡錦濤拚命抓內務、抓作風，很有點像清末的攝政王載灃。載灃這個人自以為是正義的化身，心胸狹窄而好抓權，不懂裝懂，喜歡瞎指揮，沒多久，就把從李鴻章到袁世凱搞起來的軍工聯合體，攪合得七零八落，大清國原有的一點國防現代化成績和家底，也被搞得蕩然無存。如此一來，大清國哪裡有不亡的道理？胡錦濤是不是共產黨的載灃？我看有幾分神似。

胡錦濤把假大空那一套搞到軍隊裡面來，強化意識形態灌輸，難道是要做第二個林彪嗎？然而，這套「政治挂帥」或「政委挂帥」並不能解決如何管理軍工聯合體的制度問題，反而讓剛剛起步的依法治軍的嘗試胎死腹中。當然，軍隊的腐敗不是不應該反，關鍵是怎樣反，以及如何以此促進國防現代化，然而胡錦濤自作聰明，以為可以做到在新形勢下的創新，其實是閉門造車，而且越造越離譜，連林彪都不如。胡錦濤這樣胡鬧下去，我看早晚會把軍隊搞亂，這為未來軍工聯合體的尾大不掉，為武人干政、亂我中華，埋下了伏筆。這個罪過可就大了。

因此，為中國國防現代化計，作為底線要求，我希望胡錦濤學一學袁世凱，那個小站練兵，還是有一點名堂的，起碼有一點開放的氣度，從外國引進先進的現代軍事技術與管理經驗，不搞敝帚自珍。其次是一點新的精神氣象，有一點現代軍人的職業精神，一掃八旗的舊習。如今，胡錦濤的這個治軍模式，完全以控制為主，內斂陰毒，心胸狹窄，農民意識，不但弱化了中國軍隊的戰鬥力，更妨礙瞭解放軍的現代化、專業化、職業化的轉型。這樣的軍隊做擺設可以，真的有戰爭來了，根本就打不了仗。