乘客拍下上海地鐵偷窺男在網上曝光

網友「銷售主管」乘坐地鐵一號線時，發現旁邊一名男乘客正用手機偷拍女孩裙下。他擔心現場揭發其醜行會被抵賴，於是也採取偷拍方式，用自己的手機拍下偷窺者的照片，並公布在網上。這一行為頓時受到了不少網友，尤其是女網友的支持，大喊暢快淋漓，但也有不同意見傳來：偷拍偷窺者，豈不是五十步笑百步，甚至認為此舉大有侵權之嫌，引發了一場不小的爭論。

　　時間：6月9日22時地點：1號線車廂

　　「偷窺男」偷拍穿裙女孩

　　今年6月9日晚上23點55分，網友「銷售主管」在論壇上發帖，稱其剛剛「抓」到了一名地鐵「偷窺男」。他當晚10點乘坐軌道交通1號線從中山北路站趕往徐家匯。「上車之後感覺有點不對勁，右邊的男子一直偷偷打量坐在我左手邊的女孩。女孩長相普通，但是穿了一條稍微短的短裙」。「銷售主管」說，過了一站多路程，右邊的這位男乘客就開始擺弄手機，並將手機慢慢往下挪，朝著女孩的裙下迅速按了幾下，然後旁若無人地朝四周看了看。沒過多久，又重複了這遍動作。

　　「他的手機是很平常的直板機，我看了一眼，發現手機狀態是拍攝模式。」「銷售主管」覺得有點氣憤，正好他的手機也有拍照功能，於是他蹺起大腿，把手機放在大腿上，對著右邊的這名男子狠狠拍了幾張照片。記者在網上看到「銷售主管」連發了3張照片，但照片非常模糊，只能看出男子戴著一副眼鏡，留著平頭，穿著一件T恤衫。

　　■支持者：

　　「只要看到偷窺者就鄙視他」

　　隨著照片和文章的上傳，網友們迅速熱議，甚至還有一名叫做moonlight1011的網友回覆：「這個男人我看到過的，也是在地鐵裡。也是對一個漂亮MM有騷擾行為，後來被MM凶了一下。暈死！不會是『職業』的吧。」

　　對此，多數網友都給予了支持：「能再清楚點就好了，號召全天涯的人坐地鐵時只要看到他就鄙視他!」

　　■質疑者：

　　「曝光手段不也是偷拍嗎」

　　但也有部分網友嚴厲地提醒：「你這不是也在偷拍嗎？」還有網友就「三人的座位位置，偷窺的可行性」進行了質疑。

　　對此，「銷售主管」認為：「我是偷拍，但是我沒有骯髒地偷拍女孩。」他表示，當時想到，即使在地鐵裡揭發醜行，如果搶不到手機或者被他瞬間刪除，事情鬧大了也沒意思。「我這樣做是想提醒女孩，看到這樣的人一定要小心。」

　　律師觀點

　　網上公布「偷窺者」是正當行為

　　「網友網上公布偷拍者的方式屬於正當行為，屬於法律意義中的『違法行為的阻卻事由』。」昨天，面對偷拍「偷窺者」事件，上海得勤律師事務所商建剛律師表示，我國還沒有單獨的一部侵權法，在法律沒有明確規定的情況下，行為人雖然沒有依照法律程序實施某一行為，但是根據某些事由可以排除這類行為的違法性，這些事由即被稱為阻卻違法事由，亦稱為「正當化事由」。商建剛解釋說，有時為了維護社會利益的需要，必須對某些人的肖像進行公開使用，例如曝光虐貓者的照片、通緝逃犯而印製照片發布通緝令等等，儘管這時使用了特定人的肖像，但是均屬於合法使用。

　　此外，商建剛表示，一般侵犯肖像權的行為都以盈利為目的，所以這件事不牽涉肖像權。對於名譽侵害中的照片，必須是反映當事人的面貌特徵的正面照片，這些侵權照片必須能讓當事人一眼就被辨認出。

　　「如果照片模糊不清，或者難以辨認當事人的特徵，那麼也沒有達到名譽侵害的程度。」商建剛表示。

　　學者觀點

　　「偷拍」可能導致社會安全感喪失

　　但復旦大學傳播學院教授陸曄卻表示，如果偷拍者的所作所為危害了社會公共利益，將他的行為公諸於眾是被允許的。如果面對的是公眾人物，例如政府官員、演藝明星，由於公眾對他們有更高要求，因此偷拍有時也被允許。但是，在這一事件中，「偷拍穿裙女孩」能否界定為危害社會公共利益，界限非常模糊。

　　陸曄表示，她譴責「偷拍女孩」這一行為，但對於網站上公布「偷拍者」照片，她卻有不同看法。陸曄認為，由於網友不受媒體傳播的職業道德約束，在網站上公布「偷拍者」的照片，是非常隨意和放任的，最終可能導致社會安全感的喪失。她說，每個人的日常生活其實都存在不妥行為，很有可能罵髒話、隨地吐痰，如果隨時隨地會被公布在網上，那麼今後大家生活中都要提心吊膽，一不小心就會被公布在網上，受到來自各方的壓力。或許到最後會認為每一個對著你的手機，都可能在偷拍你。(文章僅代表作者個人立場和觀點)