新唐人電視臺將直撥紐約市長選舉

林云：韋實您好。

韋實：林雲您好，觀眾朋友大家好。

林云：韋實，這次紐約市長選舉為什麼會引起人們這麼大的關注呢？

韋實：因為他在美國，也就是像您剛才講的，除了總統選舉之外，基本上就是紐約市長選舉。因為紐約實際上佔了全美人口將近了二十分之一，它的經濟產值如果說把紐約州單獨割裂出來以外，紐約市可以抵的上一個國家的收入。而且比如說世界的金融中心在紐約，世界的媒體中心也在紐約，那麼一般紐約有什麼新聞事件，都會成為全球的焦點。那麼就等於說紐約市長權力也很大，在公眾前面的曝光度也很大，所以說這種情況下呢，誰能選上紐約市長，本身而言選舉就十分艱難。

因為紐約本身像一個小聯合國，基本上世界各國人、各個族裔的都有，那麼在這個地方要勝出，勢必不只要團結白人的族群、還有其他族群的選票。那麼他這種政策也好，或者是他選舉的綱領也好，就會有更大的競爭度。在這種情況之下，像彭博算是世界上比較有錢的人之一，他身價是五十億美元。

那麼上次實際上很多人攻擊他說，彭博你選這個市長，等於是每個選你的人你給他一百塊美元。他才選上來了，他選舉經費大概上次也是幾千萬美元，這次是加上了是一個億。那麼像這樣的一個富翁競選，而且是這麼複雜的情勢，自然而然包括各界也好，當然不包括是紐約全國也都在關心，那麼放到整個世界上，對這個很有意思的一個東西。

林云：那做為彭博，他上任這四年來講，他的年薪只有一美元，那麼他投入一億美元值不值得？

韋實：那如果是按常理來看，好像是很不值得。因為一般對中國人而言，如果有這麼多錢，誰不會在費那個心選市長，自己可能早就退休了。那麼對彭博而言呢，他既然投入一個億，這是值得的。而且他這一美元年薪是他主動提出來的，他本來也不缺錢，他提出來的意義就是說，他選上市長並不是為了個人利益。

那麼這裡面很可能比如說有他想管理一個市的想法，想證明自己在政界能力的想法，或者是做為一個成功商人而言，想給世界上留下更多自己的影響，從這個方面可能說是自我實現、自我成就這方面的感覺，我覺得他重視這種感覺甚至來講，甚至於超過一億美元。

林云：對他來講錢已經不是問題了，他不希望說是通過這個職位來賺更多的錢，而是希望能夠在這個位置上做更多一點自己想做的事，是不是這樣？

韋實：我覺得是這樣。那麼在這個情況下對他而言，可能一億的投入並不是一個很大的數字。所以說也造成了民主黨候選人，現在也通通在選舉之前已經給自己留了後路了，這太不公平。也就是說他的資金根本不需要從任何人來拿，他自己有的是錢，也就是說在他們在選舉上，基本開始已經是比較不利的了，因為在選舉的資金上、在公共宣傳造勢上，較彭博差一個檔次。

林云：那彭博他這次投入那麼多的資金和這個陣勢，他是不是勝選在握呢？

韋實：看來現在這個民調，今年年初彭博的民調還是一般，跟民主黨的主要對手前布朗士區區長費南多．法瑞爾打了一個平手。現在到了七月份的時候，二個大學的調查數字顯示，彭博領先大概16個百分點。

就是說現在而言，如果彭博選選上的可能性很大，但是彭博在政績方面可攻擊的漏洞並不是很多，最多一點就是人民指責他，你做為一個億萬富翁，你根本不懂得中產階級在想著什麼，你現在雖然早上做地鐵上下班，可能作秀的成分也大一點。那麼在這種情況下，他並不需要來擔憂錢的問題、生活的問題，意思就是說很多人把炮火指著彭博，說他高高在上，不瞭解市民怎麼想。

林云：那麼您認為在這種情況下，他如果是想取得勝選的話，最主要的因素是什麼？

韋實：彭博最重要是在搞親民，他現在選舉班子想方設法用公關的方式來包裝彭博，把他包裝成為一個和你我一樣是個普通人，將彭博的等級往下降。那麼這個是給他一個很大的優勢，但是也有人提出抨擊，說彭博在某幾個場合上，是一個很完美甚至能力很強的人，除了這些特定的場合，其實也很一般，意思就是說富翁想去當貧民，也不是這麼容易的，你可以再包裝出一個形象，但是彭博是不是這樣的一個人很難講。現在而言，他的選舉班底把所有的經歷投入，說他是一個和你我一樣的紐約市民，這是他的班子進行的主要一個方向。

林云：那這次選舉的程序是怎麼樣？

韋實：選舉程序就是八月份先要民主黨選出一個主要的市長候選人，他們自己要進行黨內的初選，彭博要和共和黨另外一位候選人進行黨內初選，這裡還包括比如說自由黨、綠黨、無黨派，但是這些人而言不太可能選得上，因為他的票數有限。那麼黨內初選結束之後呢，兩黨的候選人開始進行電視的辯論，辯論就是我們「新唐人」要轉播的一個節目，再往下是紐約市的投票，到今年的12月31號，舊的市長任期結束，明年1月1日新的市長通過選舉出來的市長，接著做下一任市長。

林云：那麼您認為這次「新唐人」轉播的二場辯論會他有什麼意義呢？

韋實：說大也大說小也小，就說大呢，因為民主一級一級最小的單位可能是一個縣一個鎮。但是到紐約市呢，因為他紐約市的民主選舉不可避免的涉及到政策，比如說教育、經濟、紐約市的安全、紐約市的稅收，包括紐約市的一些投資、建設，很多的議題要公開來討論。那麼他就給你一個西方社會是怎麼來運作，再加上可以告訴西方的人們是怎樣通過自己的選票，來決定自己下一任市長是採取什麼樣的政策，那麼這一些實際是上是一個典型的民主的展示，完整地展示一套民主系統。

比如說美國民主已經實施比較穩定這麼多年了，他是怎麼運作的、他優點在哪裡、缺點在哪裡、哪些人可以吸收，這個是給你一個講民主，民主到底是怎麼樣，只有看的見摸不著，而且是給全球華人看，所以說意義比較大。

意義如果說比較小一點呢，就是說「新唐人」被紐約市政府邀請，而且總部在紐約，也間接的證明了主流社會是開始重視華語、重視新唐人，因為他要透過新唐人去拉紐約華人的票，這對他來講可能幾十萬票，所以說他來找新唐人，同時新唐人和市府之間有一個互動，在主流社會裏更加確立自己的地位，按美國人來講這是一個雙贏的事件。

林云：那這次這一個中文的電視轉播權，好像除了「新唐人」之外，另外還有一個電視臺，您可以比較一下這二家電視臺轉播選舉情況的特點嗎？

韋實：特點就是「新唐人」會現場同程翻譯直播，就像去年總統大選。

林云：新唐人以前有轉播過其他的節目是吧？

韋實：有，就是布希和凱瑞在選2004年總統大選的時候，三場辯論會是通通轉播了。那這個比較難，就是他說什麼你要馬上翻譯成中文，而且有很多政治的詞彙，包括一些生活的詞彙，一個是你翻譯的反應度能不能跟的上，再一個就是你能不能忠實的表達人家的意思，不能說翻出來之後是按自己的想像翻出來，其實你自己並不懂。

那麼還加上一些事後的評論，比如還有現場的點評，他的政策怎麼樣，他的表現如何？這些方面可能是「新唐人」的長處。那麼中文電視呢，他是會採取一個事後播出的辦法，就是先把他錄下來，事後給你一個翻譯過已經配好的音，後期剪輯好的這麼一個版本，當然就是從技術難度上還是有區別的。

林云：那麼您認為這種從市長選舉，就是比較基層的一種選舉來看這種民主選舉的話，通過「新唐人電視臺」這種展示，對於中國的民主有什麼樣的啟示？

韋實：其實，中國要實行民主現在很難，就說基本上現在還不可能，因為大家都知道這麼樣的一個狀態。就說人可能第一點我為什麼要民主，跟我有什麼關係，就說沒有民主我們不也活的很好嗎？那麼這個就是說展示一下，你怎麼用自己的聲音能起到決定性的作用，比如說你對某些教育不滿，比如說教育方面投入多大，你可以用你的選票來改變，你也可以給市長打電話，給選舉委員會包括在他們辯論的時候直接提出來這種當面的質疑。

比如說對紐約市的腐敗，就會有很多的報紙很多的人把選民的聲音放在報紙上，如果是腐敗的話在群眾監督之下，民主制度更容易制約於腐敗，就是說你會看到民主的優越性，你會發現西方的政客也好、想選市長的人，他想選上必須要先過人民這一關，他情願也好、不情願也好，他要去採取民眾的意見，所以說這種是讓你體會到民主的優越性在哪裡。

就說民主並不是一個好的制度，但是相對於別的制度它是一個比較好的制度，那麼知道了民主的可貴性之後呢，才能說中國人要不要選擇民主，在不知道的情況下就講中國人認為民主沒有太大的意義，因為這就像口號一樣，你不懂到底為什麼需要這種選擇，到了一個有壓力也好，或者有一些其它的變故也好，很可能會走到老路上去了。

林云：可是對於中國內地的一些觀眾來講，他們會覺得美國的民主也是虛假的一種民主，他們有這種說法，就認為也都是一種錢和權的交易。比如說這次彭博市長來競選，他要沒有這麼多的錢，他能夠在這樣的位置上嗎？您怎麼來看這樣的說法？

韋實：民主並不是一個好的制度，這裡邊關鍵是一個民主在遊戲規格之內來進行，你不可避免有人會利用遊戲的不穩定性，或者它不完善的地方來達成自己的權益。比方說彭博他自己一開始講說，我不希望一個律師班子去盯人家這個選票，因為這個市長的選舉人他有一個選票制，就說一部分人來支持你當市長你就去選。但是他現在是雇了一幫律師針對共和黨的選舉人，去盯人家的漏洞，就說他自己也出爾反爾，這說明民主裡確實有一些假象，他有漏洞也好，權錢也好。

但是你反過來看，民主好就是你不喜歡這個人，你覺得他在玩把戲你可以不選他，而且對於彭博而言，恰恰是因為民主這制度，一方面他在用錢操縱這個選舉，但是在另一方面他並不追求錢，在紐約市長這個位置上，他也不可能來做任何腐敗。

而且彭博這個事情呢，就說如果你認為彭博選不上，彭博自己會發現民眾要什麼，需要什麼，他不可避免的要改變他的競選方針，就是這種情況下你有很大的一種反饋的力量，你也可以加入到這遊戲裡來制約這種政府官員過度膨脹的權力，如果你沒有這種制度的話，像一個黨或某個個人把制度全部由他自己來制定這個遊戲規則，他來玩這個遊戲，他來監督這遊戲，我想對於民眾而言你沒有任何機會把自己心中的想法反應到遊戲的制定人的案頭上去。所以說這兩種制度來講，民主會給一個人民更大的空間，對於人民是有好處的。至於說他有沒有毛病？它是有毛病的。

林云：那麼你說對於中國人來講，要走這樣一條民主的路，路途還有多遙遠？

韋實：遙遠就取決於現在這個社會上，正發生的一個大家都知道可能國內不知道包括《九評》退黨這件事情，但是說路途多遙遠？其實現在是在走反路。其實中國人已經有一個民國時代，國民黨蔣介石其實是民選出來的，不管當時的制度多不完備，但是他曾經是民選的，他是合法的。

那麼如果你要反過來講，六十多年以前中國人已經走過這條路了，這並不是說一個不能實現的路，而是已經走過了。那麼跨海以臺灣來講，雖然說很多中國人認為臺灣民主好像是一場鬧劇，或者說有種種種種不利之處。一直到現在，臺灣人對民主制度並不排斥了，其中的毛病是其中的毛病，現在臺灣也都是相同的同胞，都是一樣的文化，臺灣已經有民主，所以說難與不難，關鍵是說有多少人想要這麼做。

林云：您認為這次彭博能夠繼續當選的這種可能性有多大？

韋實：現在可能性，我覺得是很大。因為到現在他的民意支持率已經在上揚，而且他能夠動用的資源，包括他能夠請到的選舉班子、請到專業人士肯定是最好的，而且他掌握了紐約市長這個權位，就說他可能性很大。但是歷史上也出現過一個不知名的共和黨選舉人反被彭博這類的大老打掉了，這事情出現過，既然他是民主政治他就有種種不確定性，恐怕到最後起決定程度的還是美國人的政策，還有這種運氣的成分，因為現在沒選之前誰也不知道誰能不能選上。

林云：非常感謝您的精彩分析和評論。觀眾朋友們，關於紐約市長競選的這個話題，我們將跟您一起繼續關注，本欄目也將即時的做出一些分析和點評，感謝您的收看，我們下次節目再見。

(據新唐人電視臺《熱點互動》節目錄音整理)