好警察都能打死人 不好的警察又如何

　　本已是「舊聞」，但隨手翻閱2005年5月15日的《京華時報》關於這一事件的最新報導，我仍然讀到了一些耐人尋味的新東西，令人思緒萬千。

　　引發我感慨不已的不是事件本身，而是事件發生後，雙方單位的「善良」人士對當事人的評價和對事件發生根源的剖析。他們竟都不約而同地強調各自一方的當事警察是「好警察」。

　　這番評價和剖析令我震驚。我在想，「好警察」都能打死「好警察」，那麼不好的警察又是怎樣的一副嘴臉？如此「好警察」離真正的好警察到底有多遠？在我看來，「好警察」打死「好警察」的根源，一股腦地都推給「激情」承擔恐非恰當。

　　如果一個受過公安和司法部門長期教育、一個經過嚴格訓練、一個在鐵的紀律的約束下有是非判斷力的真正的好警察都會犯「激情」這樣低級的錯誤的話，那麼我們這個社會就太可怕了，即使全國所有的警察都是這樣的「好警察」，只要一「激情」就大動干戈打死人，也夠老百姓恐懼的了。

　　我們在探究「好警察」打死「好警察」的根源時，是否忽略了「激情」背後有沒有平時不易察覺關鍵時刻卻暴露無疑的毒瘤？

　　恕我直言：「激情殺人」，根本就不存在什麼「好警察」不「好警察」的問題，他肯定是一個壞警察。只不過他的「壞」，是通過「激情」的形式凸顯了出來罷了。在現實生活中，即使那些所謂「絕症晚期」的危險病人，你見過他們一患上就檢查出來或一患上就死去了嗎？沒有。「毒瘤」總是有一個較長時間的潛伏期，最終才暴露出來的。

　　在探究「好警察」打死「好警察」的根源這個方面，竟然有那麼多的「善良」人士出來為「好警察」辯解，這對於像我這樣文化不算太高、智商不算太高、認識事物的能力不算太高的普通老百姓來說，真是越看連續報導越糊塗了。真有點「你不說我還明白，你越說我越不明白」的味道。

　　社會就是一個舞臺，有「聰明」的演員，就有眼睛雪亮的觀眾。當低級的激情與高級的評價聯袂登臺時，眼睛雪亮的觀眾彷彿看見有的演員在表演「搬起石頭砸自己的腳」和「自己打自己耳光」的「精彩」節目。(文章僅代表作者個人立場和觀點)