content

中共4家喉舌報導「自焚案」相互矛盾

 2005-01-29 17:47 桌面版 简体 打賞 0
    小字
2005年1月17日趙紫陽去世,中共媒體悄然無聲,民間要求為六四平反呼聲又起。中共為轉移視線度過危機,官方喉舌新華社於1月18日又重新炒作四年前發生在天安門前的「自焚」事件。
  
「天安門自焚案」疑點重重,追查國際組織通過調查和考證,認為「自焚案」是一出涉及謀殺和栽贓陷害的重大陰謀案。全文請見「追查迫害法輪功國際組織」(下面簡稱追查國際)2003年8月中旬公布的天安門自焚案的調查報告(二)
  
報告揭示出在大陸官方媒體在「自焚事件」的報導中,至少存在14處相互矛盾、有重大出入及公開造假之處,而「自焚案」的主要人員「王進東」、「薛紅軍」等則在被採訪中明顯提供偽證。

*報導來自4家喉舌媒體
  
中國大陸所有關於2001年1月23日的「天安門廣場自焚事件」的媒體報導進行調查發現,大陸的所有報導全部來自於主要的官方媒體,包括新華網、人民網、中央電視臺及其焦點訪談節目和 光明(日報)網。而其他大陸媒體報導則採用全文轉載上述喉舌媒體的報導。
  
然而通過這4家媒體的關於自焚事件報導的研究發現,在自焚事件的基本事實和主要自焚人員的基本情況上,這些報導相互矛盾,出入很大,不具備真實性。這其中包括王進東及家人開始煉功的時間從1996年到1997年再到1999年至少有四種說法。王進東更不懂法輪功的基本術語,將法輪功打坐的「雙盤」稱為「大盤」等。
  
另外,對「自焚事件」過程的描述中,王進東甚麼時候喊的口號?從新華社報導「王進東站起來喊」到中央電視臺錄像「王進東坐在地上喊」,以及新華社第二篇報導在「烈焰中喊」,新華社不僅與中央電視臺的錄像互相矛盾,自己的報導也前後矛盾,在「自焚事件」報導中明顯存在編造和造假。
  
其他如王進東的頭髮「自焚」時有無燒掉?王進東身上有沒有「烈焰」?王進東身上的汽油是怎麼澆上去的?王進東兩腿中的飲料瓶從何而來?王進東喊的是甚麼口號?王進東他們「自焚」那天上午在幹什麼?等等問題上也是漏洞百出,編造成分很大。
  
這些互相矛盾、漏洞百出的報導嚴重違反了媒體報導基本準則和職業操守。新華社第一篇關於「自焚」事件過程的詳盡報導的文章《……天安門廣場自焚事件始末》,不僅不具記者名,而且描述了 「自焚」過程中的大量具體細節,但這些細節卻並非通過採訪現場目擊人而得到,令人十分質疑新華社記者當時是否在現場,還是只是在編造報導。
  
不管這兩種情況之一的哪一種成立,都證明了報導有造假成分,因為中國官方聲稱「自焚」發生時只有外國媒體在事件現場。更蹊蹺的是,新華社的官方網站已刪除所有有關「自焚事件」最原始報導和原本可供觀看的「自焚」錄像,追查國際只能從其他媒體中得到新華社文章的轉載。
  
在此調查基礎上,追查國際已特別擬定第二批「天安門自焚疑案」取證名單,重點針對上述9篇報導的記者及4家「媒體」負責人進行調查取證。
  
追查國際曾於2003年5月16日公布了首次《「天安門自焚疑案」調查報告》,調查包括採用先進的語音識別技術對在中央電視臺《焦點訪談》節目中前後出現過三次的「王進東」進行語音識別,得出「自焚」的「王進東」與「勞教所中」的「王進東」不是同一人的結論;另從對「自焚」人員進行治療的積水潭醫院進行直接取證也找出重大疑點和破綻。
  
通過調查,追查國際認為「自焚案」是一出性質嚴重的重大陰謀案,並涉及惡性謀殺和栽贓陷害。追查國際並指出,新華社以及其他三家媒體在可信度和職業操守方面,都存在著嚴重問題。與其稱之為媒體,不如稱其為中共的「喉舌」。
  
正如美國資深記者以及「新聞媒介」責任主編丹尼.斯蓋特 (Danny Schechter)在有關「天安門自焚事件」的文章《北京的這把火是自焚還是騙局?》中最後指出,「對於這個如此明顯地粉墨登場「集體自殺」的新聞報導,我們如果現在能全面調查究竟在中國發生著甚麼,我們是否被欺騙了,為甚麼會被欺騙,可能還不算太晚。」

(信息中心)(文章僅代表作者個人立場和觀點)

--版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意