－－關於大學生思想教育之我見
從古至今，每一個中華文化有大發展的時期，必然是國家統一強盛之時，秦漢、隋唐、明朝，莫不如是。然而，思想方面卻是相反。諸子百家誕生於戰火紛飛的春秋戰國時代，儒道釋三家爭鳴於山河破碎的魏晉南北朝時期，而程朱理學則興於懦弱的北宋而於偏安的南宋終成體系……難道，思想文化的繁榮總是與國家強盛無緣？！
大學生乃一國人才之大體所在，而思想文化的創新與繁榮是一國文化全面繁盛之基礎－－史上，中外哪一次文化之繁盛並非得益於以前的思想的爭鳴、啟發？今天，我們要探討關於大學生的思想教育的問題，其意義就在於如何將思想之創新、文化之全面發展與國家之強盛、民族之復興，以超越歷史的方式結合在一起，為人們尋找路向。
人，不是工具，人具有思想。人，不是神仙，人沒有全知全能，也不可能消滅源於生理需求的利益立場。正因為每一個都有其不同的非完全的信息與不完全一致的利益立場，才造成了思想的千差萬異，最終匯流成各家學說互相爭鳴。每一流派的學術之所以有支持者，是因為它符合了一部分人的利益需求。所以，學術之爭－－不管參與爭論者的本意如何，是要追求真理還是另有所圖－－在事實上只是利益之爭的理論化而已，特別明顯的就是那些上升到政治層面的爭論。如果，我們總是出於各種各樣的目的大力提倡、宣傳某一家的言論，則必然有如此結果：一方面，一家獨大，因為缺少反對者給它指出錯誤而日益僵化，進而失去活力－－無敵國者國恆亡之同理；另一方面，被打壓的各家思想也因為信之者越寡而衰。於是，各敗俱傷。史上，西漢董仲舒提倡「獨尊儒術」而漢武劉徹「罷黜百家」之後，儒家學說從此僵化而於東漢末沉淪，不為明鏡乎？
大學四年，是大學生的世界觀、價值觀、人生觀的重要形成時期。我們使其擁有一望無垠的視野與海納百川的胸懷，使其擁有創新的意識與動力。然而，這一切都被那些關乎成績與前途的，不得已而接受的一家之言消磨殆盡。沒有各家爭鳴的氛圍，如何能有創新的意識與動力？有多少人是真心實意地接受那一家之言，又有多少人僅僅是為了應付而強記？時間花去了，精力消耗了，收穫又有多少？等時間精力有了，絕大多數人早已在成績的壓力下鍛練成逆來順受「良民」，還有誰會去搞創新？沒有了創新的意識與動力，文化的全面繁榮又從何談起？沒有文化的全面繁榮，國家之強盛、民族之復興又從何而來？更為現實的是，當一家之言統一了人們的思想之後，那必定是一個強吒(文章僅代表作者個人立場和觀點)
從古至今，每一個中華文化有大發展的時期，必然是國家統一強盛之時，秦漢、隋唐、明朝，莫不如是。然而，思想方面卻是相反。諸子百家誕生於戰火紛飛的春秋戰國時代，儒道釋三家爭鳴於山河破碎的魏晉南北朝時期，而程朱理學則興於懦弱的北宋而於偏安的南宋終成體系……難道，思想文化的繁榮總是與國家強盛無緣？！
大學生乃一國人才之大體所在，而思想文化的創新與繁榮是一國文化全面繁盛之基礎－－史上，中外哪一次文化之繁盛並非得益於以前的思想的爭鳴、啟發？今天，我們要探討關於大學生的思想教育的問題，其意義就在於如何將思想之創新、文化之全面發展與國家之強盛、民族之復興，以超越歷史的方式結合在一起，為人們尋找路向。
人，不是工具，人具有思想。人，不是神仙，人沒有全知全能，也不可能消滅源於生理需求的利益立場。正因為每一個都有其不同的非完全的信息與不完全一致的利益立場，才造成了思想的千差萬異，最終匯流成各家學說互相爭鳴。每一流派的學術之所以有支持者，是因為它符合了一部分人的利益需求。所以，學術之爭－－不管參與爭論者的本意如何，是要追求真理還是另有所圖－－在事實上只是利益之爭的理論化而已，特別明顯的就是那些上升到政治層面的爭論。如果，我們總是出於各種各樣的目的大力提倡、宣傳某一家的言論，則必然有如此結果：一方面，一家獨大，因為缺少反對者給它指出錯誤而日益僵化，進而失去活力－－無敵國者國恆亡之同理；另一方面，被打壓的各家思想也因為信之者越寡而衰。於是，各敗俱傷。史上，西漢董仲舒提倡「獨尊儒術」而漢武劉徹「罷黜百家」之後，儒家學說從此僵化而於東漢末沉淪，不為明鏡乎？
大學四年，是大學生的世界觀、價值觀、人生觀的重要形成時期。我們使其擁有一望無垠的視野與海納百川的胸懷，使其擁有創新的意識與動力。然而，這一切都被那些關乎成績與前途的，不得已而接受的一家之言消磨殆盡。沒有各家爭鳴的氛圍，如何能有創新的意識與動力？有多少人是真心實意地接受那一家之言，又有多少人僅僅是為了應付而強記？時間花去了，精力消耗了，收穫又有多少？等時間精力有了，絕大多數人早已在成績的壓力下鍛練成逆來順受「良民」，還有誰會去搞創新？沒有了創新的意識與動力，文化的全面繁榮又從何談起？沒有文化的全面繁榮，國家之強盛、民族之復興又從何而來？更為現實的是，當一家之言統一了人們的思想之後，那必定是一個強吒(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 孤舟
看完那這篇文章覺得
排序