孫豐：以「相異」為前件「統戰」才能合法！ （對「統戰」的思辯1）

所授命的是實踐任務，而合不合法是實踐任務與概念涵義符合的程度。在授命裡：授命者沒有面對所授之命使用認識的機會，授命是非選擇性的履行，所以被授命者即使一輩子競競業業，卻不一定能明白自己的所為是否正當。

大美女劉延東也難逃其臼。她被授命做統戰部長，她的能力只能在「統戰」範疇內獲得發揮，她只能為著、圍著統戰，卻不能面對統戰，把統戰做為思維對象納入邏輯的證明----她的智慧只能是為完成統戰任務，怎麼可能弄清自已的所為是對還是錯呢？這種弄清是得把主觀智慧反轉過來對著純概念的「統戰」，把它當成要給予認識的對象，拿它所包含的聯繫去對比實踐任務。因「統戰」做為概念就是一個理，是理就是可認識和可理解的----因為它既揭示聯繫，又揭示該聯繫的可能性的條件，這卻是授命者沒法對之清醒的。共產黨的全部統戰部長，沒有一例例外，為什麼？因為人一旦被授此命，其思考只能發生在此命的範圍下：哪些團體哪些人物目前的思想狀況與共產黨的要求處在什麼距離？用什麼方法、造什麼句子堵住來自各方的疑問，讓他們接受黨的某種立場……哪些地方發生了問題，用什麼方法，什麼話去安撫那裡的人，擺平那裡的事態，把他們拉到黨中央的路線上；如何使社會不出或少出與黨不同的聲音……因此說，共產黨的統戰部長們就從來不知「何為統戰？統戰所必須的條什是什麼」。
以「統戰」概念的純粹意義作標準來判別實踐中的統戰，就有一個實踐中的統戰合法嗎？一切被授命者都不能對此有所覺悟，因為他們的能力都處在「統戰」概念之下，直接地使用於統戰任務，只能服從著統戰的引導與推動，智慧在它以內才被允許運用，沒有把統戰當做知識對象來研究的可能。統戰是個純概念，即純粹知識，要澄清它做為知識的載體所儲存的是什麼知識，這關係已是反觀的。

要澄清它，其條件是1，必須將智慧用於認識而不是服從；條件2，使「統戰」概念成為智慧所面對的對象，智慧可以自由地對它做烤問、分析。

共產黨在其自身設立「統戰部」這個職能，事實的本身就是一種揭露或證明，證明什麼呢？

----證明共黨的領袖們已先驗地、潛在地意識到自己的理念是非人性，甚歪反人性的。

只要我們抱著足夠的誠意，自己懇於用客觀的心態向自己回答下述問題，那麼：回答的完成也就是理解的達到。這些問題是：

1、人類成員的本質是有區別的嗎？咱必須先說清本質----只有不是由自身力量所造成的，在人從上天那裡來世時就同步擁有的東西才能算是本質，也就是說本質只能在客觀或自然的世界裡被考察。事關本質；所有成員都是無差別的自然事實。這樣，我們就得到第一個人人熟知的公理----人是物質同一性的。

2、在表現上，同質物可能有不同的性質表現嗎？比如：美國的水是H2O，中國的水可能是另樣的分子結構？巴黎的氧能燃燒，北京的氧就能滅火？中國人的正常體溫是36.5C，別國人能是56.3C？……所以說：同質物的性質表現也是絕對同一的。至此，我們就得到了第二個公理----性質的同一性必決定表現上的同一性，是無差異的。
3、在物質性上沒有差別的人類成員能出現性質表現上的差異性嗎？這種說法真是天方夜譚。如果共產黨領袖們的意識沒有對自已的理念、綱領就是違逆人之常情，共產主義道路是一反人類生命只追求完滿的覺察，他們又怎麼會想到「統戰」呢？「統」的必須性是建立在「不同或相異」上的，只有你覺察出自己不同於人，你才能想到去「統一」人家：像把土地整平，把屋子打掃乾淨……是以那塊地不平，那屋子不淨為先決條件的；水泥及一切粘合材料的使用，是由許多不能自為一體卻又必須為一體的必要性決定的。在我們生活的經驗中，我們常常不需思考就設定別人也能如何如何，這種設定的把握性是從哪裡來的？就是人類所有成員的潛意識都有一個「我們是人」這個普遍意識，這意識就是普遍有效性的根據。我們中華文化經典中有「以度己之心度人」、「推己及人」、「己所不欲，勿施於人」……等等，都揭露出：只要是人類成員，不須思考就可做出普遍的判斷：某些人所擁有的性質肯定也是所有人共同擁有的；能損及自己的要素肯定是所有人都拒絕的。打從有了文化，上述原理就從未陷於過矛盾，這證明：任何地方的人都從未設想過在生命的性質上，他地方的人能與自己有什麼不同。能讓一方人活下去的條件肯定也是一切人活下去的條件。因此人類中從來沒想到需要用「統戰」才能去獲得勾通----從他們能識別自己那一刻開始，人就是勾通著的，同質物之間本就是通著的，否則怎麼能叫同質物呢？同質物的「同」不是主觀上用「統」去完成的，沒有任何原因它們就是相通的，天然如此。

如果共產黨領袖們不是意識到自己的理念含著對人性本質的忤逆，不潛在地意識到自己是反人之道而行的，不意識到自己是逆了人性之水而行舟的，他們怎麼會想到「統戰」呢？統戰的這個「統」字，是以不同，相異為前件：我們不同於人家，與人家不是一種東西，但又需要與人家共處，我們才需要想辦法去說服、欺騙、制服……手段上可不做計，但目標卻是讓他們不至於成為我們的對立力量，從他們那裡發出的不至於是異於黨中央的聲音……因此，我要說：任何意識到需要統戰的地方，都是因為那裡的主流意識（方針、政策、路線、理念）自我評價為與人類性質相反動，才提出來的。這像曹孟德所以要殺呂伯奢一樣：他肯定地評價了自己已闖之禍是惡貫。在高層共產黨人的心理深處，已經都不自覺地肯定了：他們就是些不同於常人的惡棍流氓，又要統治正常人，就只有「統戰」。他們要沒有這種潛意識，而只是常人心態，那就必定是：我們都是人，你好我好大家都好，怎麼還用「統」呢？人類成員不須「統」原本就是一個樣嘛！
我的這一分析是採用心理形成學立場，揭露出人的某些潛在意識，這種意識不明朗，並沒上升到可請晰經驗的水平，但它做為心靈的構成，的確是在人的意識裡，並且發生作用，雖說模模糊糊，不能自覺，像我們從純動物水平的嬰孩發育成有行為能力的人，對此變化並不能有感知一樣。

至此，我們的思辯證明了什麼呢？它告訴我們：

1、人腦不被語言所規定、支配，人是沒有意識的，沒有意識就不能有行為，不通過意識怎麼能建立起目的，沒有目的哪來的行為？
2、凡有行為發生，都必然是受目的的支配，順著行為的籐，就能摸出目的這個瓜。只要接照思維原理對行為、目的做分析剝落，就能發現行為所要滿足的是什麼，極力逃避的又是什麼。
3、所以有（2）這樣的定勢，是因為人除非不行為，一旦行為，就肯定是由我們共同的，早已約定並規範了的語言所參入結果，因而：行為、目的、行為對象……等等都是被語言描述了的，所以一個行為能滿足什麼，躲避什麼，是可以通過對描述行為概念的拆卸、剝離，將之揭露出來的。
4、「統戰」是共產黨的行為設計，它滿足了什麼呢？答曰：它滿足了共產黨對----「共處」的希求；而共處的希求所揭露的卻是----自己是異物，因為人類裡原本無異物，只有假足了自身為異物者，才能有統戰的希求。共產黨是不同於全類所有分子的異物，這像禿頭上擺朵玫瑰那麼請楚明白。
5、因此，我是把這關係縷清了----「統戰」所揭露出的就是----共產黨非法！這個法是什麼？是大自然的塑造與賦予，非法就是被共產黨所神聖的共產理念，是一種不讓人服從大自然的規範，它讓人而服從他們的臆想。

再重複一遍我們從「統戰」裡推出的定論：它揭露了共產黨，共產主義是非法的！反人性的。共產黨，共產主義這都是些概念，它們從做為概念，即純知識的地位上，就是成立不起的，是矛盾著的。在知識上不能自圓的怎麼能不導致實踐的陷阱呢？

也許共產黨會反駁說：他們的統戰只是在意識形態內，你小子不是一再地強調主觀世界是個別性，存在世界才是同一性嗎？因此，我們接下來就要研究什麼是意識形態？或什麼是價值觀？屬於精神世界的價值觀與存在的聯繫是怎樣的呢？(文章僅代表作者個人立場和觀點)