誰應被審判？

關心言論自由的國際社會，正在密切注視著這一典型的「因言獲罪」案件的發展。

中國信息中心尤為關切杜導斌先生的命運。這不僅因為它關乎基本人權－－ 言論自由，更直接的原因在於，杜先生曾在中國信息中心的《觀察》網站上先後發表過十篇文章，信息中心按例付了稿酬（八篇首發，一篇轉發，一篇合著；文章標題及所獲稿酬見附件）。據杜導斌的辯護律師莫少平先生稱，湖北省公安廳提出，杜導斌有二十八篇文章涉嫌「顛覆罪」。倘若其中若干篇是在《觀察》網站上發表的，那麼，中國信息中心責無旁貸，必須站出來，澄清事實，以正視聽，還杜先生以公道。

中國信息中心是在美國正式註冊的非政府非盈利組織，它不為任何政府機構提供情報服務，更非權力機關或暴力組織，僅僅是獨立從事新聞和出版的合法機構。其經費及來往賬目均公開合法，定期審計。中心的宗旨是依照新聞自由言論自由原則，提供一個平臺供海內外各界人士交流信息，發表言論。信息中心沒有任何黨派性的政治目標，更同針對任何國家政府的政治活動無關。促進言論自由，疏通信息交流，是其唯一宗旨。任何人在本中心的觀察網站發表文章，並獲得微薄稿酬，是正常社會通例，天經地義，光明正大。如果中國政府（湖北公安廳）把在海外正常發表文章並獲得稿酬稱為「與境外機構、組織、個人相勾聯」，並據此判處罪名，這隻表明它蓄意挑戰中國憲法中的言論自由出版自由的條款，表明它自身在違憲犯法。此外，在本中心觀察網站發表文章的中國作者成百上千，有名有姓，真名實姓，若按杜案辦理，是否都要把他們抓起來呢？

幾年前，北京政府宣布廢除「反革命」罪這一法律名詞，而以「顛覆罪」代之。各界人士對此表示了謹慎的歡迎。但是，如果其執法方式及其內涵外延一仍其舊，依然以政見不同定罪，那麼中國人及國際社會的公論只能是：換湯不換藥，標籤不同而已。杜導斌案的出現，就是最新的證據。

最近，中國國內各界一百多位人士以杜案為據，已正式向全國人民代表大會提出了要求以憲法及法律解釋「顛覆」罪的內涵及定義。這是今天的當務之急，也是對今天北京當局信誓旦旦聲稱要「依法治國」，推行司法改革，尊重司法獨立的考驗。

杜導斌案發生後，國內國外反應極其強烈。北京政府可以隨意用一個「罪名」逮捕一個中國公民，如劉荻，剝奪其自由十個月，然後聲稱「證據不足」予以釋放。這是無法無天的綁匪行為。此類案例倘若發生在一個法治國家，有關執法部門必須作出解釋及賠償損失，公民有權控訴它們濫權，並要求查辦有關官員以及獲得經濟和名譽賠償。

當下的中華人民共和國無法無天的司法體系，倘若不改弦易張，融入國際文明主流秩序，那麼，他們今天若敢於審判杜導斌，實際上就意味著在世界環球法庭上，文明人類在審判他們，在審判（北京的）那些罔顧公義有名有姓的審判官們，在審判北京政府。

罪與非罪的判定，沒有比此案更清楚更明白的了。

2004年2月18日於華盛頓

附件： 杜導斌先生在《觀察》網站所發表的文章及其稿酬

（欲讀文章全文，可在《觀察》網站www.observechina.net用「杜導斌」三字搜索）

【今日觀察】胡錦濤肚子裡賣的什麼藥? 杜導斌 10/14/2003 12:48:00 PM
稿酬：＄50.

【今日觀察】是西西弗斯 也是愚公 杜導斌 10/2/2003 11:12:00 AM
稿酬：＄50.

【華族百態】寫在閔維方童關鵬繆合林等人行騙之後 杜導 斌 9/11/2003 2:33:00 PM
稿酬：＄50.

【今日觀察】評北京六方會談 杜導斌 9/2/2003 10:26:00 AM
稿酬：＄50.

【華族百態】力挺胡溫的，可以休矣 杜導斌 6/22/2003 7:46:00 PM
稿酬：＄50.

【人權評論】從關注體制改革到關注權利個案 杜導斌等
3/5/2003 2:12:00 PM
（無稿酬）

人權記錄逐步改善就合理嗎？ 杜導斌 1/20/2003 11:21:00 PM
稿酬：＄50.

【交流交鋒】 北約東擴 中國何為？ 杜導斌 12/2/2002 4:08:00 PM
稿酬：＄50.

【專題】中國網民控訴中共兩機構網限嚴重侵犯公民憲法權利 杜導斌等 8/17/2002 12:48:00 AM
（無稿酬）

論朝鮮難民不該遣返 杜導斌 5/21/2002 6:34:00 PM
（無稿酬） (2/19/2004 12:15:01 PM)(文章僅代表作者個人立場和觀點)