「無產階級專政的工具」
眾所周知，中國的具體執行管制的官員（特別是警察），在百姓中長期聲譽不佳，因為，制度賦予了警察以太大的執法權，即便他們個個依法辦案，他們所執行的某些惡法，也足以造成對人權的嚴重傷害，他們在打擊犯罪和維護治安之外，獨裁製度給予他們的主要職責，不是保護民眾權益而是鎮壓民眾的異見表達。用警察們自己的話說："我們是無產階級專政的工具。"儘管中共高喊"依法治國"，但事實上仍然是人治國家，懲罰性法規（勞教、顛覆罪、煽動罪、治安處罰、網際網路管制等）都制定得非常模糊，無非是為了任意擴張鎮壓範圍和執法者濫用權力提供方便。
然而，在利益之上的當下中國，由於正統意識形態的全面衰落，政權本身及其官員皆變成經濟動物，專政機關對異見者大都有硬軟兩幅面孔，並基於利益計算而對不同的對象採取區別對待。霸道蠻橫是一面--對不知名的大眾，他們很蠻橫很生硬且缺少起碼的職業道德；低調懷柔是另一面--對著名的異見人士和自由知識份子時，他們往往顯得客氣開明且有職業教養，用他們自己的官話講，就是有政策水平有法律修養。他們不再相信自己執行的鎮壓命令的道義正當性，也知道自己的社會角色讓百姓反感，在不得不執行一些鎮壓的命令時，不再講革命的大道理和唱意識形態高調，更不想靠強硬的恫嚇來改變被管制者的思想，而是以威懾、說服、感化和收買的多管齊下。
「軟硬兼施」
首先，動用所有執法者慣用的威懾策略，而且為了降低威懾的猙獰面目，他們不會用直截了當地威脅語氣說話，而是經常做出朋友式的關心姿態，他們會說 "我們打交道已經很長時間了，彼此有了瞭解，甚至可以稱為朋友。不管你是否願意承認，反正我是把你當作朋友。對你說的都是心裏話，就是希望相互理解，相互配合，爭取一個雙贏的局面：我不難為你，你也別給我添亂，雙方都有迴旋餘地，都能掙口飯吃，對個人對國家也有好處。而這種朋友式的心裏話向表達的核心僅僅是："如果你不配合，後果自負。"實質上是威懾恫嚇。
其次，他們大講"依法治國"和"惡法也是法"的道理。他們會說："我們不想改變也自知改變不了你們的思想，你們可以保留和堅持你們的思想，但我們必須依法辦事。除非你們有能力改變目前的法律--當然，我也希望改革這樣的法律--但在沒改之前，哪怕它是惡法，但惡法也是法，我就必須執行。再說了，對於社會穩定，惡法下的社會秩序，總要比無法可依的亂來好多了，文革時期的打砸搶盛行就是徹底砸爛公檢法的結果。" 其次，大講警察所要信守的職業道德，"拿人錢財替人消災"是他們經常拿出的理由。他們會說："如果我不執行上級命令或法律，就是執法犯法，也違反職業道德，你們不是也很反對執法犯法，很講究遵守職業道德嗎？作為朋友，如果我們顛倒一下現在的角色，你穿上我這身皮（警服），你會怎麼做？"言外之意是：我們這樣做與我們個人無關，而僅僅是職業使然。
再次，經常用自己的飯碗來獲取被管制者的同情和理解。大講這個職業對他們個人生計的重要性，而且講得最動情最誠懇："我也是一普通人，也要吃飯，也要養家餬口。干警察像干其他工作一樣，說到底就是謀生的飯碗。如果我不這樣，我就等於自砸飯碗。不瞞你說，我老婆已經下崗，孩子剛讀中學，全家就靠我一個人的這點工資……"第四步， 以上策略，完全是訴諸於利益的說辭，執法者意在告訴被管制者：我們在觀念上沒有分歧，即便有分歧我們也不在乎。只因為我的職業是警察，更因為我幹這行是為了養家餬口，這身警服就是我的飯碗，你總不能一點同情心都沒有，專幹砸別人飯碗的勾當吧。而且，如果你不配合我們的工作，最後還是你自己吃虧。
犬儒主義
由此可見，沒有原則和信念的犬儒主義聰明，在今日中國已經氾濫到何種程度，不僅精英們輕車熟路，而且執法者們也玩的駕輕就熟。表面上看，如此剛柔相濟的雙面，與鬥爭哲學的單一面孔相比，也是一種進步，起碼不那麼猙獰、殘酷性有所降低，然而，作為恐怖政治下的生存策略而言，二者恰恰是同一譜系中的孿生子，毛澤東時代的殘酷鬥爭所的道德底線的崩潰，必然使進入小康時代的人們變成唯利是圖的犬儒。
如果警察沒有了執法權力，他們個人並不一定就惡劣到哪去，而是與其他百姓一樣。警察權作惡之所以引人注目，乃在於警察握有極大的、幾乎沒有制約的公權力。惡法賦予警察以濫用權力的特權，道德荒漠又使執法者惟利是圖，惡法與惡德共同造就的吏治腐敗，絕非僅僅靠中共高層的三令五申所能遏制，而必須有制度性制約才能奏效。
(轉自BBC)
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- BB
看完那這篇文章覺得
排序