小布希會不會也贏了戰爭輸掉選舉？

歷史並不完全重複，但是卻試圖在美國總統布希父子身上進行這種完全重複的努力：迄今現任總統布希非常忠實地踏著他父親的腳印--從到名校安多夫(Andover)上中學，到耶魯大學上大學，再到投身石油業；從開始公職生涯到競選並當選總統；從入主白宮到伊拉克戰爭。

布希父子的這種相似會在什麼地方結束？

現在在美國國內，小布什正因為伊拉克戰爭的勝利而民意支持率大幅上升，但萎靡不振的美國經濟卻讓他擔心。這種狀況讓人們不得不懷疑，歷史將重演。

小布希是否也會如同他父親當年一樣在伊拉克取得了巨大勝利，卻發現他的勝利在國會山一錢不值？

歷史進行這種重複可能讓美國的左翼興奮不已，而右翼卻為此惴惴不安。

但是， <<經濟學人>>認為，這種經濟決定論有兩個巨大的漏洞。

第一，老布希當年的競選連任失敗並非完全是經濟不振的原因。

他競選連任失敗是因為他的政治機器癱瘓了；老布希讓保守派人士失望，因為他違背了自己作出的不提高稅收的諾言；老布希無視了美國國內問題；白宮內部分裂成兩個對立的派系。

在政治顧問艾特瓦特(Lee Atwater)於老布希第一個總統任期內去世後，白宮籠罩在驕傲自滿的風氣之下。1992年的一次白宮總統辦公室會議上，老布希指著自己的座位問道，「你們能想像克林頓能坐到這裡嗎？」結果是哄堂大笑。但數月之後，他們嘲笑的事情卻不幸發生了。

而同時，美國民主黨卻出了一個數十年才出一個的天生政治人物，即克林頓。

此次的政治形勢完全相反。

不想重複當年父親錯誤的小布希確保自己不會無視美國國內的問題，白宮內部雖然有國務卿鮑威爾和國防部長拉姆斯菲爾德之間的緊張關係，白宮仍然數十來罕見地團結一致。

而民主黨方面，差不多看不去它有能力重返白宮。

第二個漏洞是此次伊拉克戰爭同1991年的戰爭完全不同。1991年的戰爭是為了恢復海灣地區的權力平衡。

小布希將此次戰爭說成是反恐怖主義。雖然並非所有美國人相信小布希的如下說法：基地恐怖組織同伊拉克有關係，但是恐怖主義攻擊威脅的持續存在讓民主黨無法打經濟和外交牌。

(多維社)(文章僅代表作者個人立場和觀點)