曹長青：美國有什麼錯？

2003-02-12 16:09 對於美國即將使用軍事手段解除伊拉克武裝，無論在西方人還是中國人中，都引起很大的爭論，其中批評者的一個理由是，這是美國人為自己國家利益的行動。但這個批評根本沒有力量，因為任何國家的建立，它對外的第一個最重要職責是保護本國人民的安全，其次是維護本國人民的利益。現在聯合國的192個成員國中沒有任何一個國家的對外政策不是為了自己的國家利益，全世界無論大國小國，外交都以本國利益為核心，沒有例外。 這裡唯一需要探究的是，美國對外政策核心中的「國家利益」是和人類的安全、民主、自由的價值有一致性，還是有對抗性？這才是問題的關鍵。從美國在二戰、冷戰、冷戰後（至今）這三個近代歷史時期中的對外政策來看，它的國家利益和人類安全、民主、自由的價值完全在一個軌道上：

二戰的歷史非常清楚，美國的對外政策首先是為本國安全，結果促進了世界的安全，結束了納粹和日本軍國主義。在德日意三個「邪惡軸心」侵略屠殺時，正是美國的參戰，才扭轉了戰局。美國為此陣亡了41萬官兵，傷殘100多萬。沒有美國的參戰、沒有美國人的巨大犧牲，整個歐洲都會被納粹踐踏，整個亞洲都會成為日本「大東亞共榮圈」的奴隸。

僅以中國為例，中國人推翻帝制，建立民國之後，正是由於日本的入侵，才給了共產黨乘機發展、最後奪權政權的的機會；才有了在中共統治下可能多達八千萬中國人非正常死亡的人類災難！（《華盛頓郵報》記者邵德廉[Daniel Southerland]在《毛時代的大眾死亡》中的統計推算）

據華裔歷史學者黃仁宇在其《近代中國的出路》中引述的資料，八年抗戰期間，「中國軍民傷亡2,100萬人以上」。按這個比例推算，在日本侵佔中國期間，平均每年有262萬人傷亡。如果美國晚打敗日本四年，就可能還有一千萬中國人喪生！正是美國打敗了日本，才幫助了中國人結束了被日本殖民、屠殺的歷史。

在冷戰時期，美國對外政策的主線是遏阻共產蘇聯的擴張，以美國為核心的北約，主要任務是抵禦以蘇聯為首的「華沙條約組織」。這個時期美國也是付出相當的犧牲，僅為抵抗共產北韓、北越，就犧牲了近10萬人的生命。正是美國付出巨大的人力、物力和軍費，才遏阻了共產主義的蔓延；才促使了共產主義在全球崩潰，才有了東歐和俄國人民走向民主、自由的今天。

如果今天「華沙條約組織」是世界最大的軍事集團，共產蘇聯是全球唯一的超級強國，這個世界會是多麼可怕！雖然美國在冷戰中為遏阻共產主義建立統一戰線，不得已採取聯合「小惡」或不民主的國家（包括李承晚、蔣介石、阮文紹、菲律賓的馬可斯，以及阿富汗的反蘇游擊隊等）的策略是否合適，完全可以討論、質疑、批評，但美國這個時期對外政策的大方向是遏阻共產勢力在全球的蔓延，保障自由世界不被其奴役；它和人類安全、民主、自由的價值基本一致。

美國受到最多非議的是後冷戰時代的對外軍事干預，但從美國對索馬里的人道救援、對海地的軍事干預（幫助民選總統阿瑞斯蒂復位）、捉拿巴拿馬獨裁者諾瑞加（使巴拿馬走向民主穩定）、結束塞爾維亞人對波斯尼亞人的屠殺（使穆斯林人為主體的波斯尼亞獲得獨立和自由）、制止南斯拉夫對科索沃的種族清洗（使80％為穆斯林人的科索沃獲得自治），干預印尼軍隊對東蒂汶人的屠殺（使東蒂汶獲得獨立），軍事打擊伊拉克（使科威特從薩達姆的佔領中獲得解放）、鏟除塔列班政權（使阿富汗人民從炸毀千年佛像的中世紀統治下獲得自由）等等，都可以看出兩點，第一，美國的軍事干預，不是以佔領、殖民、掠奪那個國家和土地為目的；第二，美國的軍事干預全部都受到那些國家的人民和新政府的歡迎。有人說美國是「新的帝國」，但它和以往的羅馬帝國等性質完全不同，因為美國沒有在它所干預的任何國家建立殖民地，而是促使那些國家走向自由經濟和民主政治！且不說在上述干預中大多數都屬於人道干預，美國並沒有多少利益可圖，即使有，美國這種國家利益，也仍然和人類安全、民主、自由的價值在一個方向。

美國對外政策中，第二個最重要的組成部分，是它極力推銷市場經濟、自由貿易全球化。市場經濟是美式民主的最重要基礎，它的根本價值還不在經濟層面、平等或繁榮，而是人的自由。我們每一個人生存的資本是自己的智慧和創造能力。人和人最基本、最健康、最正當的交往是trade（交易、交換），通過交換，人們可以互享勞動成果，提高生活水準，豐富生命。正是由於智慧的交換，才有了今天巨大的物質文明，所以，自由貿易是人類賴以生存的最重要價值之一。正是為了保護這個價值，美國才致力在全球推廣市場經濟。

中國現在人民生活水平比過去大幅提高，毫無疑問原因是中國走向了市場經濟，人們的經濟自由度遠比毛時代大。所以美國為了自己的國家利益（擴大進出口貿易）而推行全球市場經濟的外交政策，同樣和人類自由、民主、安全、繁榮的共同價值在一個軌道上；它不僅對美國本身，也對其他國家走向繁榮和穩定有重大益處。今天中美之間的巨額貿易，當然給兩國都帶來了巨大經濟利益。

所以說，美國的兩個最基本、最重大的外交政策，推廣民主政治和自由經濟，在保護美國自身利益的同時，都和人類共同的安全、自由、民主價值有一致性。除此之外，美國是全世界最慷慨、最具同情心的國家。在過去半個世紀以來，美國向世界各國，尤其是第三世界國家，提供了大量經濟援助，總數已超過一萬億美元，是全球捐獻最多的國家。 美國政府設有專門的「對外援助署」（USAID）。上星期布希政府提出的2004億財政年度預算（從今年10月開始），對外援助的額度，從本年度的245億美元，增到274億美元，增幅11.6％。這還不包括布希在國情諮文中承諾的向非洲提供150億美元的愛滋病基金。美國下年度的對外援助，主要是對非洲和中亞國家，僅烏茲別克、吉爾吉斯坦和塔吉克等三個中亞國家獲得的援助，就比去年增加了55％，達一億七千多萬美元，僅對阿富汗教育的單項援助，就有一億四千三百萬美元（中國給了阿富汗20萬美元援助）。而聯合國雖有192個成員國，美國這一個國家一直承擔33％的費用，直到前年才減到25％，仍是四分之一。中國承擔的聯合國費用少於1％。

美國並不是富得有錢沒地方花的國家，美國有太多的領域需要資金。僅以紐約為例，很多中國人抱怨，紐約地鐵太破舊，遠不如上海、香港、臺北的地鐵乾淨、高級。紐約地鐵一年收入約20億美元，上面提到的美國下年度對外援助的274億美元，就相等於紐約地鐵13年的收入，這筆錢可以改造、提升整個紐約市的地鐵系統。911後，美國聯邦政府給紐約世貿大廈等經濟損失的補助款是60億美元，還不到美國一年對外國經濟援助的四分之一，也不到美國向非洲提供愛滋病基金的150億美元的一半。有不少美國人抱怨，美國為什麼要管非洲的男人們是不是帶保險套，這應該由那些國家的政府來管，由聯合國救援機構來管（南非現在三分之一的成人男子是愛滋病患者，每6秒鐘就發生一起強姦案，但那裡的前總統曼德拉卻有臉不斷發表反美演說，而不致力管好自己的國家）。但這就是美國人的慷慨！它寧可不花錢改造提升紐約的地鐵等很多急需資金的項目，而向其他國家提供經濟援助。

即使對獨裁者金正日統治的北朝鮮，美國仍是全世界最慷慨的人道援助者。據美國副國務卿阿米塔吉上週二給國會外交委員會的報告，自1995年以來，美國向北朝鮮捐助了價值六億二千萬美元的食品，僅去年就提供了價值六千三百萬美元的糧食。

美國除了由政府支出的對外援助以外，還有無數民間組織向世界各國提供巨額援助。這和美國人的慈善文化（當然還和捐款額免稅）有密切關係。最近幾年美國人捐款的數字是：1991年，美國人捐出1,108億美元；1992年，增加到1,243億美元；到1996年，則上升到1,507億美元；1999年是1,380億美元；2000年增至2,030億美元。即使在美國經濟衰退、科技股票縮水70％的情況下（54％的美國人擁有股票），2001年美國人的捐款額仍高達2,120億美元（80％是個人捐的，70％來自普通人）。

2,120億美元是個多大的數字？中國外匯存底才是2,024億美元（全球第二，第一是日本）。這就是說，美國人僅僅一年捐出的錢，就比中國這樣的大國過去幾十年積攢的全部外匯還多。可見這個捐款額度多麼大！我無法查到這個巨額捐款中到底有多少用於援助外國，因為美國數不清的基金會在援助世界上各種項目，從教育，到文學藝術，到婦女兒童健康等等。僅比爾．蓋茨和他妻子的基金會，就在預防愛滋病、兒童教育和健康、圖書領域向全世界（主要是非洲）提供了240億美元的捐助，這個數字相當於本年度美國政府對外援助的總額。

那麼美國是不是就美如天使，「毫不利己，專門利人」？當然不是。它首先利己，其次利人。在有犧牲可能的情況下，它是非常不情願、甚至不可能單純利人的。例如，二戰時，如果美國早一點投入反法西斯的戰爭，就會早結束邪惡軸心，挽救更多的生命。但在日本偷襲珍珠港之前美國的民意調查，高達82％的美國人不願捲入二戰。美國是被炸到自己的珍珠港了，才無法不奮起反抗。這次對阿富汗的戰爭，也同樣是由於911炸到自己土地上、近3000平民的生命消失了，才肯攻擊塔利班，才有阿富汗人民得到解放的今天。如果伊拉克的大眾毀滅性武器不直接威脅到美國的安全，今天就更難說服美國人民同意去解除薩達姆的武裝，因而也就無法有伊拉克人民盡快擺脫獨裁奴役的可能。

但無論如何，無論是主動還是被動，無論是從美國的立國之本、自由精神，還是美國的傳統價值、道德準則，對邪惡，美國無法不行動；對苦難，美國無法無動於衷，無論這要面對全世界多少曲解，多少咒罵。

對於美國，1999年諾貝爾獎得主羅伯特．蒙代爾教授於2001年底在北京大學中國經濟研究中心演講時引述說，「從政治與經濟上看，美國的崛起確實是當代最偉大的事，它改變了世界的政治歷史。」而義大利總理貝盧斯科尼則在上星期說，「我們永遠不會忘記，我們欠美國一筆巨大的債：我們的自由，我們的繁榮，我們的民主……美國不僅是我們的朋友，他們是民主、自由的保護人……每當我看到美國星條旗，我看到的不只是那個國家的代表，而是民主和自由的象徵。」

2003年2月11日(文章僅代表作者個人立場和觀點)