出國好還是不好，得由那些出國的人自己說才行。這其中，一個很有意思的事情是，好像「公派出國」的同志們都表現得比較好。好像他們一個個在國外都想著「報效祖國」，早日為祖國的「四個現代化」出力。其實，他們中間的許多人都不是「好人」：本來公派出去，要按時回來上班的；可是，他們卻「逾期不歸」，以後又想方設法把全家也弄了出去。算是徹底「和祖國決裂」了。他們當中也有人在國外生活了十幾年之後，又悄悄地回來了。但是，從沒有人說自己做過對不起國家和人民的事情，有「謝罪」的表示。這樣的人有很多，我們不難找到。就因為他們是「人才」，所以對於他們的過去，沒人亂說什麼。－－可是，對於「自費出國」的人，我們的輿論卻從來沒有這樣客氣過。
不管在什麼時候，自由自在想幹什麼就幹什麼的人，在我們這裡從來是不受歡迎的，不會有好結果的。就是整不動他，也得噁心噁心他，讓他遺臭萬年。同樣的事情，如果是「組織上安排的」，再不好的事也是好事；如果是個人自己幹出來的，再好的事也不是好事。記得早些年廣播電臺的新聞聯播裡，曾經報導過這樣一件事情：一位青年人決定騎自行車出國旅行，費盡千辛萬苦終於辦完了各種手續，辦了護照，領了簽證。沒想到，剛剛出了邊境進入巴基斯坦，就被一輛大貨車撞到山下，落得「出手未捷身先死」。本來是一件個人不幸，可是電臺的播音員卻說：「事前他的領導曾經多次勸阻，讓他取消這次行程；但他卻一意孤行，結果導致今天不幸事件的發生。」
對於出國孩子們不斷的譴責，暗合了我們這種傳統。我們不喜歡自己決定自己命運，做事情不依靠組織，完全靠自己力量闖天下的人。即使有人真的依靠自己的力量闖出了天下，如果他不「招安」，也不會給他好果子吃。比如，一位著名電影導演的片子，被許多人說成是「媚俗」、「替暴君獨裁者尋找殺人藉口」。其實，按照過去評論「水滸」的說法，此人已經被「招安」了。生活如何改變人，由此可由見一斑。還有，古典小說中為什麼僅僅「紅樓夢」一書受到文人們如些吹捧，而更加反映社會真實和人民生活的「水滸」卻被冷落，也是一個很有意思的問題。從文學反映廣大社會現實的意義上看，「水滸」要超過「紅樓夢」許多倍。
有時候，「極少數」和「大多數」的概念是可以根據需要，脫離實際不斷變化的。在孩子們出國這個問題也是如此。為什麼公費出國的全是「精英」，而自費出國的就成了「父母的不幸」？這其中，恐怕還是某種陰暗心理在做怪。其實，公費出國的有多少個壞蛋，自費出國也就有多少。反之亦然，比例是一樣的。那些在國外留學的孩子如果生活在國內，說不定會更糟糕。「法官的兒子是法官，賊的兒子一定是賊。」好孩子出國是好孩子，壞孩子出國還是壞孩子。同公費或者自費無關，同其他的事情無關。
其實，不管公費還是自費，並不是每個人都適合出國學習和生活的。那些性格上比較孤僻，平時不太合群，喜歡獨往獨來的人；一般在國外生活比較自在，也比較幸福。而這種性格，卻是我們的傳統裡不大欣賞的。據說，潛水艇成員的心理素質裡面，是否能夠安靜地「獨處」，是特別重要的一點。招募的時候，要進行大量的「心理測試」，仔細甄別。那種喜歡熱鬧，到哪兒都離不開朋友的人，肯定不適合。
學習是寂寞的事情。喜歡熱鬧的人可以有許多事情去做，但是不一定適合學習，也不一定適合做學問。一個人在書桌前面一坐就是一天，心裏卻充滿了快樂；這在愛熱鬧的人來說，是無法想像的。出國學習也是一樣。許多在國外學習過的人對此很有感觸。對於出國留學來說，最害人的一種說法就是：「在家靠父母，出門靠朋友。」實際上在留學生中間，騙你的，偷你東西的，全是你的同胞朋友。從留學生們那裡可以瞭解到，大家心裏都有一句想說而不敢說的話：「離開你的中國同學越遠越好。」
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 出國
看完那這篇文章覺得
排序