根基腐蝕的中國經濟(一)

我本來對中國經濟或所謂的「兩岸經貿」相當隔閡，自認臺灣的經濟問題已經夠多了，哪管到對岸去。不過，我也認同中國經濟以及它與臺灣的關係，對臺灣經濟影響很大。

有一個機緣引起我對中國經濟的興趣。此後，我接觸到的，大都是有關中國經濟各種問題的材料。這些問題實在太嚴重了，所以很容易就得到中國經濟隨時會崩潰的結論。我把這個結論拿去跟幾個我尊敬的中國經濟專家請教，馬上被打回票。他們有不同的理由。

有人說，中國要是會崩潰，它早就崩潰了。意思是說，它那些經濟問題在別的國家不只是經濟承受不了，甚至早就讓政府跨臺、國家分裂、體制瓦解；而中國既然能撐到現在，表示這個社會已經適應這樣的環境，已經免疫了，所以這些問題已經不會讓它崩潰了。

也有的人說，中國是個中央集權的國家，它對地方控制得很嚴密，對經濟也有能力掌握，所以它不會讓它倒的。有的人說，中國土地國有，它那些看起來非常嚴重的財政金融問題，光靠賣土地就可以解決了。

在學術研究上，有人比較蘇聯解體的經濟轉型與中國的經濟轉型，結論是：中國轉型成功、蘇聯轉型失敗。更樂觀的推論，甚至認為它不久就會成為世界工廠，進而成為世界強權。

當然也有許多人預測它會崩潰，而且似乎越來越多人有這種共識。但是不管各種主張多麼南轅北轍，大家都同意中國經濟存在非常嚴重的問題。以下先提出這些問題，再說明為何中國經濟會崩潰，結論提出臺灣的因應之道。

1.中國經濟的表相

自從1978年鄧小平提出改革開放以來，中國歷經二十年的快速經濟成長。中間雖然經過1989年的六四天安門事件，但延宕不久，成長重新上路。1997的亞洲金融風暴以後，中國仍然表現「亮麗」，並成為一枝獨秀的世界奇葩。2001年，幾個亞洲新興工業國家相繼跌倒，經濟負成長，中國仍然「七上八下」(意思是成長率在7%以上、8%以下)的一路長紅。2002年中國正式加入WTO，又引發另一波蜂擁而入的外資。許多到過中國的人，眼見它到處都在建設，整個國家好像一個大工地，新的制度、新的措施也一再宣布，仿效他國的政策快速、甚至超越。

2002年10月中國國務院經濟研究室在一個內部研討會上提出報告，表示：當前經濟形勢，是改革開放以來，相對最穩定、最健康的。現已進入持續發展時期。在可見的十年至十五年，只要國際局勢不發生大的變化，大方針不發生大的失誤，中國經濟發展不僅能保持7∼10%的年成長，且在2015年，國民經濟綜合實力會超過日本，位居世界第二，平均每人國民所得可達歐盟中等發達國家水平(峻宏2002)。

各級領導人對外的公開講話，信心滿滿。有些經歷中國優待、行政配合高效率的外商，認為中國簡直是投資者樂園。從產業發展的觀點，中國經濟的蓬勃發展，包括多項產業的成長已成為世界舉足輕重的角色，的確令人印象深刻。

然而這「金玉其外」的表相，實已「敗絮其中」。我們分別從經濟成長、外資、國貿、財政、銀行、國企、失業、所得分配、社會道德等層面，提出討論。

2.經濟「成長」有玄機

2001年臺灣遭遇幾十年來第一次經濟負成長，失業率創下1960年代中期以來從未有過的高峰。不只臺灣，連一向是健康寶寶的新加坡也負成長。全世界沒有什麼好消息，中國卻一枝獨秀，還有7.3%的經濟成長率。

但是，這個成長率有兩個問題：一是它與其他經濟指標充滿矛盾，也就是說，它的正確性令人懷疑；二是這個在極權之下的高成長，會不會像蘇聯當初的高成長一樣，暗藏毀滅的因素？這兩個問題隨後討論，我們就假設它確確實實有「七上八下」的成長。這個成長雖然高於當前所有其他國家，但從歷史上看也不過爾爾。日本在五十年代與六十年代都能維持在8%以上的經濟成長率；同一時期臺灣的經濟成長率高達10%，南韓也維持9%成長率長達三十年。而且，這些國家「當時」的平均每人所得，都高過「現在」的中國。

回頭討論這個令人迷惑的成長率。首先，這個高成長率與其他經濟指標充滿矛盾，令許多中國經濟問題專家懷疑成長率的真實。代表人物之一的匹茲堡大學的Thomas Rawski教授說(Rawski 2002)，中國的改革開放造成1978∼1997年的高成長率，這似毋庸置疑；但1998年以後就難以令人信服了。理由很簡單，像中國這樣落後而快速發展的國家，不可能一邊快速成長(1997∼2000之間，GDP累計成長了24.7%)，而同時期的能源使用量卻減少(負成長12.8%)，民航客運量、公路貨運量、鐵路貨運量成長率都低於GDP成長率，而且物價下跌、失業率增加。

中國國家統計局計算這段期間的國民所得，也不敢直接使用各省匯報資料。好笑的是，幾經調整，公布出來的各省成長率，以2001年為例，除了雲南外，都高於全國值(全國值應該是各省的加權平均)！統計局有鑒於地方的「假報浮誇風」，2001年5至10月進行一項調查，竟發現有62,000多件統計造假舞弊。

懷疑中國經濟成長率的不止是Rawski，包括諾貝爾經濟學獎得主賓州大學Lawrence Klein，與MIT的Lester Thurow等著名經濟學者，以及許多專業經濟期刊(如Economists)、國際經濟顧問(如Lehman Brothers)、信用評監公司(如Moody's)等，也紛紛著文質疑中國的經濟成長率(高長2002)。

MIT的Lester Thurow以中國城鄉差距大，而佔八成的農村基本沒有成長(中國有關部門也承認)，那佔二成的城市，要多大的成長，才能創造全國超過7%的成長率？而且，作為中國金融中心的香港，2001年幾乎沒有成長，那麼中國其他城市又如何有超高的成長？賓州大學的Arthur Waldron則提醒國際注意，朱鎔基曾公開表示，若無政府大力財政赤字融通，中國經濟早於1998年就應該崩潰了。然而，有可能單靠政府融資，就能創造整個國家反敗為勝地成長7%以上？

另一個質疑中國經濟成長率的理由，是它的「存貨」特別多。存貨(實際上是期末存貨減期初存貨的增額)在國民生產統計中，列在投資項下，是本期的最終產品。在中國的國民所得帳上，1980∼93年間存貨投資平均佔GDP的7%(Sachs,Woo,楊,1999)，一般國家很少超過3%；臺灣在過去五十年，除了經濟不景氣的幾年外，「存貨」基本上約佔GDP的1%。如此，保守估計至少有四個百分點是不應有的存貨(即積累賣不出去的產品)，亦即其成長率就要調降四個百分點(從7%降至3%)。根據中國內部資料，國有企業積壓產品年達千億元以上(岳山2002)。

其實，不只國外專家或專業機構質疑，中國國內專家也對經濟發展現象表示不解。現任中國全國政協、政協經濟委員會副主任董輔礽，2002年8月在深圳舉辦的半山海景財經沙龍上，談到中國經濟的八大矛盾，包括經濟保持持續、穩定、高速成長，但商品價格連續下跌、失業率也在上升；居民收入持續增長的同時，城鄉貧困問題越嚴重；銀行存款增加的同時，部分企業資金短缺；財政收入迅速增長的同時，財政赤字也在增加，尤其是一些地方財政，從2001年9月份至今入不敷出，且跌勢未衰；部分沿海和城市異常繁榮，內陸許多地方差距越來越大；水土資源越來越短缺，資源的浪費又極其嚴重；經濟迅速增長，環境污染與生態破壞未歇。

根據Rawski的估計，中國經濟成長率在1998∼1999兩年各約在正2%與負2%之間，2000年約2∼3%，2001年也只有3∼4%。其他人的估計稍有不同，但也差不多。中國的官方與學者當然對此提出瞭解釋，但很難看到事實真相。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)