從"兩個凡是"到"三個代表"

餘生也晚，不知道當年"兩個凡是"的宣傳是如何地驚天動地。但以今度之，文革剛剛結束的兩年，大概"以華國鋒同志為核心的黨中央"也是"以兩個凡是的要求來考核和選拔各級幹部"。"兩個凡是"的關鍵就是"毛主席說過的話都要執行"。毛主席說過的話很多，但最關鍵的還是那張小紙條:"你辦事,我放心"。於是"華國鋒同志是毛主席親自選定的接班人"，於是"按既定方針辦"、"緊跟華主席繼續長征"。

其實當時大概普通老白姓還是能夠接受這種方案的，而與口號的宣傳同步，新的個人崇拜也在大張旗鼓的進行。本來已經萬世大吉，"形勢一派大好，不是小好"，可偏偏有人說"實踐是檢驗真理的唯一標準"。這話今天看來幾乎是個常識，但當時卻給最高當局製造了很大的麻煩。既然"毛主席"曾經是一句頂一萬句現在也不靈了，也要接受"實踐的檢驗"，從而使最高權力的合法性產生了危機。這也是釜底抽薪之計，"英明領袖"既然失去道義上的優勢，又在權力爭鬥中失勢，也只好黯然下臺。從此，,"兩個凡是"成了華同志的標籤而在歷史書上受到批判。

"三個代表"提出的歷史背景和它的"先輩"頗有相彷之處。其實都是當局在政治危機中重建政權合法性的一種努力。如今共產黨政權的嚴重危機是大家都看得到的。在民主國家，政府權力的合法性建立在"人民同意"的基礎上。而一個革命政權在其執政初期其權力合法性問題還不突出，俗話說:"打天下者坐天下"但天長日久這個問題就凸現出來。"三個代表"也就在這個時候粉飾登場。

可惜中國老百姓早已習慣了各種甜言蜜語的虛假口號，對於這種自作多情的虛假表演，早己作為一種噪音污染而加以過濾和免疫。至於組織基層單位搞學習，談體會更是勞民傷財，讓人不勝其煩。一個專制政權既然不是人民選舉產生，卻口口聲聲代表了人民的根本利益，這種欺人之談簡直是把中國人都當了傻子，可笑之極。

儘管三個代表有這種先天不足，但我們認為也並非無藥可治。"三個代表"要想從政治口號式的欺人之談成為一種"學說"(如其所標榜的那樣)，至少要解決兩個問題:
1.如何評價，怎麼算是代表了，怎麼樣又是沒代表，具體又如何操作?
2.代表不了怎麼辦?總得給老白姓一個交代。老百姓本來沒指望你代表，大家都心知肚明，可你現在非要給自己立個牌坊，既然立了，再做婊子就說不過去。

"三個代表"既沒有"兩個凡是"年代的群眾基礎，又有上面所述的先天不足。如果不想個辦法加以補救(包括採用我們的辦法)，而一味依靠強權來強姦民意，製造污染，這就讓人看不出這東西會比"兩個凡是」有更好的下場。(文章僅代表作者個人立場和觀點)