劉長樂李嘉誠爭亞視領導權

對中共來說，哪一個成為大股東都有利弊。從外界的形象來看，李嘉誠的港資成為大股東，好過由中資成為大股東，表示中共尊重「一國兩制」、「港人治港」，不直接出手控制傳媒；但是李嘉誠之類的港資到底在政治上不如官僚資本可靠，如果有風吹草動，是否能「無限忠於江澤民」呢？就如八九民運期間他們也一度同情學生運動。

香港政府的態度更值得檢討。根據香港的條例，任何公司不可以同時擁有兩個廣播牌照，除非特別給予豁免。劉長樂是鳳凰衛視大股東，不可以再擁有亞視；而李嘉誠是新城電臺的老闆，也不可以再成為亞視的老闆。然而劉長樂收購亞視後，有報導7月11日港府就給予豁免；李嘉誠出手時，由於他同董建華的特殊關係，如果成為大股東，沒有人認為會有問題；根本在於他們本身是中共或親共。對劉長樂還更加照顧一些，除了豁免他可以有兩個牌照外，本來非香港永久居民也不可以擁有超過15%的股權，但是因為他中資和解放軍的背景而再次豁免。明報還披露劉長樂的46%亞視股權，早就全部抵押給中國的國有銀行工商銀行香港分行。因此實際的大股東是工商銀行，這樣重要的事情，港府在審批時居然不知情，反正只要能同北京掛上鉤，才不理甲乙丙丁了。對香港市民來說，姓劉還是姓李，恐怕也差不多。(文章僅代表作者個人立場和觀點)