吳國光：江胡曾三權分立？

在『六四』之後的中國，政治體制改革這個話題，就像某種咒語，雖然現實中無所依托，但卻不時需要低聲念叨（千萬不可高聲喊叫），似乎能夠避邪消災（而喊叫只會招災惹禍）。尤其是每到中共全國代表大會前夕，至少有三種人，出於三種原因，那是要加緊嘟念『政改』、『政改』的: 一是真正有些傻勁兒的幹部或知識份子，總想藉黨代會的時機，推動真正的政治改革(political reform)；二是聰明有加的宣傳高手，作為黨的『智囊』或『化妝師』，談一談這個話題，知道這會重燃許多人對黨的希望，甚至可以給『老外』一點盼頭，從而有助於穩定政治局勢－－這本質上是在搞『公關』(public relations)，是真是假反正是個辦法讓你先有份耐心別來搗亂。第三種呢，則是這些高手們的主子了，自己身在權力遊戲之中，政治改革也可以當作一張『牌』，在權力再分配(power redistribution)的過程中有選擇地打出來。三種方式，用英文似乎都可縮寫為PR，所以我就說這是『PR遊戲』或『PR現象』。

十六大之前的『PR現象』也早已經出現了一段時間，其背後我們這裡所說的三種路向都有。但是，隨著時間推移，三層PR遊戲的聚焦點，卻越來越異乎尋常地趨於一致了，那就是所謂『黨內民主』問題。這當然不是一個新思路，對我來說尤其如此。十五年前，我參加中共十三大籌備工作的時候，我們的政策研討班子裡就有一個專門的小組，研究如何在黨內實行民主。當時的建議之一，就是回到中共八大，實行黨的全國代表大會常任制和年會制，從而強化黨的全國代表大會的權力，以制約中央委員會及其政治局。記得最初是人民大學的高放教授在一次內部座談會上首先提出這個建議，這一點在拙著《趙紫陽與政治改革》（香港太平洋世紀研究所1997年版）中有詳細記載。當然，這條建議後來沒有得到最高層採納，雖然趙紫陽本人明確贊成以黨內民主制約黨的最高權力的改革思路。有趣的是，風水輪流轉，現在的政治改革討論中，再次出現了這個建議，並且一時成為某種輿論焦點。特別是在中紀委研究室李永忠於官方雜誌《中國黨政幹部論壇》撰文討論這個題目，並經香港《鏡報》月刊鼓吹之後，加上民間改革家曹思源上月來港時就此講演，一時這倒成為從北京到香港的一個小小輿論熱點。

黨代會常任制和年會制，簡單地說，就是把黨代會搞成目前人代會那樣，每年開上一次會，給代表們多一些發言機會。這能不能真的解決權力制衡問題，其實是個大問號。中共八大不是已經實行了這一制度嗎，為什麼不能避免文革的發生？八大只開了二次會議，當老毛不想再開會時，這個制度就無疾而終。為瞭解決這個問題，現在的討論，把重點放到了黨內『三權分立』上，即黨代會要設立它的常委會或常設主席團，而目前的中央委員會只是中央執行委員會，同時紀律檢查委員會也要升格，從而三權平行，相互制衡。這樣一來，據說民主可以發展，腐敗得到制約，可成長治久安之計。

這可以說是真正的政治改革了，因為它是對最高權力架構的重大改造。另一方面，這似乎也可以解決十六大的權力分配難題。試想，江澤民當選黨代會常委會（或主席團）主席，類似黨內的人大委員長，而胡錦濤『接班』出任中央委員會（或執行委員會）總書記，相當於黨內的總理，那不就可以一舉實現『全面交班』和『垂簾聽政』這兩個相互矛盾的目標？近來甚至有消息說，曾慶紅改對中紀委書記一職有濃厚興趣。在現行架構下，中紀委書記地位不如中央委員會書記處常務書記，而後者應是曾的囊中之物，為什麼反會棄高從低？這恐怕只有聯繫到黨內三權分立的改革設想才能理解：那時的中紀委書記，就是黨內第三權的執掌者，比中執委常務書記又高上一個層次。這樣一來，江胡曾三權分立，好似一個夾心麵包，卻也著實有滋有味！

不過，這種改革設想在十六大上能否實現？我不看好。原因很多，不去講那些實質的觀念與利益因素，單說時間怕就是個大問題：這將是中共歷史上前所未有的領導制度改革，不可能在短期內統一黨內思想；現在離十六大開會多說也就是不到半年的時間了，很難倉促推出這樣一個重大變革措施。反對者只消以『穩定』『穩妥』為藉口，就可輕而易舉擱淺這一方案。所以說，這盤『牛肉』雖好，恐怕是火候生了一些；老江雖有胃口，牙勁怕是不夠。結果呢，不過『PR』一番而已，還要回到老路。這就叫：『夜晚尋思千條路，天明還得賣豆腐』。看近來北京不斷放出老江連任總書記的消息（以本報任慧文專欄為例），你就知道還是『豆腐』比『牛肉』或『夾心麵包』更對國人胃口了。

──原載《信報》(文章僅代表作者個人立場和觀點)