content

上千群眾上訪如何成了聚眾衝擊國家機關?

 2001-09-19 02:26 桌面版 简体 打賞 0
    小字
讀了《他們是如何「聚眾衝擊國家機關的」的》(見2001年8月31日《中國青年報》)第7版)一文,感觸頗多。我想說的是,究竟是誰嚴重損害了兩級黨委、政府機關威信。

  關於土地所有權的處理問題。這本來是一個很簡單的問題。17年來,國家對這2671.31畝土地一直按集體所有土地徵收農業稅,而行別營村和榮良莊村的村民也一直在為這2671.31畝地交農業稅,土地的所有權理應歸這兩個村集體所有。但該市國土局硬要將這簡單問題複雜化,把這本該歸還農民的土地定為國有。收稅時,這土地是農民的,華北油田歸還土地時,這地又成了國家的。世上哪有這種道理?這樣做,是在樹立政府威信嗎?土地是農民的基本生產、生活資料,為了收回土地,他們奔走於有關政府部門,在沒有得到答覆的情況下集體上訪,不是可以理解的舉動嗎?但是,有關政府部門對農民的要求置若罔聞,直至集體上訪後才給予重視,這不是在嚴重損害黨委、政府機關的威信又是什麼?

  關於村委會選舉問題。從行別營村選舉的情況看,鄉政府在選舉過程中的一些行為是違法的。一是鄉政府直接出面主持選舉違法。根據《村民委員會組織法》第13條規定,村民委員會選舉,應當由村民會議或村民小組推薦的村民選舉委員會主持。行別營村的選舉結果由鄉政府公布,這說明選舉是由鄉政府主持的,而不是由村民選舉委員會主持的。二是沒有當場公布選舉結果是違法的。根據《村民委員會組織法》規定,選舉結果應噹噹場公布。村民到鄉政府要求公布選舉結果,鄉幹部卻在外面喝酒。這不是在嚴重損害黨委、政府機關威信又是什麼?

  村民要求公布選舉結果是合理合法的,即使有些過激的言詞和行為,那也是可以理解的,因為是你鄉政府的違法行為引起的。鄉政府不檢討自己的過錯,反而指責村民「衝擊國家機關」,還要抓人判刑。「只許州官放火,不許百姓點燈」,難道說這是在樹立或者維護黨委、政府機關威信嗎?

  關於法院的判決問題。河間市人民法院判決書認為,被告人裘國軍在部分村民對上述兩個問題產生意見後,不是堅持以正當的渠道和方法,請示市、鄉兩級黨委、政府給予解決,而是「聚眾衝擊國家機關」,尤其是被選為村長以後……嚴重損害了兩級黨委、政府機關的威信,造成了很壞的社會影響。這裡有幾個問題需要澄清:1.村幹部是村民選出來的,在村民利益受損時,理應站出來說話。村民有意見要上訪,村幹部不可能無動於衷,從村民和自身的利益出發,和村民一起集體上訪在情理之中,怎麼就變成了「聚眾」?2.上訪是不是正當渠道?如果是正當渠道,集體上訪是不是上訪的一種形式?如果是,為何要出如此重拳打擊?3.土地和選舉問題,本來就是村民同市、鄉兩級黨委、政府存在分歧,讓村民再去請示兩級黨委、政府解決問題,會得到解決嗎?選擇集體上訪,也可以說是無奈之舉。

  由於河間市人民法院對事實的錯誤認定和判決,以及滄州市中級人民法院維持原判的裁定,結果引起行別營村上千名群眾聯名四處申訴。我們能說這樣的判決是在維護兩級黨委、政府威信和農村社會穩定嗎?結果恰恰相反,是在嚴重損害黨委、政府的威信,同時也在嚴重損害人民法院的威信,引起了農村社會的不穩定。(中國青年報)(文章僅代表作者個人立場和觀點)

--版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意