国民党这样围剿郭台铭 好意思吗?(图)

2019-05-16 03:20 桌面版 正體 7
    小字


郭台铭说,没有一中各表就没九二共识,但他一中各表的“中国”是中华民国与中华人民共和国两个中国,北京当局必须正视中华民国的存在。(图片来源:HSU TSUN-HSU/AFP/Getty Images)

1993年11月20日,美国西雅图举行的亚太经合组织(APEC)会后记者会上,中国国家主席江泽民突然说道:“一个中国,台湾是其一省,那一个中国就是中华人民共和国。”对此说法,我国特使江丙坤在外交部的预先绸缪准备下,随即回应:“中华民国与中华人民共和国为一个中国下互不隶属的两个主权国家,在统一条件成熟前,我政府目前所采者可谓以将来‘一个中国’为指向之阶段性之两个中国政策。”这是目前可见中华民国官方以“两个中国”定位两岸关系的第一次公开发言,也是唯一一次发言。

26年后,正在争取国民党总统初选提名的郭台铭说,没有一中各表就没九二共识,但他一中各表的“中国”是中华民国与中华人民共和国的两个中国,北京当局必须正视中华民国的存在。郭台铭话一说完,民进党人还没有评论,倒是他的蓝营同僚纷纷出面围剿。例如洪秀柱,指称这不符合九二共识,也不符合一中宪法;例如马英九,尴尬地说郭台铭的意思应该是一中各表,一中当然是中华民国;例如最年轻的朱立伦,宣称九二共识绝不能表成两个中国,还说相信党主席吴敦义会提醒郭,“什么是九二共识”?

什么是九二共识?就如同郭台铭说的:“10个人有20种说法。”如此众说纷纭,关键就在于过去30年来,随着两岸局势的发展,随着国内政情的变化,也随着个别政治人物的政治需要,时而对这两岸通关密语扩充、限缩、多说或者少说。其实,不管是“一中各表”、“两个中国”、“以一中为指向的两个中国”,或者“一国两制”、“一国两府”、“一中两府”,要讨论两岸的定位,前提就在于台湾人认为自己是什么?又期望别人怎么认定自己?

就算被归类为国民党深蓝统派的洪秀柱,在她的若干论述里都必须承认“中华民国是个主权独立的国家”,这当然是台湾内部现在最起码的共识。如果中华民国与中华人民共和国都是主权独立的国家,那两岸关系不是“两个中国”,还会是什么?是还在内战国家吗?但两岸每年人员往来数百万,都70年没打仗了,怎么是内战?是“一中一台”或“一边一国”吗?但这样的论述会让蓝营政治菁英或支持者比较开心吗?

两岸之间所有的问题就在于对岸不肯正视中华民国的存在,这不只是郭台铭这样讲,就连马英九执政八年也一直这样讲。2010年,马英九以总统身份发表元旦文告,马英九两岸政策的重要幕僚,时任亚太基金会首席顾问赵春山随即评论分析马的两岸政策认为,马政府的两岸政策有两个基石,第一个是必须正视“中华民国”的存在,第二个是治理两岸关系应该重在过程,放弃目的。这说法还遭学者石之瑜严厉批评,认为这是“无目的导向的阶段性两个中国政策”,比李登辉还倒退。

由此可见,过去30年来,国民党的政治菁英其实也不断地设法想冲破中共布下的“一中”网箩,尽管最后总是因为中共的坚持与现实政治的需要而缩手或倒退,但不拿“一中天条”来框限别人,汲取自己的政治利益,应该是个起码的政治道德。说得更白一点,没有“两个中国”,哪有“一个中国各自表述”,没有被归类“独派”的民进党,哪有九二共识的模糊空间?搞不清楚这个道理,非得在台湾内部斗得鱼死网破、至死方休,甚而继续用不清不楚的两岸论述讨老共欢心,再回到台湾骄其妻妾,这刚好掉进共产党“联合次要敌人打击主要敌人”的统战陷阱里。

话说回来,此刻的郭台铭其实只是那个大喊国王没穿衣服的小孩,他要北京正视中华民国存在的两个中国的论述,固然让不少国民党人尶尬,但哪里说错了?作为中华民国最坚定的捍卫者,这群国民党人又怎好意思这样围剿纠正他?那些深蓝统派声讨郭或许不令人意外,就连朱立伦这位被视为蓝营青壮派与亲美派代表,为了争取初选声量与深蓝欢心也自愿浸在酱缸,掉进这种“一中”窠臼里,令人何其失望。

郭台铭的鸿海帝国有过半身家押在中国,聘用的中国员工更超过百万,连他这样的大企业家想要投入台湾的选举,都必须先对外揭橥他心目中的两岸定位,以及必须誓死效忠的对象,这就是民主的魅力。民主真好,民主万岁,欢迎郭董也加入这场民主的盛宴。

本文为《上报》独家授权《看中国》,请勿任意转载、抄袭)

原文连结

(文章仅代表作者个人立场和观点)
分享到:

看完这篇文章觉得

评论

畅所欲言,各抒己见,理性交流,拒绝谩骂。

留言分页:
分页:


Top