拜登签署了全球化的终结令(图)

美国总统拜登（图片来源：Drew Angerer/Getty Images）

【看中国2024年5月23日讯】（看中国记者路克编译）乔·拜登对中国商品征收的最新一揽子关税，无论其优点如何，都标志着21世纪初全球化的终结。许多人认为，这是迟来的决定。长期以来，西方经济体一直受制于中国的重商主义。贸易应当在志同道合的国家之间进行，而不是与那些推崇专制、反对西方自由主义和民主的政权。

通过邀请中国加入我们的自由贸易体系，我们无意间培育了一个通过谎言、欺骗和盗窃获取经济优势的怪物，现在这一怪物正威胁着西方的经济稳定。欧盟试图在中美两大超级大国的竞争中找到一条中间路线，但这条路显得越来越不可持续。各国被迫选边站队。这也解释了为何习近平主席在最近的访问中选择了巴黎作为其三个欧洲目的地之一：法国总统马克龙似乎有意与拜登走同样的道路，北京希望劝阻他。

实际上，脱离中国的发展之路并不容易。自乌克兰战争爆发以来，国家之间的贸易和外国直接投资发生了重大变化：与敌对国家的贸易和投资大幅减少，而集团内国家之间的贸易和投资则相应增加。

至今最大的调整是俄罗斯在制裁压力下从与西方的贸易转向与中国的贸易。疫情造成的供应链中断以及俄罗斯入侵乌克兰的事件，教会了我们不要依赖潜在敌对政权来满足基本商品和能源需求。拜登的关税行动是在川普(特朗普)开启的基础上更进一步，推动了这一新的世界秩序。如果说迄今为止的碎片化程度相对较小，那么拜登的关税表明情况将会进一步恶化。

国际货币基金组织的吉塔·戈皮纳特及其同事最近的一篇论文支持了这一观点。他们借鉴了冷战期间的经验，认为如果当前紧张局势进一步恶化，贸易和跨境资本流动将受到严重影响。

冷战后贸易增长停滞

国际贸易有助于保持低通胀并刺激创新，因此任何恶化都将导致全球通胀上升和生产率增长放缓，这对本已困境重重的世界经济来说是不受欢迎的。我上周写了一篇关于新关税对英国和更广泛的欧洲汽车行业影响的文章。如果美国市场关闭，中国可能会将过剩的电动汽车倾销到欧洲市场，这将迫使欧洲采取保护措施。如果欧盟采取行动，中国可能会将注意力转向英国，将其作为商品倾销地。英国将被迫接受欧盟的决定。

保护主义就是这样蔓延的：一旦一个主要经济体设置进入壁垒，它就会迫使其他经济体效仿，尽管他们可能认为这样做不明智。政治压力，即使不是经济压力，也是不可避免的。

中美之间日益加深的隔阂在资本市场上也显而易见。预计美元会像20世纪70年代那样贬值，中国一直在减少其美国国债持有量，转而购买黄金。这标志着一个时代的结束，中国在美国政府债券市场的份额已降至3%，而2011年时为14%。

这也预示着世界贸易组织的终结。拜登的最新关税方案明显违反了世贸组织的“最惠国”条款，但他毫不犹豫地藐视这一规则，认为旧的交战规则已不再适用。他是对的，虽然这令人悲哀。世贸组织是为了一个更加良性的世界而建立的，自由贸易被认为是进步、和平与稳定的最佳保证。但中国对美国霸权的挑战消除了这些假设。

在习近平的“中国制造2025”倡议之后，我们首先看到了川普的“让美国再次伟大”口号，后来又看到了拜登的“美国制造”政策，这些都旨在增加对国内供应链的依赖，减少对外国货的依赖。

新政治集团之间的贸易正在下降

正如我所说，到目前为止，效果并不显著。自金融危机结束了之前的“超全球化”时期以来，货物贸易占GDP的比重在41%到48%之间波动，但并没有断崖式下跌。供应链的“近岸”、“友岸”和“在岸”已成为减少对中国依赖的流行术语。但在许多情况下，进口只是转向了低工资经济体，这些经济体仍与中国或所谓的“连接器”国家保持着强大的供应链联系。

与冷战时期一样，敌对地缘政治集团之间的贸易和投资正在减少，但迄今为止，去全球化的程度还不及当时。这表明这一进程还有很长的路要走，特别是如果欧洲在关税行动上与美国更加一致的话（现在看来这是可能的）。

即便如此，彻底脱钩也很难实现。正如国际货币基金组织指出的，当今全球贸易的相互关联性使得供应链多元化并不一定会增强弹性或减少战略依赖。

经济学家大卫·奥托、戴维·多恩和戈登·汉森在2016年发表的一篇名为《中国冲击》的论文中发现，本世纪初美国对华贸易的激增导致美国相关行业和地区约200万个就业岗位流失。但这并不意味着保护主义可以提供解决方案。在最近的更新中，作者得出的结论是，川普时代的关税战“迄今为止尚未为美国腹地提供经济帮助：对外国商品的进口关税既没有增加也没有减少美国新受保护行业的就业；报复性关税对就业产生了明显的负面影响，主要是在农业领域；美国的补偿性农业补贴只能部分缓解这些危害”。

更广泛的观点是，通过征收关税，各国减少了竞争，提高了本国消费者的价格，使他们的境况变得更糟，并招致报复行动，从而导致出口减少，从而导致就业机会减少。无论如何，保护措施在政治上似乎比在经济上更有效。

该论文总结道：“受进口关税影响较大的地区的居民不太可能认为自己是民主党人，更有可能在2020年投票支持唐纳德·川普连任，并更有可能选举共和党进入国会。” “外国报复性关税只是略微削弱了这种支持。”

因此，我们可以看到，拜登在与中国的关税战中的新阵线的经济意义可能值得怀疑，但其政治意义是无可争议的。保护主义是选票的赢家，如果政客们想要让选民支持他们挑战净零目标，保护主义可能是必要的。如果新产业和就业机会的所有好处都流向中国，那么实现这些好处的前景就非常渺茫。

（本文译自商业和经济评论员杰里米·华纳发表在《每日电讯报》的评论文章。）