中共漫天过海 朝鲜战争第五次战役的真相是什么？(图)
朝鲜战争中一群被联军俘虏的中共志愿军士兵。（图片来源：维基百科）
“抗美援朝”是中共志愿军历史上最重要的一场战争。其中的第五次战役是中共投入兵力最多，对战争结果影响最大，也是最后的大战役。但因几十年严厉的政治氛围，再加上信息封锁和一边倒的宣传，使很多国人对那场战争认识偏驳，就更谈不上有真切的感性理解了。而1990到1991年的海湾战争，正值中国8964后及苏联东欧等共产政府相继倒台。中共高层内心虚弱，严密的对内信息控制出现裂痕，使中国电视可以较全面、较客观的报导。中国人得以第一次，也是唯一的一次，以旁观者的角度，在电视上实时地、全角度地观看那场战争。对比二者，希望能帮助读者利用对海湾战争的知识，更好地理解70多年前发生在朝鲜的事。
海湾战争和朝鲜战争结束原因相似
中共志愿军的简略战斗过程，前期是主动偷袭，联合国军麻痹大意，志愿军得手。随后联合国军调整将领和策略。在第四次战役的后期，也就是中共参战大约4个月后，战场局势扭转。在第五次战役里，联合国军取得了压倒性胜利。
当时的国际大局势是，作为二战盟友的美国和苏联，逐渐变成冷战对手。他们之间的力量平衡，显得越来越脆弱。双方都感到局势急剧恶化，可能滑向全面战争，但都希望避免第三次世界大战。而保持和平的基础就是1943年开罗会议开始的，经过漫长和艰难的讨价还价达成的，东西方阵营在全球的势力范围划分计划。在这个计划里，苏联势力占据朝鲜38线以北，而美国势力占据38线以南。
为维护这个很脆弱的世界和平新秩序，联合国军希望收复38线以南后尽早结束战事，以避免刺激苏联阵营在欧洲等世界其他地方，对美国与盟友进行报复。所以朝鲜的停战，不是因为中方打赢了，而是因为联合国军考虑到东西方阵营的总体势力平衡。这样的大局类似海湾战争时的情况。1990年伊拉克突然侵略科威特得手，但不久后被以美军为主的联军击败。出于对国际政治大局的考虑，包括避免刺激伊斯兰民众对西方的排斥心理，联军在收复科威特后，选择迅速停战，没有对萨达姆的军队乘胜追击。
第五次战役的第一枪是1951年4月22日中共军队偷袭西线英军第29旅。中方随即向38线以南全线推进。联合国军司令李奇微采用“逐步撤退，保持接触，大量杀伤中国有生力量”的原则，用飞机大炮等远程火力应对彭德怀的人海战术。5月中旬李奇微认定，中国军队伤亡已经很大且后勤将耗尽，命令反攻开始。随后联合国军大胜，中国军队全线溃败，退回38线以北。6月10日战役结束。
朝鲜战争和海湾战争伤亡数据对比
联合国军在反攻中以轻微的代价，造成中方大量伤亡。联合国军和战后的史学称为“五月大屠杀”。亲历战斗的美军老兵称：“中方付出了巨大的生命代价……是现代战争史上，最血腥的死亡景象之一。”5月29日彭德怀通电全军：“高级指挥机关过早离开部队，使建制也紊乱。”6月1日彭致电毛：“三兵团（前线主力兵团）损失很大，四处溃逃，企图回国现象严重，现正派人分途拦挡归队。”当时“边境的丹东市内甚至出现了三五成群流浪的志愿军离队士兵。”直白的翻译：志愿军高级军官逃跑时丢下部队不管。前线士兵大批逃跑，已控制不住，这个景象令人联想起1991年电视上的伊拉克军队。海湾战争后期，伊军兵败如山倒，斗志丧失。从将军到士兵，人人只顾自己逃命。全世界的电视观众都看到，沙漠中散落着伊军的武器装备，无人看管的阵地，还有被遗弃的伊军尸体。
第五次战役双方伤亡情况，中共只公布战斗减员8万5千人。志愿军历来有“战斗减员”与“非战斗减员”之分，而这二者可能都没有包括后勤民工的伤亡。在很少的中方伤亡资料里，非战斗减员经常接近或超过战斗减员。联合国军统计的伤亡数，大多以月份计算，因为“第五次战役”只是中方概念，联军并没有此概念。根据美国陆军的军事历史中心报告，1951年4到6月间中朝伤亡总数超过20万，而当时中朝军队中70%以上是中国人。其实联军也很难统计中朝的全部伤亡数，尤其是远程武器造成的中朝后方伤亡。当时联军主力是3个美军兵团和2个韩国兵团。美军第9兵团的战果报告，包含较详细的中方受伤与死亡数据。到5月底，仅此一个兵团造成志愿军伤亡约6万2千，其中死亡约4万4千，伤亡中的死亡率约70%。综合以上数据估计，不算民工，中方军人死亡可能10万余。因原始数据的不确定性，依保守原则，以下分析取中方死亡8万。联军方面，据美国军医总监办公室，1951年4、5、6月美军战斗中死亡总数分别为679、818、508人，共死2005人；伤3697、3554、2842人，共伤10093人。参战的还有南北韩军队和联合国军中的其他19国。根据美国陆军史料，从1950年11月中国参战到1951年7月底，北朝鲜伤亡数远大于韩国，没有证据表明，这一现象在第五次战役里有改变。同期的联合国军中的其他国家伤亡相对很小，不到美军伤亡的6%。另外中共称战役中“歼敌联合国军多国部队8万2千余人”，但没有公布详情。
中共、毛泽东和萨达姆的相同反应
作为对比，海湾战争的双方伤亡，伊拉克军队死2万到3万5千人，伤大约7万5千人。以美国为主的联军死292人，伤776人。历时100多天的伊美之战，双方死亡大约2万对3百。第五次战役大约50天，中美死亡大约8万对2千。敌对双方的阵亡比率，在两场战争中都非常悬殊。世界上大多数人认为，海湾战争是“一边倒”，联军大胜，伊拉克大败。从上面的数据看，第五次战役中军事上的“一边倒”，与海湾战争类似。就在彭德怀发出有关前线士兵“四处溃逃”的电报后第4天，毛于1951年6月5日急电斯大林，要立即派高岗去莫斯科商讨“我们在朝鲜战争过程中遇到的一些严重问题”。抵达苏联后，高岗和金日成共同面对斯大林“反复解释了中朝方面的困难”，并要求斯大林考虑停战。但战后中国的对内宣传是，美军因为被中国军队打败才止战于38线以南。1951年6月8日的《人民日报》，就在毛急电斯大林后的第3天，取用的头条标题竟是“侵朝美军的狼狈相”。《人民日报》的读者们怎么可能知道真相！？有趣的是，海湾战争后，美军主动撤出，萨达姆保住了政权。之后萨达姆对伊拉克国内的宣传也是：在萨达姆的领导下，伊拉克军队打败了世界第一强国美国；美军因为战场上失败了，才驻足于伊科边境以南。
为政治需要，中方在谈及朝鲜战争时强调中国和美国的较量，很少把任何胜利归功给北朝鲜或苏联，也很少提及联合国军中其他20个参战国。在这样的背景下，我们有必要一对一仔细对比中国和美国的战绩。同样在海湾战争后，萨达姆也把自己装扮成打败了强敌的领袖。很多伊拉克老百姓信以为真，视萨达姆为军事天才和伊斯兰世界的救星，并因此拥护他。近现代历史一次次表明，专制政权对老百姓有可怕的洗脑力量。旁观海湾战争的中国人，大多数能理解，萨达姆的所谓“胜利”只是痴人说梦。但至今还有很多中国人不能看清，中共在朝鲜的“战无不胜”也同样是谎言。试想，如果1950年代美国打不过还很孱弱的中国，其他世界强国如英法德日，怎么可能在其后几十年里推崇美国作领袖！？共产主义世界，誓言要武力推翻世界资本主义，又怎么可能至死按兵不动！？实际上，他们只不过操纵宣传机构，成功地欺骗了本国老百姓而已。