“巴以”冲突应是“哈以”战争 哈马斯的倒影映出中共 (组图)

被一些国家认定为恐怖组织的哈马斯并不代表巴勒斯坦人民，也不代表整个阿拉伯民族。（图片来源：今涛拍暗合成）

【看中国2023年10月30日讯】巴以冲突准确的说应当是“哈以”战争。也就是并不代表巴勒斯坦的哈马斯与既有犹太人也有巴勒斯坦人的以色列国家对决。

“哈以”战争从打响到目前，双方死亡人数已达8300人。战争的残酷与评判，乃至于支持与反对，都不乏一个沉重的思虑过程。而这一过程必然冲击人的现代观念，并逼使人跳出来接受新的道德认知，或者站在传统的道德高地上举一反三，而走出在杀戮人性的现实中冷眼或喝彩的低级氛围——重要的，并不是被国家的立场所左右。

清醒的人都知道，在几乎所有的国际争端、重大事件中，中共所持的立场、观点、看法与民主国家的迥异。但其所有的看法都仅仅代表中共利益集团。或者说，无神论反人类立场与专制独裁的观点，不但不能代表国家，更不能代表人民。但中共具足的独裁特性，就是形成一个集合体——譬如它炮制法律并按照其制定的法律执法，同时吹捧其执法的光荣伟大正确。到了习近平时代，他所依附的这个邪党，所有的规则、条例、规定都可以因为党魁习近平的一句话而打破。因此，中共国家给民众呈现出来的所有表象都是虚假的。而且所有的虚假被“荣耀”包装后，又以更加虚假的状态投射给每一个人，从而使中国人在被引领进入到地狱的边缘的时候也不会察觉。目前在巴以战争中也是这样的状况。中国社交媒体反犹太情绪，对哈马斯的同情，相似于“集体无意识”，但实际上却是专制政党强加给民众，反过来被一些民众当作是自己的看法的必然结果，而人被观念毒害之后，最终都有可能成为中共的“殉葬品”。

就拿巴以“哈以”战争背后的两大势力之一的穆斯林来说，这一个庞大的群体，包括其将突厥语族人的宗教改变为伊斯兰教后“膨胀”的人数。据统计，全球15.3亿的人是穆斯林，100个地球人中，就有23个人是穆斯林，但他们大多在亚洲和非洲。仅就中东而言，阿拉伯穆斯林对以色列形成了合围之势。但是，哈马斯不等于穆斯林。这一点却被笼统的人种划分而忽略了。至于犹太民族，沉重的历史以及复国的过程都让人嘘唏不已，虽然从人口来说，占到全球人口的总数不过是0.2%，但犹太人在人类历史的浓墨重彩总会让人刮目。

那么也就是说，目前犹太人控制的以色列首都耶路撒冷，是犹太教、基督教、伊斯兰教的圣地，其中，耶稣在这里受难、埋葬、复活、升天是毋庸置疑的事实，而犹太教在千年流浪后，能找到的仅有圣殿遗迹西墙（哭墙），至于伊斯兰教，也仅仅是“穆罕默德的夜行登霄”纪念。而这一地区的地缘政治等多方，折射出来的都是重大问题，对生活在地球上的人来说，都是沉甸甸的选择题。

10月15日，沙尘暴袭击约旦阿兹拉克地区。整个天空像血染的一样。（图片来源：视频截图）

摆脱中共“附体”很难 巴以（哈以）战争又打开了一扇窗

我们先来看看冲突开始后中共的立场态度观点。

10月25日，以色列常驻联合国代表吉拉德·埃尔丹在联大发言遣责中俄“允许种族灭绝恐怖分子重振旗鼓，以便他们能够再次屠杀我们”。随即中共代表要求发言得到同意。中共常驻联合国代表张军表示，他不和以色列辩论，并威胁称，以色列把中国当作对手是选错了对象，张军还表示，巴以冲突开端之后，中方持遣责态度也就是不分先后的包括“巴勒斯坦平民”。张军还辩称，上周安理会一份“同样包含了遣责哈马斯攻击行为的决议，中国投了赞成票”，但“这项决议遭到了否决”。明眼人一看就知道，这份决议是中共料将被否决才“投了赞成票”的。

往前回溯，10月8号巴以冲突第二天，中共外交部视点不在被杀的妇孺儿童身上，而是毫无同情之心，直截了当混淆哈马斯与巴勒斯坦的概念，表示“建立巴勒斯坦国是根本出路”，中共理直气壮站在恐怖立场。

“哈以”战争从打响到目前，双方死亡人数已达8300人。战争的残酷与评判，乃至于支持与反对，都不乏一个沉重的思虑过程。（图片来源：网络图片）

10月13日汪文斌主持例行记者会，传达了王毅的说法，指“症结在于一直没有还巴勒斯坦人民一个公道”，这个逻辑是，你先对我不“仁”，休怪我不义！这是中共斗争哲学的直接运用，毛泽东的“人若犯我我必犯人”以及粉红叫嚣的“犯我XX,虽远必诛”的套路都如出一辙。这其实也埋下一个伏笔，那就是，在中国国内，中共所有卑鄙的行径，残酷的镇压方式都是因为民众不听话导致的，错误的是民众。

中共喉舌环时16日引述中共现代国际关系研究院中东所所长牛新春的说法，中方不像美方第一时间支持以色列，中方不拉偏架，不参与，言下之意是坐当渔翁看鹬蚌。

再看10月9日，受到习近平接见的美国国会参议员舒默批评中方在巴以冲突中，缺乏对以色列的同情。10月11日，中共中东问题特使翟隽与巴勒斯坦外交部第一副部长贾多通电话后，巴勒斯坦感谢中共特使的表态支持。

中共不代表中国，但王毅代表了中共（图片来源：今涛拍暗合成）

中共外办主任外交部长王毅10月14日在与沙特阿拉伯外长费萨尔通话中首次公开表态，批评以色列的行为已超越自卫范围。王毅10月23日分别与以色列外长科恩和巴勒斯坦外长马立基通电话，还是外交辞令，对双方大量平民死亡，“深感痛心”，但同时，“坚定站在巴勒斯坦人民一边”，已经不是巴勒斯坦自己认为的事实了。王毅以“避讳”般的修辞手法绝不提及“哈马斯”，却咬定要给予巴勒斯坦人民三大权利：生存、建国、回归。相信这一不变外交路线，将被王毅带到美国，开始他10月26日至28日的美国之行。

与此同时，美中均在中东地区部署军力，共军6艘军舰（两艘导弹驱逐舰，两艘导弹护卫舰以及两艘补给舰）现身中东，是在美军两只航母打击群、一艘两栖攻击舰还有一艘指挥舰之后。两国军力显然不成正比，中共的作秀成分强烈，而中共的解释往往都是画蛇添足的。

所以，中共大言不惭的“中立”，是打着支持“巴勒斯坦人民”的旗号，支持恐怖分子哈马斯的，其所有的言论与行动就是证据。

这场冲突带来的杀戮，对妇孺儿童的暴虐，血腥，本来是让中国人在观察中分清是非，然而，中共以国家的假面强迫中国人跟从其意志，这种毒害方式不可谓不恶毒。

中共在过去几十年的一贯宣传中，充斥着枪杆子里面出政权，与宇宙任何事物与力量都要斗争，其哲学定位就是崇尚恐怖、血腥、杀戮。这也是进化论“物竞”与“适者”的特征。所以，在巴以战争问题上中共还是在间接证明其反人类的恐怖组织本性。

之所以我们会得出上述结论，就在于中共的流氓逻辑，能够娴熟运用在国际事务中，那是因为其在国内进行了长期实际运用。

哈马斯被消灭只是时间问题，以色列也会在将来的巷战中付出巨大的代价，但是这一事件过程，将会不断启悟很多人。（图片来源：网络截图）

中共支持哈马斯的真实逻辑基础 哈马斯不代表巴勒斯坦

我们姑且不论哈马斯突袭伊斯兰背后的黑手是否中共，但有一点是可以清楚的，那就是哈马斯是巴勒斯坦的杂树还是森林？厘清这一问题，就厘清了中国与中共的关系。

目前，所有的网络言论都将哈马斯与以色列的冲突说成是巴以冲突，也就是巴勒斯坦与以色列的冲突。而实际上，哈马斯并不代表巴勒斯坦，更不代表阿拉伯人。形象一点说，1949年，中共以暴力推翻了国民党政权，这个情况与2006年哈马斯在所谓的巴勒斯坦选举中胜出本质一样。

更具体说来，巴勒斯坦总统阿巴斯领导的巴勒斯坦民族解放运动（法塔赫），这个被简称为“巴解组织”、得到阿拉伯国家的广泛承认与支持的法塔赫，虽然也有“征服”“胜利”等斗争及暴力色彩的点染，但其内部温和派仍然“愿意通过谈判解决巴勒斯坦问题”，虽然后来导致分裂。所以，法塔赫总体上能否代表巴勒斯坦人民，其概率远远大于哈马斯。而哈马斯正是拒绝和谈主张恐怖暴力而成为巴勒斯坦的“另类”。

哈以战争，绝对不应当将700多万巴勒斯坦人民拉入这场恐怖主义与正义较量的征战中。（图片来源：网络图片合成）

哈马斯是借助了伊斯兰教派的力量而“独树一帜”的。如果说，“巴勒斯坦民族解放运动”更加广泛而本身还具备追求和平的愿景，那么，巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）就直接将自己定位于宣扬暴力，绝不宽恕与放弃的狂暴色彩中。正因为如此，哈马斯挑起巴勒斯坦人民的内斗，成为“六亲不认”的激进派，背后深层原因却难以追究。

不过，无论巴勒斯坦内部政治派别如何，以色列都并未以恐怖主义的面目出现。而巴勒斯坦的现状却让人不得不反观哈马斯的真实意图。

目前，国际社会对巴以冲突的说法是以一概全。据联合国大会181号决议，也就是联合国巴勒斯坦托管地分割方案，以色列在拥有了大部分为内盖夫沙漠的国土的同时，其实也同时拥有了这块土地上的“原住民”——阿拉伯人。同时，居住在阿拉伯国的也有犹太人，这就是今天巴以冲突中哈马斯获得“人质”的原因。关键是，该决议给了巴勒斯坦建国的议案，但阿拉伯人拒绝了分割方案，自酿了以后的历次中东战争以及今天的冲突的恶果。

实际上，最令人叫绝的是，在巴勒斯坦号称的土地上，法塔赫控制了位于约旦河西岸的巴勒斯坦人聚居区，从这一意义上说，法塔赫当然可以代表这一地区的巴勒斯坦人。那么，哈马斯在位于地中海东岸的加沙地带，控制着这一地区的巴勒斯坦人，哈马斯的所作所为，是否代表巴勒斯坦人民，有目共睹。别忘了，在以色列，居住着占比21%的阿拉伯人。再说具体点，700多万的巴勒斯坦人，有200多万居住并生活在加沙，300多万居住生活在约旦河西岸，剩下的200多万生活在以色列并且绝大多数具有以色列国籍，称为“巴裔”以色列人，或“巴族”以色列人。

不过这里可以引出一个奇怪的结论来：一个政党或者政治力量控制一个或多个民族，那么这个政党或政治力量就是合法的，控制数量小的，就应该被统一，这是中共在台湾关系上的借用逻辑。而实际上，这是严重违背普世价值的。中华民国的民主国家实践已经证实，台湾才是统一中华民族的正统力量，民主取代独裁是大势所趋。但包括国际社会都并非站在这一立场上，而是赞成霸凌，以强凌弱，这是弱肉强食的进化论观点，以及社会达尔文主义带来的深度危害。

谁在种族灭绝大搞恐怖主义？哈马斯的倒影映出中共

每个人的立场、倾向，都建立在后天的观念上，而中共残酷的精致洗脑所带来的危害，很多人分不清中国与中共的区别。中共长期以来向民众灌输没有中共运作，就没有中国的表面光鲜今天的一切。虽然近几年，人们越来越多的认识到了中共不等于中国，但还是难以在许多问题上砸破窠臼。说白了就是道德标准跌底的表现。

上面我们说，这一轮巴以冲突准确的定性应为：哈以冲突，绝对不应当将700多万巴勒斯坦人民拉入这场恐怖主义与正义较量的征战中，这个道理与“天灭中共”一样，因为中共作恶多端，杀戮无穷，神要灭中共，那不是灭中国，中共拉着全中国10亿人送葬，这才是最险恶的用心。所以，中共竭力将巴勒斯坦、阿拉伯人与哈马斯混为一谈，就是中共临死前的兔死狐悲般的哀嚎而已。

另一个问题是，中共起家的时候，是流氓无产阶级的起家，用菜刀闹革命，说白了就是“低端的恐怖主义”。如果那时有收入层级的划分，人均GDP的对照，就不难发现，低收入人群向高收入人群宣战，掠夺高收入人群的资产，而掠夺方式可能会是抢劫、杀戮等暴力手段，这都是强盗与流氓的惯用手段。哈马斯与以色列的冲突不过如此。

哈马斯头目哈尼亚最符合恐怖分子的特征，在面临被斩首的时刻逃之夭夭。而其财富来源值得探究（图片来源：网络图片合成）

看看以色列的巴勒斯坦人，收入被平均是真实的，不是中共的平均，因为是民主国家。在以色列，人均GDP4万美元，意味着在以的阿拉伯人具有这么高的收入，同时，他们可能也享受着不一般的福利——国富民强。那么，法塔赫约旦河西岸的巴勒斯坦人如何？人均GDP约4000美元，这可不要与以色列相比，无可比拟。最后看哈马斯：生活在加沙地带的巴勒斯坦人，人均GDP不到1000美元，这是什么概念，哈马斯需要的是“打土豪分田地”，这完全符合中共宣称的斗争哲学，虽然可笑的是哈马斯领导们的资产总额超过110亿美元（希瓦尔22亿美元，哈尼亚30亿美元，卡桑旅创始人及其妻子10亿美元）；这与中共的情况惊人相似，一个贪官拥有多少亿元人民币？

所以，以色列剿灭哈马斯的行动，与种族灭绝沾不上边。而中共对新疆穆斯林的镇压，反倒是真正种族灭绝。中共的恐怖主义特征是针对任何民族，任何团体的，中共支持恐怖主义的哈马斯建立巴勒斯坦国家，但对新疆人维族人却实施残酷镇压，这还不是双重标准问题，中共对整个维族人以集中营虐待方式进行再教育，仍旧着力于无神论政权的稳固而已。

所以，反过来说，以色列的犹太人可以包容巴勒斯坦人，但巴勒斯坦人似乎容不下以色列，但容不下的其实不是巴勒斯坦人，而是哈马斯。

以色列驻华大使馆在告诉中国人，哈马斯的暴行，摧毁了一个个家庭。（图片来源：视频截图）

哈马斯不代表巴勒斯坦 如何看待全球在此问题上的不同态度？

哈马斯对以色列发动袭击，舆论在数次中东战争基础上，惯性思维定位于巴勒斯坦人与以色列犹太人的战争。中共不遣责哈马斯别有用心昭然若揭。但“巴解”是站出来的：10月16日，据巴勒斯坦通讯社瓦法社称，巴勒斯坦国总统阿巴斯表示，伊斯兰组织哈马斯的行动和政策不代表巴勒斯坦人民。这种切割方式对中共是五雷轰顶。

巴勒斯坦解放组织（巴解）是“巴勒斯坦人民的唯一合法代表”。实际上，“哈马斯不代表巴勒斯坦人，已经启发了“至少44个国家谴责哈马斯，并指责该组织的暴力行为是“恐怖主义”。仅有中俄回避这一问题，却装出伪善，一直不改口笼统将恐怖主义混同巴勒斯坦，激发矛盾，混淆国际视听。

中共的流氓逻辑也绝对影响了其他国家的判断力。但国家的标准不等于道德标准。

譬如，法国总统马克龙，有点八面玲珑的味道，三天前，马克龙在特拉维夫，会见内塔尼亚胡强调说，哈马斯是恐怖组织，要组建反哈马斯联盟，甚至要军事解决哈马斯。25号马克龙到了埃及，并在开罗高调宣称，以色列对加沙的“大规模”地面进攻将是“一个错误”。虽然其用意不同，但让人感觉不出其是否代表法国。

网络盛传民调显示，美国超过半数的民众认定哈马斯为恐怖组织（68%），但还是有不认可的。这就可能居于上述原因。78%的共和党选民和69%的民主党选民认为哈马斯是恐怖组织，这个比例也很正常。这些判断与人自己的观念不无关系。

不过另一则消息显示，土耳其总统埃尔多安25日说，考虑到以色列在加沙打击哈马斯好战分子的“不人道”战争，他将取消访问以色列的计划。他的讲话得到了极大的支持。

只能说，土耳其总统埃尔多安可能会自诩代表土耳其，但是，是否代表土耳其全体公民，这却不敢保证，更重要的是，国家输出或者灌输的理念，并不一定站在“道德的天花板”，如果这个所谓的国家，以某种利益为出发点，或迎合某种势力，却并非是为了民众，那么这就不是为公而是为私。政党或集团，甚至利益黑帮在哈以战争中的表演，得失自有天意，对旁观的每一个人而言，却是一个好坏善恶的分水岭翻越过程，兴许会决定自己的未来。

（文章仅代表作者个人观点看法）