中华民国国旗（图片来源: 中央社）
【看中国2023年8月26日讯】依国际法原则，主权转移必须和平条约授权，然而当今世上没有任何条约证明，日本已将台澎主权移交给中国，美国军事政府至今仍是台、澎主要占领权国，对今日台湾拥有话语权。
柯文哲不识法理瞎扯中台特殊关系
8月21日民众党主席柯文哲接受媒体访谈时说，“中国与台湾是特殊关系”，他曾问过李登辉为什么要提出两国论，李说那个特殊国与国关系，以后只要强调“特殊”就好了，不要讲“国与国”。
柯又说，在务实上李登辉所言是对的，因为如果是国内关系，那就内政部就好了，如果是国际关系，那外交部就好了，为什么还要弄个陆委会，但记者进一步追问中台关系时，柯只反复说：“是特殊、特殊的关系。”又把“两岸一家亲”挂上口。
根据笔者这段访谈的观察，柯文哲搬出李登辉的两国论，却把“国与国关系”的“国”拿掉，只留下“特殊”的空壳子，已充分展现他内心深处的思维，亦即“台湾是中国不可分割的一部分”，在他的认知里，只知道中华民国、蒋介石、蒋经国、李登辉、陈水扁、马英九、蔡英文等“法统”，根本就没有战争后，该如何处理国际事务的素养及法理常识。
旧金山和约指定美国为台湾主要占领权国
二战期间，台湾属于日本的领土，战争结束后，日本依据《旧金山和平条约》放弃对台澎的治权、产权与债权（Japan renounces all right,title and claim to Formosa and the Pescadores），但仍保有剩余主权（Residual Sovereignty），该和约并指定美国为台湾二战后的主要占领权国Principal Occupying Power。
在旧金山和约授权下，1952年4月28日，日本与中华民国在台北签订《台北条约Treaty of Taipei》，1972年9日29日，日本与中华人民共和国在北京人民大会堂签订《中日建交联合声明》。
借镜国际案例厘清台湾主权争议
和平条约，是国际社会交往的平衡准则，近代史上有许多与台湾处境类似的范例，其中最贴切的，是1898年美国与西班牙于美西战争后签署的《巴黎条约》，该条明定：一、西班牙放弃对古巴的所有权益；二、西班牙将波多黎各和关岛割让给美国；三、西班牙把菲律宾割让予美国。
1898年4月20日美国国会《泰勒法案》允许古巴人日后独立，据此，美国在古巴成立美国军事政府，美西战后，美国被任命为主要占领权国，1898年巴黎条约，西班牙把古巴交给美国军事政府，而不是任何古巴共和国。
美西战争结束，尽管古巴革命军已宣告成立了准国家状态，美国军事政府及国际社会却不承认，任何古巴共和国存在的合法性，直到1901年美国会通过《普拉特修正案Platt Amendment》，古巴共和国于1902年5月20日独立；古巴正式独立前的处境是不是很像今天的台湾，虽然被视同是一个国家，但其实只是一个准国家状态。
另一个案例是波多黎各，虽然早就依巴黎和约割让予美国，也有自己的政府宪法，但因全民公投手续还没完成，至今尚未并入美国联邦体系。
菲律宾同样于1898年割让予美国，1934年美国会通过《泰丁马达费法案Tydings-McDuffie Act》准予菲律宾10年内独立，但10年届满，二战尚未结束，菲律宾被日本占有，所以迟至1946年才宣告独立。
美国对台政策是今日台湾真实国际地位的写照
主权，是一个国家的最高权力机制，它是统治在一个确定领土范围内的基本法则；中华民国的领土到哪里？中华民国或中国拥有今日台湾的主权吗？答案，当然是“没有”。
依照旧金山和平条约规范，日本已放弃对台澎的治权、产权和债权主张，而美国军事政府至今，仍是台湾与澎湖的主要占领权国，主权转移必须要有和平条约授权，然而当今世上没有任何条约可以证明，日本已将台澎主权移交给中国。
“中华民国”依据三个公报所载，是属于中国的一部分，但在台湾关系法下，台湾既不属于中华民国，当然就不属于中国，这是一个非常清楚明确的国际法来授权，美国对今日台湾拥有话语权，美国对台政策，正是今日台湾真实的国际地位写照。
很遗憾的，是台湾人民因长年在国民党洗脑愚民教育下，根本就不知道自己在国际社会所处的真实身份与地位，以致有类似柯文哲这种自以为聪明、其实是胡言乱语的误谬诠释。
（本文为《民报》授权《看中国》转载。原文链接）
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序