【看中国2023年8月21日讯】（看中国记者梁路思、李净瑶采访报导）继香港实业家兼《香港议会》发起人袁弓夷的汇丰银行保险户口被冻结后，另一位被警方要求指证前立法会议员林卓廷的港人邓德全，其汇丰银行户口也无故被冻结。前理大应用社会科学系助理教授钟剑华博士接受《看中国》采访时表示，银行毫无法律依据地冻结民众户口，使民众对银行的信誉大打折扣，也有损香港国际金融中心的地位。
银行刁难客户 疑涉及政治因素
最近，有多个汇丰银行的客户户口无故被冻结，包括被警方通缉的香港实业家兼《香港议会》发起人袁弓夷的保险户口，以及被警方要求指证前立法会议员林卓廷的邓德全。钟剑华博士指出，由于香港是金融中心，照理资本是可以自由出入的，不应该发生这种事。“以前有些户口会被银行查封，都是涉及资金来源不明或洗黑钱。但近来有一些政治或民间组织，被汇丰银行以资金来历不明或洗黑钱等问题所刁难，让人质疑可能是政治因素造成的。这可能是银行受到政府的压力或银行自己主动配合政府的需要而这么做。”
钟剑华表示，《港版国安法》实施前，银行的做法仍留有余地；但自该法实施过后，以该法的名义而受到对付的户口不但增加了，而且连家人的户口也被冻结，在被民众批评后，部分户口被解封。以前，当政府要求银行冻结一些户口，银行会通知户口持有者，让他们有时间将资金调走。但近来却有很过分的做法，被政府通缉的人，以及被指威胁国安的人，为了进一步迫害他们，政府正明目张胆地透过行政命令要求银行冻结他们的户口。
凭什么冻结客户户口？
钟剑华指出，有些被银行冻结的个案是非常离奇的，例如香港实业家兼《香港议会》发起人袁弓夷的户口，港府并未公布说要查封，他的户口在无预警下被冻结了。另外，被警方要求指证前立法会议员林卓廷的邓德全，其汇丰银行户口也遭到冻结。邓德全并未遭警方通缉，他只是不想被警方强迫指证林卓廷，就被银行冻结了户口。“政府以什么理由冻结邓德全的户口？他又没被通缉。现在是港警滋扰他，要求他指证一位被政府针对的人，他因为无法配合，竟然银行户口就被冻结了。是不是政府无需任何法律依据，需要银行冻结户口，银行就必须遵从？”
钟剑华表示，如果这么做，对香港金融中心的地位将构成极大打击。对这家银行的信誉也会造成很大损害。汇丰银行的行政总裁早前曾发言说，该银行不会以政治理由冻结存户的户口，但现在似乎发生了不止一个个案。“我觉得这件事相当严重，损害了香港的声誉，也对这家百年老店的信誉造成很大损害。”
不依据法律行事 等同撕毁契约
他续表示，如果该银行不解释清楚，民众对银行的做法将产生忧虑，相信很多港人会将他们的存款转移至其他银行。“银行使用这种手法去配合政府无理的行为，为何民众还要将钱存在它那里？我认为，银行要冻结某人的户口，必须要有充分的法律依据。它必须根据法律做事。当政府要求银行冻结某人的户口，银行有权要求警方引用法律依据，才采取冻结行动。如果政府都没有法律依据，只是给个电话或电邮，银行就冻结了某人的户口，这是不行的。银行的做法没有法律依据是不行的。”
钟剑华进一步分析，邓德全的个案完全无可理喻，因为他并没有被通缉。政府要求一个人的银行户口被冻结是一件很严重的事，没理由政府叫冻结，银行就要冻结。“银行与客户之间有一个信托关系。客户将钱存在你银行是有一个信托的契约。如果银行撕毁了契约，银行要有一个法律上的交代。这个交代可能政府是根据法律必须这么做，但若政府无根无据，它要求银行那么做，银行照做那就是失职，违反了他与客户之间的信托契约。”
银行无信誉 港金融中心地位受损
钟剑华认为，若银行不依据法律做事，客户可对他们进行法律诉讼，“我觉得邓德全有权要求银行给一个合理的交代，甚至对银行进行法律诉讼。袁弓夷也一样可以进行法律诉讼，虽然他被通缉，但是不是被通缉了银行户口就自然被冻结？我觉得不是，因为银行必须得到法庭的查封令，才可以那么做。”
钟剑华又指，毫无法律依据的冻结民众的银行户口，对香港及银行都是一种严重损害。“港人已经失去了保障，他们以后把钱存放在银行，是否仍可以继续信任与银行之间的信托关系？”如果不能，银行的信誉比古代的镖局就更糟糕了，以前当人们把东西交予镖局监管，都有一个信托关系，需要签契约，保证客户可以取回东西。
“如果香港银行比古代的镖局还要糟，那香港不用说要成为国际金融中心了，资金都可以无故被扣押，香港的资金自由流动保证也没了，对香港会造成很大损害。”钟剑华说。
看完这篇文章觉得
排序