【老岳闲话】以《沼泽深处的女孩》对比中美法庭(图)
电影《沼泽深处的女孩》（Where the Crawdads Sing）女主角黛西·埃德加-琼斯（图片来源：ANGELA WEISS/AFP via Getty Images）
最近，我看了一部名叫《沼泽深处的女孩》（Where the Crawdads Sing）的美国电影，评分高达9.4分。剧情讲的是：在一个河网密布的沼泽地带，居住着一户人家，这户人家的父亲性格阴郁且极具暴力倾向，母亲不堪忍受，离家出走了。随后几个子女也纷纷离家出走，父亲最后也离家出走了，只剩下了一个女孩，孤独地生活在这块沼泽地。
离这个沼泽地不远有个小镇，小镇的居民都很歧视这个女孩，唯独开杂货店的一对夫妻比较同情她，女孩用在沼泽地里捞起的一些贝类，卖给杂货店，来维持生计。女孩逐渐长大，与小镇上的一位青年产生了恋情，期间这位青年教会了她识字。不久，这位青年要外出求学，离开了小镇，5年没有音讯。
这时另外一个小镇的青年，闯入了这个女孩的生活，在交往过程中，女孩发现这位男孩的行为不检，女孩坚决要求分手，这位男孩不答应，累次骚扰和凌辱女孩。有一天，男孩不知为何从一个年久失修的高塔上摔下来，并命丧黄泉。
由于从这位男孩身上找到了女孩衣服的纤维，警方据此拘捕了这位女孩。其实，男孩摔死时，女孩根本不在现场，女孩因为长期生活在大自然中，对一些稀有动植物生活习性非常了解，并出版了一本画册，大获好评。因此，当时正在与出版商商议出版另一本画册。
某一天，法庭开庭审理此案，为此小镇居民组成一个陪审团。检方言之凿凿指控女孩犯下谋杀罪，女孩的律师为她作了无罪辩护。我们发现，辩护律师并不需要说服法官，而是要说服陪审团。因为只有陪审团才有权力作出有罪或者是无罪的判决。而法官的作用，仅仅是根据陪审团作出判决的罪名而找出适用的法律，而组成陪审团的老百姓显然是不太懂法律的，但他们懂情理，懂逻辑。所以，在律师的辩护中一句都没提到法律，只是向陪审团讲情理，讲逻辑，讲事实就行了！
我多次参加了国内法院的开庭，我们的法庭上要么没有陪审员，要么陪审员形同虚设，原告与被告双方的律师也非常可笑，他们都拼命地说服法官，在简单罗列了事实之后，就得意洋洋地引用法律条款，原告、被告双方的律师都开始引用对自己有利的条款，而我们“万能的法官”既要认定事实部分，又要采信哪方律师应用的法律条款，问题是法官采信无论哪方律师的法律条款，他的判决都是有法律依据的，领导们还不能轻易过问，否则就是干扰法律。
我们这个社会，最牛X的职业就是法官，一个小小的审判员都是牛气冲天。其实都是人不像人，鬼不像鬼，事实上我们的法官既承担了陪审员的角色，又理所当然的承担了法官的角色，你要他不牛X才怪！
参加开庭多了，本人发现了法庭的一个奥秘，原告、被告双方在法庭上，如果法官对哪一方态度特别好，对另一方态度特别恶劣，一般来说，被态度恶劣对待的一方一定赢，被有善对待的一方一定输！法官是很狡猾的，这个道理就跟领导如果随意可以骂的下属，这个下属一定是领导的亲信，这两者道理是一样的。
最后奉劝大家一句，无钱无势最好不要打官司。
(文章仅代表作者个人立场和观点)