【看中国2023年1月27日讯】1月19日,美国财政部长耶伦(Janet L.Yellen)致信美国国会,说联邦政府的债务,已经触发31.4万亿美元的债务上限。接下来,美国财政部会采取两项特别措施,避免联邦政府在2023年6月初之前债务违约。
但是,如果美国国会不能尽快提高债务上限,这两项特别措施,都存在着特别大的不确定性,进而将对美国未来几个月的开支构成重大挑战。
美国联邦政府开在美联储的财政部账户(TGA)资金余额:3390亿美元现金。
相比以前每一次“债务上限危机”爆发之时,美国联邦政府TGA里只剩下不足千亿美元现金,目前3390亿美元现金的联邦政府的钱包,依然可以说“余粮充足”,能撑好几个月呢!
所以对这事儿,目前市场并不是很紧张。不过,最近40多年来有关美国债务上限的事儿,不管是美国国会还是美国政府,真的都不知羞耻为何物的。
实际上,从美国建国一直到1917年之前,美国人一直都秉持着“量入为出”的思路,为避免政府借着强势地位滥借债务,美国宪法,特意将联邦政府发行债券(借债)的权力,赋予给了美国国会,要求联邦政府的任何借债,必须要让民众知晓,并且要国会同意才能借,即便是老的债券到期,新的借债也必须国会同意。
第一次世界大战爆发后,美国政府一开始保持“中立”,后来出于保护本国国民和财产安全、提高自身国际地位的角度,决定在1917年参加第一次世界大战。
要参加世界大战,花钱地方太多,很多时候数额上没那么确定,而且在战争期间,政府随便花点儿钱,借点儿债,哪怕是替换老债券,都要提交国会批准,烦不烦啊!政府烦,国会也烦,于是国会就出台了一个《第二自由债券法案(the Second Liberty Bond Act of 1917)》,授予美国财政部,在联邦政府总债务不高于当时债务总额度的情况下,可以自行发行债券来借债(或替换老债券),这就是债务上限的由来。
简单说,1917年之前,美国联邦政府任何一次借债(发行债券),都需要国会讨论通过。1917年之后,只讨论总债务限额,不用为一点点钱让国会来回表决,你好我好他也好。
到了1935年,时任财政部长摩根索(Henry Morgenthau)向国会提出要求,希望财政部在发行国债方面有更大的灵活性,要把国债明确为联邦政府的融资需求,而不是某个特定计划或项目,由此第一次明确建立起美国的债务上限额度:短期国债发行总额不高于200亿美元;长期国债发行总额不高于250亿美元。
第二次世界大战爆发前夕,时任总统罗斯福和财政部长摩根索,再次要求国会,将两个上限合并为450亿美元,不定义长期债券还是短期债券,由此才有了总债务上限这一说法。
1940年年中,希特勒占领法国,震惊世界。美国财政部要求,在原本债务上限的基础上,增加40亿美元的国防费用,于是美国债务上限变为490亿美元,到1941年初,美国债务上限又被提到650亿美元。
战争持续了4年,巨额的财政支出不得不让政府屡次向国会请求提高债务上限。到1945年战争结束前夕,美国政府的债务上限额度,已经被提高至3000亿美元。
第二次世界大战结束,随着债券的陆续到期,另外也想着战争结束了,花钱不需要那么多了,于是在1946年6月,联邦债务上限被调低到2750亿美元,此后大约10年时间,美国政府的债务上限始终维持在2800亿美元上下。
从肯尼迪-约翰逊政府开始,因为越战和“伟大社会计划”的支出,美国政府的债务开始小步快跑,到1967年,政府债务限额已经上涨到了3650亿美元。伴随着美国GDP的一路增长和美国政府负债能力的增加,美国政府的债务限额也几乎每年都在被提高,到了1980年,债务限额变成了9351亿美元。
如果说,以前美国政府的债务绝对值虽然增加,但因为经济增长,政府债务/GDP比例其实反而是在下降,所以可以算作是负责任的债务增加。
战后第一个开启“借债模式”的总统,是里根,此后,大规模的联邦政府赤字成为常态,债务增速远超GDP增速,除了克林顿政府之外的总统,都开始比赛着“借债”——与此相对的,当然是政府债务上限跟着一路上调,越来越变成了国会与政府的表演把戏。
说他们是表演把戏,并不是说债务上限调整的事儿,国会会轻易同意。实际恰恰相反,如果执政党没有与在野党达成统一,国会常常否决债务上限调整,由此导致了美国政府屡屡关门——联邦政府的钱花光了,又不允许借新债务,没法支出,自然只有关门。因为债务上限的事儿,卡特政府曾经5次关门,里根政府更是曾经8次被迫关门,就连政府举债方面最负责任的克林顿政府,因为债务上限的事儿,也在1995年两次关门……
2011年的奥巴马政府,因为政府债务上限在政府关门前最后一天通过,导致穆迪和惠誉将美国主权信用评级从AAA下调至AA+,引发金融市场巨大波动。
到了2012年,美国的债务上限问题,又玩出来了新花样,这被称为“债务上限悬挂(Debt Limit Suspended)”。什么意思呢?
就是说,美国国会不再直接调高债务上限额度,而是设置一定的时限,债务上限不再生效,从而允许财政部在此期间不受限制地发债——等过了这一段时期,用原有债务限额,再加上这一段时间内额外新增长的债务,就是债务上限。例如,奥巴马政府艰难地推动国会2012年悬挂债务,时限仅截止到2013年5月,结果2013年5月份到10月份,因为政府的资金逐渐耗尽,奥巴马政府不得不经历16天的关门。
总之,自1940年有记录以来,美国联邦政府债务上限,也就是理论上说的债务红线,已经被修改了104次,平均每9个月一次!
你说说,这个红线还有什么意义?
最近的一次,是2021年7月31日债务悬挂到期,当时确定的债务上限为28.5万亿美元,不过,因为民主党当时控制着参众两院,所以这次的债务上限调整,并没有引发什么特别大的扯皮,国债悬挂被延长到2023年(因为美国每2年会有一次国会改选,本届国会不能替下一届国会做决定)。
这不,2023年到了,债务上限已经被确定为31.4万亿美元。
近年来,随着美国的政治光谱极化,选民们的撕裂十分严重,特别是川普(特朗普)上任以后,带来民主党和共和党的党争极端化,从以往相对温和的党争,变成如今你死我活的斗争。正是由于这个原因,再加上2021年下半年以来愈演愈烈的通货膨胀,华尔街众多财经分析师都认为,随着债务上限最后截止期限的到来,2023年的债务上限之争,很可能比以往都更加激烈,由此会给金融市场带来巨大的变数。
尽管如此,大多数人还是认为,美国不会选择债务违约。这是因为,美国国债一旦真的出现“债务违约”,意味着美元信用受到极大的损害,作为资本市场计价基础的美国国债,将被投资者大量抛售,这很可能将引发资本市场剧烈动荡,甚至引发美国主权信用危机,再演绎下去,就是以美元为基础的当代信用货币体系整体崩盘,是整个全球经济的崩盘。
简单说,如果美国国债出现违约,金融市场将出现比2008年、2020年都更大的金融危机。正因为后果如此严重,所以大概率情况下,共和党控制的众议院和由民主党控制的参议院,有关债务上限的谈判,极有可能会拖延至最后一刻,但最终,还是会达成妥协,因为,美国无法承受违约后果。更进一步地说,整个全球的信用经济都无法承受美国国债违约的后果。
由于共和党所控制的众议院,对于债务上限提高持坚决反对态度,拜登政府和民主党议员,开始讨论起传说中的“面值1万亿美元的铂金硬币”的故事。
传说中的“面值1万亿美元的铂金硬币”?(网络图片)
啥意思呢?
美国现行法律,对纸币和其他金属硬币的面值,都有做严格限制,唯独铂金硬币的面值不受限制。根据《美国法典》,美国财政部可以允许铸造铂金硬币,具体面值完全由财政部部长“自由裁量”。
既然如此,美国财政部就可以制造一枚铂金币,然后,规定这枚硬币的面值是1万亿美元,然后,把这枚硬币存入美联储,那么TGA账户上就会凭空出现1万亿美元现金,联邦政府自然就有大把大把的钱花了。
这个方案,听起来无比荒唐,但从美国法律程序上说,反而是合规的。“铂金币偿债”这个鬼点子,由美国铸币局前局长菲利普-迪尔(Philip Diehl)在2011年提出,当时的美国奥巴马政府正面临着和今天的拜登政府一样的偿债问题,尽管思路荒唐,但每当美国债务上限危机爆发的时候,都会有人拿出这个方案炒作一番……
就在1月19日,2008年诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼(Paul Krugman)还在一次演讲中认真地提到了这个方案。当然,美国最近几任的财政部长,每次都会出面否认会实施这个方案,包括2021年的债务上限危机中,耶伦就明确否认过这个方案。
前美联储主席、现任美国财长耶伦(图片来源:Alex Wong/Getty Images)
老实说,虽然这个方案是符合美国法律程序的,但大家想想也都知道,如果一个国家欠了几十年的债务,好几代美国人和二战以来的美国政府,享受了几十年的财富盛宴,然后,直接由财政部随便铸造几个硬币,就能解决31万亿美元的债务问题,那货币还有什么意义?而且,这种解决思路,和津巴布韦、委内瑞拉解决经济问题的思路又有什么区别呢?
所以,如果美国政府胆敢真的采用这种铂金币还债的方案,对于金融市场而言,其后果和国债违约几乎没什么区别。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序