曹长青：普京的真面目（中）(图)
俄罗斯总统普京（图片来源：MIKHAIL KLIMENTYEV/SPUTNIK/AFP via Getty Images）
【看中国2022年7月29日讯】乌克兰战争怎样结束无法预测，但已知的是，普京总统的形象在西方严重被毁，被骂为独裁者，战争罪犯，甚至当代希特勒。左派占绝对压倒地位的西方媒体几乎掌控了整个西方舆论，所以无论他们说什么，多大的谎言都可能成为真理。如果只看媒体，有时让人感觉活回到共产主义，活在《1984》的荒诞中。了解左媒对川普(特朗普)总统的诋毁和构陷的，就知道这不是夸张。
（接上期）
休克疗法搞跨俄国经济
普京当总理时，对付车臣恐怖主义分子的强势作风深得俄国民心。他当代理总统当天晚上（当时第二次车臣战争刚开始几个月），带着妻子和国安局长夫妇等，冒着相当大的危险，连夜奔赴车臣前线。他们先乘飞机，然后换直升机，再换汽车，终于在2000年新年凌晨2：30抵达军营。普京亲自前往慰问官兵，大振军心。普京妻子后来回忆道：那些战士们吃惊到以为是在做梦，完全无法相信，是普京亲自到前线来跟他们一起过年。普京一行回到莫斯科，叶利钦在家里设宴招待他们，感谢普京亲赴前线鼓励战士们的壮举。
军事强攻的同时，又伴随攻心战。普京与车臣总统推心置腹长谈，最后说服了对方，为俄罗斯大局着想，车臣留在俄国，不再闹分裂，同时俄国也给车臣高度自治的共和国地位。今天车臣成为俄国的最坚定盟友，由此可见普京有着实际解决问题的非凡能力。
2000年的俄国大选，在11名参选人中，普京以53.4%得票率获胜，当选总统。但他接手的是一个烂摊子。由于叶利钦太亲西方，当时用美国哈佛大学经济学家萨克斯（Jeffrey Sachs）的“休克疗法”，把国有资产一步到位地私有化，把国有资产用类似股票却不能马上兑现的代金券一次性地分发给了老百姓。在这种情况下，一些精明商人伙同外国资本家，以极低的价格，把这些代金券从不懂得它们日后价值的老百姓那里收购了过去。结果就是大量国有企业被俄国商人伙同外国资本家购买，资产高度集中在少数人手里，形成了金融寡头垄断市场的局面。结果失业率飙升、经济严重衰退。九十年代俄国经济居然比八十年代苏共统治下更差，贫富差距巨大，国民福利几乎崩溃，民怨沸腾。金融寡头不仅操控整个俄罗斯经济，而且严重干政，有寡头甚至嚣张地说，哪怕他们想让一只猴子当总统，猴子都可以当上。面对这个局面，叶利钦很生气，但改变现状困难重重。
很多人嘲笑俄国经济不如中国，以此否定俄国的民主道路，但他们并不知道苏联解体后俄国经历了怎样一个惨烈的过程。当时有欧洲经济学家主张俄国经济应该渐进地私有化，而不是激烈地一次性到位。但由于叶利钦太亲美、完全相信美国，所以没有采纳欧洲经济学家的意见，而是一切照着美国经济学家的指点去做了，结果导致灾难。可以说，苏联解体后，给俄国带来第一个重创的是美国；如果说“休克疗法”的灾难是一个意外，那么此后一系列美国发起并主导的、试图削弱俄国国力的对俄经济制裁则都是刻意所为。
俄国经济没比过中国的另一个重要原因是，休克疗法导致寡头瓜分了俄国资产，经济成烂摊子之后，严重地影响了外国投资，没钱谈何发展？更何况俄国远没像中国那样，有香港、台湾、日本和各国海外华侨投入的巨额的第一桶金，给中国经济腾飞铺垫了一块优越的跳板；而刚一起跳，其他各国就看到潜力，接着就形成了争先恐后的往中国投资的热潮。有钱，当然是经济起步和腾飞的前提。另外，邓小平掌权后没有一下子剧烈变革，而是“摸着石头过河”，从在深圳搞“经济特区”试点，再从沿海到内地，逐步发展；对外国投资给予一系列优惠政策，对国有企业先实行承包制等等，都是促使中国经济相对稳步发展过来的重要因素。经济方面，叶利钦的操作败给邓小平是事实；邓小平的操作，没有请教欧美，而是从新加坡李光耀那里取经。
普京的超高人气是用政绩铺垫
普京没当总统之前，在总统府陪叶利钦参与跟金融寡头的交涉时，就清楚地意识到了这些寡头在俄国经济和政治中的严重问题。所以，上台后首先强力打击了寡头势力（今天几个高调在海外抨击普京的，都是当年被整肃的寡头），国家重新掌控了经济局势；二是把税制改成单一税率13％（当时爱尔兰税率12.5%，俄国全球第二低），企业、市场产生立竿见影的效果。在他当选总统后，俄国经济开始一路飙升，迅速走出叶利钦时代的困境。国内生产毛额上升近72%，购买力平价上升6倍左右，贫穷人口减少一半，人均收入从300美元增至1万多美元，失业率从苏联解体时的逾13%降到5%左右。社会稳定，人民安居乐业。国家有钱了，普京就开始提高养老金，照顾底层民众。这些成就和做法，使普京深得人心。媒体虽有国企部分，但大多数是私营，享有言论自由。俄国也没有网络防火墙，可以自由得到海外信息。
除了把经济扳回到上升的正路，普京的再一个赢得人心的成就，是解决了车臣动乱，铲除了境内的恐怖主义，促成了国家的安全和稳定。在俄国1.44亿人口中，12％是穆斯林（接近黑人在美国的比例），但普京强调和平共处，族裔平等，俄国的穆斯林没有闹分裂和骚乱，局势相当平稳。精通俄国法律的普京还直接参与起草了俄国宪法，给予22个共和国自治地位。他还特意通过国会立法，禁止清算前国家领导人。所以像戈尔巴乔夫、叶利钦等都安度晚年，没遭任何政治报复，普京也跟他们保持了良好的绅士关系。这和亚洲的韩国、台湾有根本性的不同，也跟美国报复、斗争前朝川普总统明显不一样。这种理性做法，促使了俄国的政治平稳转型和各个族裔之间的和平共处，没有任何剧烈社会动荡。对苏联倒台后国家分崩离析、经济在崩溃边缘的俄国来说，这一步是至关重要的。所以，普京在俄国的超高支持率，是用实实在在的成就铺垫起来的，根本没人能与他匹敌。
在叶利钦时代，俄罗斯共产党很长时间都是国会第一大党。普京支持的“统一俄罗斯”只是第二大党，然后还有民粹党、亲西方的左派党等众多小党。所以俄国的选择是在普京和共产党之间。如果不选普京，就是共产党回来掌权。现在英美欧盟全力打击普京、制裁俄国，等于为共产党势力卷土重来鸣锣开道。普京坚定反共，上台就致力削弱共产党势力，迅速使他们在国会（杜马）降为第二大党，普京的“统一俄罗斯”成为最大党，目前在国会447席中占343席，占比72%，远超2/3。普京已把共产党和民粹这两个党的国会席位压缩在30%以下。
普京到底是不是独裁者？
普京是独裁者，这个标签已经被西方十几年的媒体轰炸刻印到每个人的印象中。普京已做第四届总统，两届总理；也就是在过去二十多年，他都在俄国的权力中心。尤其是他做了两次总统后，回头做了一届总理后，又再出任总统，所以他最容易被外界指控的就是：独裁。但这种指控跟事实有太大的距离。
首先，普京不是一个贪权的人。当叶利钦第一次告诉他要任命他当总理，然后要让他当总统、成为自己的接班人的时候，普京居然拒绝了。他首先想到的是妻女家人没有了“隐私”：“我把我的孩子们藏到哪里去？”采访他的斯通很吃惊，你竟然拒绝了？普京说，我当时想到的是，我的生活就会完全改变了，而且那是一个关系到千百万人命运的重大责任。叶利钦只好说：“那我们下次再谈。”普京居然拒绝了总统的职位，而且是那么一个大国的总统。这世界有第二个吗？这样的人会是一个以权力为目标的人吗？
最被西方扭曲、传播并被大众接受的是：普京为了使自己可以再选总统而修改宪法。事实是：1993年制定的俄罗斯宪法规定，总统做两届之后，只要中间隔一届，就可以回头再选，而且再选之后，就可以无限期连选连任下去。也就是说，他隔届再选，完全符合俄国宪法，而且他根本不必修宪，可以依照俄国宪法连选连任到死。
在斯通对普京的采访中，有一件事普京之前不知道，那就是美国的罗斯福做了四届总统。美国有人骂罗斯福是独裁者吗？没有！因为罗斯福当政的时候，美国宪法没有总统只能当两届的限制（他死后才修改），所以他无论当多少届，都是合法的。同理，普京当了两届之后，隔届再选，完全符合俄国宪法，为什么污蔑他独裁？西方政客和媒体，不会先去看一下俄国宪法再指控吗？不会！这么简单的事情不做，无法不令人相信，他们就是故意无视、刻意模糊以妖魔化普京。
普京做总理期间国会修宪，只是把一届总统任期从4年改成6年，国家杜马（下议院）议员任期由4年延至5年。（国家尚处于相当动荡不安之际，可让政客们不必刚上台就为了下一次选举而怠误国政）。
2020年俄国再次修宪，西方媒体又大肆渲染，说普京为了自己可以做到死而修宪。事实是，这次修宪，恰恰是把总统可以无限期连选连任，改成美式的只可以当选两届（每届还是6年）。但修宪之前总统的任期就归零了，所以2024年普京任职到期后，可再参选并连任，做满两届到2036年。本来修宪不需要通过全民公投，但普京要求全民公投表达民意。结果公投以77.92%高票通过。比普京2018年连选时获得的77.53%还高。这次修宪中，有“修宪之前总统任期归零”这项条款，并以高票公投通过，清楚地表明，俄国人民就是期待普京继续做下去。换句话说，如果没有这项条款，这个公投就不会通过。俄国面临以美国为首的整个西方世界的打压，更希望一个对本国和国际局势相当有经验，尤其是人品可信赖的强势总统，可以理解。
再概括一遍说，即使压根没有这次修宪，普京2008年当满两届总统后，中间隔一届，2012年回头再选，以他的支持率，照样可以一届一届连选连任下去，一直到死，完全符合俄国宪法，完全不存在普京为了霸住总统权力而修宪这回事。在目前这个历史节点上，只要俄国人民选择他做，他就不是独裁。正如戈尔巴乔夫接受BBC采访时所说，“还有许多需要他（普京）做的。我支持遵守法律，但是我也要告诉你，我永远不会反对所有人民都认同的事情。”在没有防火墙，有相当新闻自由的俄国，这个民意是真实的。
就普京是否民主的问题，美国重量级苏联问题专家科恩（Stephen Cohen）的看法很有道理：“说普京是否是民主的？看你跟谁比。跟中东领导人比，他是。跟克林顿比，他不是。但是，每个国家有它自己的历史时钟（Countries are on their own historical clock）。你们都说普京很糟糕，难道你们更想选择斯大林、勃烈日涅夫、安德罗波夫吗？俄国人鉴定他，是按照他们自己国家的现状和历史进程。”也就是说，你不能要求俄国踩着美国历史的钟点走。
科恩教授接着说，“普京2000年当上总统几乎是个意外，他继承了一个在20世纪崩溃了两次的国家：一次是共产革命的1917，一次是苏联解体的1991；国家遭灭顶之灾，75%的人口处于贫困中。还有哪个国家像俄国这样？俄罗斯在1990年代失去了主权——政治、外交政策、安全、金融。普京看到了他的使命。他说过很多次，要恢复俄罗斯的主权，这意味着在国内让这个国家重新变得完整，拯救它的人民，建筑它的国防。这就是他的使命。在我看来，他所做的一切都遵循了他在历史上的角色的概念，而且他做得很好。”（上述两段引自：Debunking the Putin Panic with Stephen Cohen）
从另一个角度来看，美国几度在中东推翻政权，试图硬性推广“美式民主”，结果都失败，导致很多人开始重新思考所谓“一步到位”的民主问题。在俄国经历了国家大分裂和近乎崩溃的经济危机之后，想要一步到位、不断换国家首脑的民主，很可能欲速则不达，使俄国陷入更严重的政治动乱和经济大滑坡，甚至共产党回头。
大苏联解体后，叶利钦让美国学者搞“休克疗法”，采取了“一步到位”私有化的极端做法，结果把俄国经济震荡到几乎崩溃。大苏联原是加盟共和国体制，苏联解体后，一下子分成十几个国家，导致2500万前苏联人，一眨眼间发现自己在“外国”了。那些分裂出去的国家，之前就相当于中国的省，人们的家族、工作、联姻等等，都是自然地串来串去。现在一夜之间，你家的儿媳，他家的姑爷都成“外国人”了。这让俄国人和那些分裂出去的小国人，都经过了一个相当艰难的不适应期。
在这种全国还在“发愣”的状态中时，车臣又要趁机闹独立。前面提到，俄国人口12%是穆斯林，如果都像车臣那样闹独立（已经在谋划），发生多米诺骨牌效应，已经被严重分裂的俄国不仅主权不保，甚至很可能发生全面内战，变成十几个“车臣”，这对俄国是灾难，更可能危及整个欧洲甚至亚洲。是靠有果断领导风格、杰出才干的普京稳住了大局；不仅没使俄国进一步分裂，还强势反恐，解决了车臣问题，扼住了伊斯兰主义在俄国和欧洲崛起蔓延。没有普京这样一个精明强干的务实领袖，俄国的这个转型不知要艰巨、困难多少倍，很可能陷入分崩离析的内战和经济的持续衰退，再加上美国的一路制裁和打压，前景不堪设想。
20年间普京支持率从没低于55%
普京主导的这20年，在上述重大问题上的做法都深得人心，所以2012年他再选总统时，以63.35%得票率获胜；2018年连任时更以76.67%高票再度获胜。俄国人民一次次通过一人一票选择了普京，他的声望越来越高（20年来支持率从没低过55%）。在有新闻自由的俄国，在西方20年来一直妖魔化普京的现状下，俄国人民之所以一再高票选择普京，是因为他们比那些无关自身痛痒、成天唱高调的外国人更清楚自己的国家需要什么样的领导人。
在俄国历次总统大选中，从未有过美国2020那种窃选争执，都是得到俄国人民和世界公认的。所以，对普京“不民主”的指控是不成立的。普京的总统位置，至少比窃选的美国拜登更合法！
普京20多年的执政，全力以赴的敬业和实战经验，使他对俄国和国际局势的每个方面都有着近乎了如指掌的了解。美国电影导演奥利弗·斯通在2015到2017年间，采访了普京20多个小时，发表出来的九个半小时的音频，从国内到国际，从政治到经济，从全球反恐到军事国防，从金融贸易到社会议题等等各个方面，普京是有问必答，没有任何回避和躲闪，而且极为熟悉和专业。
美媒CBS电视主持人Charlie Rose说，跟普京直接交谈、打过多次交道的美国奥巴马总统曾说，“几乎没有任何俄国正发生的事情普京不懂，或者不为之负责的。”
这样一个对俄国了如指掌（对世界局势的了解也远超台面上任何其他国家领导人）、且全身心为俄国打拼的总统，受到俄国人民的推崇是自然的。戈尔巴乔夫在2019年接受英国BBC采访时，被问道普京是否独裁的问题时回答说，“我们现在的总统继承了那么一个烂摊子，每个人都看见了他止住了那种混乱，实实在在地把一切都担在他自己肩上。从媒体上我们也看到人民希望他继续做，完成他的使命，还有许多需要他做的。”在之前的2016年，同样是BBC采访时，戈尔巴乔夫说，“有人指导西方媒体，要摧毁普京、干掉普京。结果是86%的俄国人支持普京，很快就会是120%，他什么都懂。”
所以，无论外界如何诋毁，普京的当选，是在有新闻自由、有多个不同政党对手竞争的情况下，俄国人民自由选择的，完全符合俄国宪法的。俄乌战争开始后，西方更是铺天盖地妖魔化普京，无数报道说俄国人民很快会把普京赶下台。但事实是，普京在俄国的支持率不降反升，最新民调（2022年6月）支持率是83%（据权威国际民调机构Statista）。
从全世界人民的角度来说，俄乌战争之前，大多数人不太了解普京，信息基本都是西方左媒灌输的。如果说战前全球对普京支持度低于30%的话，那现在除七大工业国和相关利益的国家之外，从亚洲的中国、印度，到几乎整个中东，再到拉丁美洲，对普京的支持度几乎达到俄国人民那样力挺的程度！这种支持来自开始了解他和俄国的真实，尤其是开始明白这场俄乌之战，开始改变美国长期独霸世界的状态。二战后美国在全世界打了太多的仗，惹了太多国家不满。没人喜欢战争，俄乌一战是俄罗斯过去30年被美国一步步逼到墙角后的被迫反击，而这个反击将永久性地扭转世界格局。
普京有没有杀记者和反对派？
普京杀记者和反对派，这更是西方媒体渲染了许多年，却没有拿出一件事实证据和定案的。但舆论已经把一切都定性。电影导演斯通说，针对媒体对普京的指控，他详细咨询过上述俄国问题专家科恩教授。科恩就每一个对普京的指控，都给出了详细的、不可能是普京下令干的分析。在上面引述的科恩评普京的谈话中，他说，除了执行三军统帅的职责，没有任何事实证明普京下令杀了任何人，没有任何证据！那些对普京的指控简直就是精神病……现在的记者已不在乎事实，而是活在小报谣言中——普京杀死所有人。
曾被高调渲染的一个例子是2006一个女记者在莫斯科被枪杀，媒体指控是普京指挥的。科恩说，该记者跟他和妻子都很熟悉，也曾到他美国家里做客。她报社的编辑们、家人和儿子都不认为她的被杀和普京有任何关系。事实上，该女记者的最后一本书，是说车臣总统是当代斯大林，所以很多人认为是车臣总统干的。但无论如何，西方媒体早已舆论定性是普京干的。视频中科恩讲话时近乎愤怒，“这些媒体，从《纽约时报》到《华盛顿邮报》到MSNBC到CNN，每天指控普京杀人，真是可耻。”
就俄国记者被杀的问题，科恩教授还拿出一个更强硬的佐证。他说，“权威的《保护美国记者协会》（CPAJ）列出了自苏联解体后被杀的俄国记者数字，1990年代，也就是叶利钦时代，被杀的记者超过普京时代。但叶利钦却一直是我们（美国）热爱的俄国领导人，难道那些在九十年代被杀的记者都是普京干的吗？”
科恩教授接着说，“你一定会问，那么是谁杀死那些记者？我可以告诉你主要原因：腐败的商业，黑手党式的俄国商业，就像美国原始积累时期一样。”
说普京给反对派下毒一事，同样只是指控，没有一个拿出证据。仅看离现在最近的2020年那个俄国反对派纳瓦尔尼（Alexei Navalny）所谓被下毒事件。8月20日纳瓦尔尼在飞机上忽然大喊大叫导致飞机紧急迫降把他送到医院，随后他的助理向全世界宣布他可能被下毒了，处于昏迷并已使用氧气机。（事实是：医院为做检查而给他实施人工昏迷并给他补氧，就像给人做手术前要做这两件事。）纳瓦尔尼的发言人还说，纳瓦尔尼从早晨起来，只喝了一杯机场提供的咖啡，什么都没吃。俄国医院没有查出他身体有任何被下毒痕迹。德国提出让他去柏林检查治疗，俄国马上同意了。8月22号德国就派专机把他接到柏林，俄方还把纳瓦尔尼住旅店喝水的瓶子、用品等一起都交给德国检查。几天后德国政府宣布纳瓦尔尼身体里有Novichok神经毒剂。纳瓦尔尼指控是普京的人干的，于是国际社会宣布制裁俄国。且不说纳瓦尔尼体内查出Novichok神经毒剂的检查报告没有交给俄国和第三方验证，即使验证了，又怎能证明就是普京干的？全部的指控就来自这一个人的、没有一丝一毫证据的指控。而国际社会就根据这种指控制裁俄国，荒唐到像儿童游戏！
一个极简单的道理，如果俄国政府下毒，怎么可能立刻答应让他去德国做检查？那不一下子就查出来了吗？而且，如果纳瓦尔尼真相信普京要毒死他，他还敢几个月后又回到俄国？真那么英雄吗？任何人研究一下他的历史，基本可以判断他是个热衷作秀的左派风头狂，拿着西方各种基金会的钱以制造事端吸引国际关注和资助为己任。他曾多次因盗用款项被捕，都被他说成是政治原因。
任何一个政府，要暗杀政治反对派，会用这么低级的手段吗？多起指控普京下毒的案件都类似：手段低级到完全不可信，而且还都毒不死，比如2014年的亲西方乌克兰总统参选人，“被下毒”后声望提高而当选。普京蠢到这种程度吗？反俄的政客和利益集团，随时随地用自己的智商指控普京。而西方媒体立刻就大肆渲染煽情。他们不会去核实求证，因为求真不是他们的目的，灭掉普京、削弱俄国才是。
主导世界舆论的西方左派媒体已经成了可以免罪、免责、随便指控的谎言机器。在美国主导的反俄声浪中，他们即使说普京每天都靠吃人肉活着，全世界也会坚信不疑。
（未完待续）
本文内容主要是根据以下资料：
1、《First Person:An Astonishingly Frank Self-Portrait by Russia's President Vladimir Putin》
2、《The Putin Interviews:Oliver Stone Interviews Vladimir Putin》作为多部故事片和记录片的导演，斯通的采访准备做得极好。他由于几十年做政治议题的电影，对各项国际和俄国议题都不仅了解，很多都相当熟悉。所以他提问普京的水平超过我读过、看过的任何采访普京的专业记者。如果我当新闻学院老师，一定把这本书《The Putin Interviews:Oliver Stone Interviews Vladimir Putin》拿来做教材，让学生研读、学习。（奥利弗·斯通是左派，那是另一个话题）
3、网上可找到的众多媒体对普京本人的采访和专业作者关于普京和俄国的报道。因数量太多，不一一例举。有兴趣的读者就尚不清楚的问题，可用关键词搜索。
(文章仅代表作者个人立场和观点)