普京胜利日讲话静悄悄 俄国会动用核武器么？(视频)
【看中国2022年5月17日讯】上个星期一，俄国的胜利日大阅兵，这是俄罗斯最重要的节日，纪念二战中打败了纳粹德国。之前外界普遍估计，普京要趁这个机会宣布在乌克兰的军事行动取得了胜利，因为在胜利日之前，俄军在乌克兰加大了军事行动的力度，或者普京也会借此机会向乌克兰正式宣战，并动员全国适龄男丁参战。但是，这两点普京都没有提及，他只是再次把侵略乌克兰的理由陈述了一遍，那就是俄国是被逼到这一步上来的，不得已对乌克兰采取特别军事行动，因为乌克兰已经被美国支持的新纳粹给控制了。普京说，俄国面对的威胁与日俱增，俄国必须先发制人，这也是一个主权、自由的国家，能作出的唯一的一个正确选择。普京也赞扬俄国士兵，鼓励他们为祖国的未来而战，不让纳粹有藏身之地。
欧美国家对乌克兰战争爆发的原因，归纳起来很简单，unprovoked、unjustified，无缘无故、师出无名。乌克兰总统择林斯基自己就是犹太人，二战期间有八百多万乌克兰人死于纳粹之手，说乌克兰被新纳粹控制是无中生有。同一天，择林斯基也发表了电视讲话，说，很快，乌克兰将会有两个胜利日，而有的国家一个胜利日都没有。电视讲话中间还穿插了乌克兰去年8月24号的阅兵镜头，那是庆祝乌克兰独立三十周年，摆脱苏联的三十周年的阅兵。莫斯科红场胜利日阅兵之后，美国国防部发言人说，普京更应该说说乌克兰战争怎么结束才好。
就在红场阅兵之前几个小时，俄罗斯国营电视台和俄国互联网油管遭遇黑客攻击，网站被换上了反战标语内容，比如，你们的手上沾了成千上万乌克兰人的血，连儿童都不放过，你们的电视、你们的政府都在撒谎。但是在俄国本土，支持战争的俄国人不在少数，他们相信俄国攻打乌克兰是正义的，甚至认为莫斯科这么做是为了保卫俄国。普京没有在演讲中宣布战争胜利，但他把乌克兰战争跟二战相比，把侵略乌克兰跟二战期间保卫祖国相提并论。普京也一再抨击西方国家无视俄罗斯的国防安全，也拒绝俄国要求北约停止东括的要求，而且北约有觊觎俄国的野心，俄国不得不自卫反击。说欧美拒绝北约东括，这倒是真的，战争爆发前，美国从来就没有在北约停止东括的问题上让步，强调北约是一个开放的联盟，不强迫加入，但也不拒绝其他国际要加入的申请。
说实在的，在乌克兰战争爆发前，欧美对俄罗斯是有所顾忌的，2008年攻打格鲁吉亚，2014年吞并克里米亚，俄国军队都是速战速决、势如破竹。战前拜登一再强调美国不会跟俄罗斯直接军事冲突，有评论人士抱怨这就给普京壮了胆，战争刚刚爆发之后，拜登政府也是抱着大事化小的态度，希望俄国见好就收，早日停止流血冲突，所以对乌克兰的军事援助规模有限，也不提供杀伤力强大的武器。随着乌克兰战局的逐渐扭转，欧美国家渐渐意识到，俄罗斯也许就是一只纸老虎，没那么可怕，也许正好趁这个机会，把俄罗斯打残了，至少几十年之内不会对西方构成威胁，很快的，北约对乌克兰的军事援助升级，上个星期美国国会通过了4百亿美元的军援法案，要象当年二战中美国支持英国那样，向乌克兰提供武器租借。
但是，如果把普京逼到墙角，他会不会动用核武器？就算他不动用核武器，他会不会动用核武器威胁，或者向其他流氓国家出口核武器？有这个可能，真的背水一战的时候，俄军没准就破釜沉舟，动用战术核武器，四月底的时候，俄国外交部长拉夫洛夫不就这么威胁过么？不过美国情报官员透露说，目前没有任何迹象显示俄国在考虑或者准备动用核武器。俄国官员目前还是重复同样的立场，那就是核战争不能打，两败俱伤，除非俄国本土受到攻击，否则俄国不会使用核武器。而美国也有类似的立场，那就是美国不会首先动用核武器，但如果美国受到核武器攻击，那么美国的报复不会手软，不排除把对手从地球上抹掉的选项。尽管俄国官员时不时的放出动用核武器的话，俄国官方媒体也有类似的叫嚣，但美国并不为所动，对乌克兰的军援有增无减。
直接动用核武器、用核武器威胁敲诈，可能性不大，但是有一个选项却是极有可能的。乌克兰本来是拥有核武器的，有大量的核武器，一千九百枚苏联时期的核弹头，乌克兰用放弃核武器换来西方国家对乌克兰的安全保证，也就是如果有核武国家攻击乌克兰，签约国要保护乌克兰，北京政府也是签约的，俄罗斯也是签约的，但现在乌克兰被俄罗斯侵略，核武国家并没有给予实际的保护。那么，很多其他无核国家看在眼里，他们是不是更有了开发核武器、购买核武器的动机了？肯定的。这些国家一定会想，如果乌克兰还保留那些核弹头的话，俄罗斯还敢侵略吗？伊朗就这么想，何止是伊朗，沙特阿拉伯也会这么想、阿联酋也会这么想，日本就不想么？韩国就不想么？台湾也会想。这样一来，核武器扩散就成了国际社会难以回避，难以约束的问题，俄国不需要动用核武器，只要撕毁核武器扩散条约就行了，这是让全世界感到头痛的事情。
谢谢您收看东方纵横，如果您觉得我讲的有道理，请帮助转发推荐，也请留言，如果您还没有订阅，请点击订阅键，再次感谢您收看东方纵横，我是东方，咱们下次时间-再见。
(文章仅代表作者个人立场和观点)