对美军的警讯先发生在俄军身上(图)


克里斯多福‧卡沃利将军(Gen.Christopher Cavoli)2020年2月21日在德国不来梅港举行的新闻发布会上讲话。(图片来源:David HeckerGetty Images)

【看中国2022年4月18日讯】根据《华尔街日报》最新报导,美国欧洲司令将由克里斯多福‧卡沃利(Gen.Christopher Cavoli)接任,他同时将担任北约盟军最高指挥官,此次重组当然和俄罗斯入侵乌克兰有关。卡沃利拥有两个常春藤盟校学位(普林斯顿、耶鲁),会说俄语、意大利语和法语,又一次凸显了美国军人“允文允武”的一面,他普林斯顿大学生物学学位论文,题目还是:蚯蚓对土壤中黏菌垂直分布的影响。

过去30年来盖洛普的民调,长期有超过半数美国人认为美军军事力量是世界第一。这样的自信其来有自,卡沃利的个人条件反映了美军素质,加上国家军武阵容,连结起来,正是美国军力整体给人的印象。历任美国总统经常强调美军的领导地位,小布什还曾在2002年《国家安全战略》里,声称美国军队强大到足以阻止任何潜在对手追上;克林顿也曾赞誉美军是地表训练、装备、动力最强的军队。美国军事霸权是一个已令所有人都习以为常的事实。

但另一方面,过去以来,却有无数美国军事专刊经常质疑美国的军事优势,且不断提出军事力量和军事优势从来无法直接划上等号,国防支出(美国全球第一)和常规军的战斗力,在任何国家都也未必是等比呈现,这点自俄罗斯侵略乌克兰已可证明。其次是心态上的盲点,也就是到目前为止,美军优势论绝大多数是建立在二战后和波湾战争上,不然就是在单边战斗中取得的信心。但美国在二战中并不是主要战斗者,当时直面德军的是法国、英国甚至俄罗斯,美国只是在作为其他盟军的一分子上发挥了关键作用,所以,无法由此证明美军真的很能打仗。

另外,提到韩战,美国人常以“中国人海战术”自我解释不利局面,至于越战,或是受制于政治、外交上的复杂性。这些理由,反而使得美军的局限性没有受到严格的检视。尤其到了波湾战争,美军支援科威特的成效超出预期,就又直接把韩战、越战的阴霾抛到九霄云外,当时美军也很自满地说自己是验收了越战后军事改革的成果。

但同一时间,美国“军事乌鸦”声音也没有被淹没。数年前提出的警告之一,就是美国在波湾战争中遭遇的毕竟不是“大国”,并无法成为美国军事优势的指标,加上美军自中东长驱直入,和当地复杂政治生态有关,萨达姆也没有得到全部伊拉克人的支持(入侵科威特),美军没有迅速把伊拉克赶出科威特那才奇怪。

自二战之后,美国打仗的对象多是和其国力悬殊的国家,从未和任何一个大型且富裕的对手作战,所以总的来说,在和他国军事冲突中,美国对抗“弱者”也许表现得还算出色,但当遭遇属于中等强度的敌人(如越南、朝鲜),表现就参差不齐,甚至差强人意了。如此一来,当下美军确实就武力装备上很亮眼,是否能直接将军事力量转换为军事优势,则是另一回事,尤其遇上核武国家,又或者遇上如中国、俄国等大国,它长期以来自信满满的军事威摄力,是否能确保自己还能是战争场上的世界冠军?

所幸,这些对美国军力优势的质问,并不是这次俄乌战争才提出,早在数年前就持续有军事文章发表,一再点出“强大军武”和“主导战争”之间的差距,以及军事预算从来无法保证战场上的主导地位。这些存疑,对美军自我能力的假设和推理,几年下来其实反而更具正面意义。尤其现代战争,还包括了军事之外的外交、经济工具同步开打,而那些至少不那么纯粹赞赏美军威武阵容的文章,一定程度或许也解释了美方这次在俄乌战争中谨慎的战略运用(不直接派兵和俄军对垒,但提供先进武器支援乌克兰)。

此役让俄军暴露出不少所谓“第二大军事强国”的缺点,假如自车臣、克里米亚战争以来,俄国也有那么多敢于扮演“乌鸦”的军事专家能向普丁提出建言,今天的战况是否会有所不同,又或者根本就不会有这场完全无谓的战争。

近年因中美竞争而时兴“大国战略”,属于“唱衰”者之一美国军事评论家Justin Lynch曾说:“美国若真要成为第一大军事强国,则我们(美国人)不仅要质疑它未来能否继续维持全球军事的主导地位,还要质疑它的过去,这才会让美国人更看清楚自己。”普丁治下的俄罗斯,应该是很难理解这究竟是什么道理。

(本文为《上报》独家授权《看中国》,请勿任意转载、抄袭。原文链接

(文章仅代表作者个人立场和观点)
本文留言

作者《上报》李濠仲相关文章


相关文章


近期读者推荐