美最高法院受理大学招生种族配额案(图)
美国最高法院。（图片来源：Mark Thomas/Pixabay/CC0）
【看中国2022年1月24日讯】（看中国记者程雯编译/综合报导）美国最高法院1月24日（周一）同意接受审理对大学招生种族配额进行挑战的诉讼，预计辩论在今年秋季举行。如果种族配额被否决的话，这意味着美国大学招生中的“平权运动”（affirmative action）的结束，而受益最大的是华裔和亚裔子弟。
最高法院周一（24日）表示将受理有关对私立的哈佛大学和公立的北卡罗来纳大学的歧视亚裔申请人的诉讼。
这两起诉讼案都是由爱德华．布鲁姆（Edward Blum）领导的位于弗吉尼亚州的“公平录取学生”（Students for Fair Admissions）组织提起的。多年来，布鲁姆一直致力于消除大学录取中的种族因素，而最高法院的新阵容为他的新诉讼案带来了新的希望。
下级法院驳回了布鲁姆的诉讼挑战，理由是美国最高法院40多年来一直允许学院和大学在招生录取决定中考虑种族问题。学院和大学考虑种族配额的目的是以一种严格定制的方式来促进多样性。
据美联社报导，最高法院最近的一项有关裁决是在2016年，当时以4比3的决定维持德克萨斯大学的种族配额招生计划，以回应一名白人女性提出的诉讼挑战。
自那时以来，最高法院的组成发生了变化，投票支持种族配额的四名大法官中的两人已经离开了最高法院：安东尼．肯尼迪（Anthony Kennedy）大法官于2018年退休，露丝．巴德．金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）大法官于2020年去世。
与此同时，最高法院又补充进来三名由前总统川普任命的保守派大法官。
当时投票反对种族配额的三名大法官仍然在位，他们是：首席大法官约翰．罗伯茨（John Roberts）、大法官克拉伦斯．托马斯（Clarence Thomas）和大法官塞缪尔．阿利托（Samuel Alito）。罗伯茨大法官尽管在一些问题上具有摇摆立场，但是他一直坚定地投票限制在公共项目中使用种族因素，他曾经写道：“这是一项肮脏的业务，这是用种族来分离我们。”
布鲁姆的“公平录取学生”组织呼吁最高法院推翻其2003年对“格鲁特诉布林格”（Grutter v.Bollinger）案的裁决，那项裁决维持了密歇根大学法学院的种族配额招生计划。
40多年来，最高法院多次对大学招生诉讼进行裁决。当前的诉讼争议可以追溯到1978年的第一个大型“平权行动”（affirmative action）案，当时的大法官刘易斯．鲍威尔（Lewis Powell）提出了考虑种族的理由，但是最高法院禁止了在招生中使用种族配额的做法。
当年在加州大学董事会诉贝克（Regents of the University of California v.Bakke）案中，鲍威尔大法官称赞哈佛大学考虑种族因素是“一个有启发性的例子”。
25年后，桑德拉．戴．奥康纳（Sandra Day O'Connor）大法官在2003年密歇根大学法学院案中同样援引了哈佛大学的招生计划。
现在，哈佛大学基于种族配额制的招生计划受到了反对基于种族因素的平权行动的抨击。
“公平录取学生”组织指出，哈佛大学对亚裔申请者施加了“种族惩罚”，系统地在某些类别中给亚裔申请者打分低于其他申请者，并对黑人和西班牙裔申请者给予了“大量偏袒”。
哈佛大学断然否认它歧视亚裔申请者，并表示其对种族的考虑是有限的，还强调下级法院同意哈佛大学的观点。
2020年，波士顿的联邦上诉法院裁定，哈佛大学根据最高法院的先例是以有限的方式对待种族问题。
哈佛在其网站上说，哈佛的新生班级里大约有四分之一是亚裔美国人，16%是黑人，13%是西班牙裔。
哈佛大学在敦促最高法院不要介入此案时告诉法庭说：“如果哈佛放弃具有种族意识的招生，非裔美国人和西班牙裔的代表人数将下降近一半。”
前总统川普政府支持布鲁姆对哈佛大学的诉讼，并提起了自己的诉讼，指控耶鲁大学歧视亚裔美国人和白人。拜登政府上任后撤销了对耶鲁大学的诉讼。
2021年10月，北卡罗来纳州公立大学中的旗舰——北卡罗来纳大学——在联邦地方法院胜诉。美国地区法官洛雷塔．比格斯（Loretta Biggs）裁定，北卡罗来纳大学的招生计划旨在培养多元化的学生群体，并展示了这样做的好处。
尽管联邦上诉法院还没有审理北卡罗来纳大学案件，但是最高法院已经接受了对该案件的审理，因为布鲁姆向最高法院提起上诉，希望将北卡罗来纳大学案与哈佛大学案捆绑在一起，以便最高法院可以同时对公立和私立大学都作出裁决。
预计关于大学招生种族配额诉讼案的辩论可能会在今年秋季举行。