“见好就收”与“一铺清袋”是怎样演义的?(图)


香港民主派人士被裁定反送中8.18游行当天“组织及参与未经批准集结”罪名(图片来源:Anthony Kwan/Getty Images )

【看中国2022年1月20日讯】中大政治学者蔡子强鉴于香港政治阴霾而意兴阑珊,决定提前退休,退休前接受访问,认为过去十多年香港政治生态被激进力量主导,香港年轻人未学懂“进退有据”,导致今日公民社会面临全面肃清,一夕之间输掉所有。

他的说法并不新鲜,这就是“见好就收”的心态,在反送中运动初期、六四镇压之前都出现过。至今仍有人埋怨赵紫阳没有与邓小平妥协,造成党内改革力量“一铺清袋”。

香港人的民主抗争是一个漫长的过程,其间起伏与演变都是时势造就的,不是某些人左右的结果。运动没有坚强有力的领导核心,缺乏足够权威去主导方向与策略,只是不同政治力量的合力所推动,不论理性或激进,自有其内在逻辑,不是选择题,也没有是非。

政治是妥协的艺术,这在民主国家行得通,但我们面对的是一个独裁残暴、不讲信义的统治者,与中共妥协,永远都不是妥协,只是单方面不断的退让与屈服,最终习惯被统治而已。

妥协的结果应该有回报,港人与中共妥协,香港能慢慢走向完整意义上的一国两制吗?今日看来,一国两制本就是权宜之计,就是把五十年不变操弄成五十年渐变的长过程而已。

当中共需要香港人奉献时,一国两制是最好的迷魂汤,随着中共恢复元气,狼子野心压抑不住,露出真面目只是迟早的事。香港人妥协,中共就放软身段,香港人不妥协,中共就以暴政镇压——结果都一样,香港的自由、人权与法治,结果都会清零。

中共从来都没有信义可言,国民党上过当,苏共上过当,美英等西方国家也上过当,中国人更上过当。中英联合声明都可以作废,香港人妥协可以得到什么,不问可知。

古今中外,群众运动内部永远有理性与激进之分,有时理性是主流,当对抗升温时,运动自然趋于暴烈。反送中之初,林郑死不认错,市民抗争后林郑收回成命,但对五大诉抵死不从。当时若民主派选择见好就收,结果只是送中法案废止,一切又回复常态,大家各自揾食,香港民主继续无望,那样的妥协有什么意义?

中共把港人治港玩成京人治港,把民主画作墙上的大饼,视香港人为一盘散沙,把香港警察改造成维稳的武警,中共会因为港人的妥协而改变吗?香港人未受政治洗脑,有普世价值打底,不肯选择屈服,只有抗争到底,抗争是我们的宿命,抗争走向激进也是我们的宿命。

民主党进中联办谈判,本身就是一次失败的妥协。民主派内部对民主进程没有共识,民主党擅自与中共谈判,并没有得到市民授权。中共以“二桃杀三士”之计引诱民主党,造成民主派内閧,最终民主党在香港政治光谱中色彩淡化,从此失去主导大局的地位。这直接导致后来占中运动中的“无大台”,和反送中运动中的“be water”,其原因便是,民众对一众民主党派高层失去信任。

占中运动是陈健民、戴耀廷与朱耀明三人倡导的,陈、戴都是温文儒雅的学者,朱牧师也崇尚理性,他们长期与中共打交道,认识到理性讨论已经去到尽,只有用非常手段来施加压力,否则无法达致任何进展,因此才有占中运动的发生。

占中期间“争大台”,证明市民早已失去耐性,抗争主流已经从理性转化到激进,这是时势发展的必然结果,从那时开始到旺角骚乱,都是反送中运动的前奏,到那时,再谈什么妥协,都已是昨日黄花了。冲突逐日恶化,中共又为何不妥协让步?中共治理国家,理应更高瞻远瞩,更有历史承担,中共若兑现基本法的承诺,香港人又何必自寻痛苦?

“袋住先”的说法对现在仍身在苦牢的手足们极不公平。从黎智英到何俊仁,从黄之锋到邹幸彤,从苹果日报到立场新闻高层,他们都理性平和,只是不肯屈服。照蔡子强的说法,那就意味着民主义士们遭遇的不公平是咎由自取了。

实际上,香港人固然一铺清袋,中共更是一铺清袋,因为反送中运动,中共在全世界面前大暴露,中共从来没有像今日这样老鼠过街人人喊打,四面楚歌望天打卦。

香港人一铺清袋不免要受苦,中共一铺清袋却内外交困,危及政权生存,论代价,中共付出的代价更高,香港人还有未来,中共的末日已遥遥在望。长远来看,与其和中共妥协,让中共慢慢渗透,最终以一国一制收服香港,港人永世不得翻身,还不如死了一条心,绝地反抗,即使两败俱伤,也足以损折中共元气,促进中共覆灭。

面对强权,宁为玉碎不为瓦全,这是我们的选择。既然怀抱理想,付出牺牲,就承担一切后果,最紧要自己企定,等待时势变化。中共已没有未来,香港人仍可以斗长命,如此看来,妥协之说只是马后炮,是涣散斗争意志的说法。

原题目:“见好就收”与“一铺清袋”:与蔡子强商榷

(文章由作者授权转载自颜纯钩facebook脸书专页

(文章仅代表作者个人立场和观点)
本文留言

作者颜纯钩相关文章


相关文章


近期读者推荐