拜登疫苗令案开审 保守派大法官质疑(图)

美国最高法院（图片来源：Drew Angerer/Getty Images）

【看中国2022年1月8日讯】美国最高法院1月7日听取了“史无前例”的拜登疫苗令的辩论，综合多家美媒报导，占多数的保守派大法官对影响近1亿工人的强制疫苗令持怀疑态度。高等法院的最终裁决将具有深远影响。 

在3小时40分钟里，大法官们听取了关于联邦疫苗和针对拥有100名或更多员工的企业的测试规则以及在接受Medicaid和Medicare资金的设施中对卫生保健工作者的疫苗授权的口头辩论。 

11月宣布的这些政策的执行已被搁置，等待高等法院的决议。 

在早期的辩论中，首席大法官罗伯茨和大法官戈萨奇表示，政府官员已经越权，罗伯茨称“很难辩论”官员已被国会赋予采取行动的权力。Brett Kavanaugh法官指出，国会尚未通过任何类型的疫苗法规。 

“联邦政府以前从未做过这样的事情，”首席大法官罗伯茨说。 

巴雷特大法官表示，该规则的问题之一是其范围太广泛，而托马斯大法官则建议联邦政府在大流行期间可拥有更大的权力。 

不过，占少数的自由派大法官则表示将支持联邦授权，至少适用于大型企业。  

高等法院可选择发布一项简短的行政命令，决定是否继续执行该政策，最早可能在周五或周末发布。完整的书面裁决可能稍后发布。 

美国劳工部职业安全与健康管理局(OSHA)的口罩令于1月7日生效，有关测试的指令于2月9日开始生效。OSHA已表示不会对2月底前违规企业处以罚款。 

“联邦政府是否反对我们在人们开始失业之前花几天时间来思考这个问题，消化这些争论？” 阿利讬法官在法庭上问道。 

代表政府的律师、总检察长普雷洛加(Elizabeth Prelogar)辩称，如果法院认为需要更多时间，她可以接受。 

“我们认为每天都有人丧生，”她重复道，并补充说，特别是为了保持对医护人员的疫苗授权，“可能会导致数百或数千人死于COVID-19并导致严重疾病否则可以防止。” 

托马斯大法官问普雷洛加是否有其他工具和方法可以代替OSHA使用，而不是疫苗规定，但普雷洛加表示疫苗是OSHA正在寻求对抗疾病的“最有效的方式”。 

阿利托（Alito）法官继续向普雷洛加询问疫苗的副作用。普雷洛加说存在一些不利后果，但坚持认为与COVID-19相比微不足道。 

当被问及OSHA是否曾实施任何其他可能对工人造成潜在不利健康影响的法规时，普雷洛加表示没有。 

迄今，近2.07亿美国人（占总人口的62.3%）完全接种了疫苗，其中超过1/3注射了加强针。 

与此同时，自由派法官继续捍卫联邦政府在实施与COVID相关命令方面的自由裁量权。 

“这似乎是一种非常基本的感染预防措施，”卡根法官说，“你不能成为这种疾病的携带者。” 

几个共和党领导的州、商业联盟、宗教团体和其他反对者对拜登的“紧急临时标准”提出挑战，称其为侵犯州自治权的联邦“权力攫取”。他们指称，如果没有具体的国会行动，就不能实施如此全面的规则。

但政府及其支持者则表示，这场大流行已经造成了一场持续的全国性危机，已经造成超过80万美国人死亡，联邦机构有权制定保护所有工人健康和安全的规则。白宫在一份声明中说：“司法部将在最高法院大力捍卫这两项政策。”

高等法院的最终裁决将具有深远影响，将决定这样的行政令可否作为政府未来在行政权力纠纷中的监管限制的法律模板，并且还决定了联邦和州府在国家紧急状态下拥有何种权力。