2020年全球的新闻自由指数排名，颜色越偏蓝就代表越自由，如果越偏红就代表越不自由。（图片来源：维基百科）
【看中国2021年10月17日讯】（法广RFI）10月8号，中国国家发改委就《市场准入负面清单（2021年版）》向社会公开征求意见。这份清单要求非公有资本不得投资设立和经营新闻机构，包括通讯社、报刊出版广播电视播出机构及互联网新闻采编发布服务机构等。非公有资本也被禁止引进境外媒体发布的新闻，不可从事涉及政治方向、舆论导向和价值取向等活动、事件的实况直播业务，也不得经营新闻机构的版面、频率、频道、栏目、公众账号等。
负面清单征求意见稿一经公布就在社交平台引发轩然大波。有网友惊呼：“就这政策还申请跨太平洋伙伴全面进步协定(CPTPP)呢，完全就是和CPTPP的基本原则相悖。”
@A.GO评点：中共国禁止非共产党直接资助的新闻媒体及其报道，进一步破坏言论自由，将使中国社会与现代文明社会的沟壑愈深，中国人的精神生活更加黑暗窒息。
原中央党校教授@蔡霞：国家发改委前身是国家计划委员会，是实施中共极权统治的重要部门，其权力大到号称第二国务院。计划经济体制下，国家计委规定所有农工商交通财贸等的生产流通交换分配指标，控制着所有人的生存状况和命运。现在发改委再多一个大权：计划大陆人的眼、耳、口，规定大陆人能看到什么、听到什么，能说什么。
@萧夏林：发改委六条征求意见稿的根本错误在于：
1．公然践踏宪法，彻底否定公民依法享有的言论自由权利。2．公然否定人民是国家的主体，否定国家以人民为中心的基本原则。3，公然全盘否定非公企业价值取向的正当性，合理性与合法性。4．公然把一切非公企业划入可疑、危险甚至是敌对力量范畴，认定非公企业从事新闻采编播发工作必然会违背国家利益。5．公然否定一切非公企业、组织和个人对公有部门新闻采播工作的监督批评作用。6，公然把国家与人民对立起来，否定人民的价值追求，否定人民的选择权，否定人民表达的正当权利。7．公然认定只有公有部门主办新闻采播才具有正当性与合法性，人为地把公有部门与人民割裂开来。8，公然丑化国内形势，制造恐慌和敌对情绪。发改委六条思想之僵化，逻辑之混乱，影响之恶劣，令人震惊！
一篇题为的网文这样写道：“国家新闻出版总署在2010年1月1日发布了《新闻出版总署关于进一步推动新闻出版产业发展的指导意见》不仅是一份纲领性文件，更明确了新闻出版业未来发展的“路线图”。其中第二部分第五条提出的政策方针是：“优化所有制结构，实现以公有制为主体、多种所有制共同发展”。
以互联网巨头阿里巴巴为例，该公司就投资了香港《南华早报》、上海第一财经传媒有限公司和微博，阿里巴巴旗下的蚂蚁集团也持有财新传媒股份；又如众所周知的“四大门户网站”新浪、搜狐、网易、凤凰，以及数不胜数的各类网站和自媒体平台。非公资本如何有序退出？转让还是赎买？
目前，各地的报业、出版、广电等部门，省级平台都组建了集团公司、上市公司。甚至有些官媒机构还开展了第三方审稿服务经营业务，产业链日益扩展延伸。
如果非公资本“不得经营新闻机构的版面、频率、频道、栏目、公众账号等”，那么，以一家杂志为例，它的广告、发行业务交给了一家或几家民营公司，这家刊物是不是成了刊号出租方？而集团制企业的核心业务，基本上都注入了上市公司，实现了股权的社会化、证券化，如何在其中剔除非公有资本呢？
世界上二百多个国家和地区中，绝大多数新闻传媒机构都是私营的，与我们国情完全相反。若没有相应的解决方案，必然会给一些怀有敌意者落下口实，授人以柄。
以大家熟悉的美国新闻业为例，美国有约2千家日报、7千家周报，1万多家期刊杂志，1万多家广播电台，1千3百多家电视台，还有几万家大大小小、各式各样的通讯社。不过，没有一家公办的“官媒”，全是私营机构。这些新闻机构所派往中国的记者，或者它们在中国聘任的工作人员，是否需要遵守“禁止违规开展新闻传媒相关业务”的规定呢？
由上可知，发改委要下好这一盘大棋，确属不易。今后随着信息技术的更新进步，“每个人都是媒体”的“后信息时代”正在进入我们生活，而传统新闻产业却正在日益萎缩，出现了融媒体、多媒体混业经营的大趋势。
我相信发改委对未来新闻传媒产业的变化了然于胸，已经有了改革思路。祝愿发改委，下好这盘大棋，并最终成为赢家。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序