中国双减政策下，不少家长期望小孩可从学业竞争压力中解放。（图片来源：NOEL CELIS/AFP via Getty Images）
【看中国2021年8月15日讯】中国双减政策下，不少家长期望小孩可从学业竞争压力中解放。然而学者认为，大学入学考试未消失，政策“一刀切”只是治标不治本，反使教育资源分配更不均，压力不减反增。
7月下旬，中共中央、国务院办公厅一纸“关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见”，除了整顿野蛮生长的补教业，同时借此“保障学生休息权利”、“减轻家长负担”，更进一步希望“整体提升学校教育教学品质”。
这个名为“双减”政策的公告，重创了补教业，过去近一个月内掀起了行业内的逃亡与转型浪潮，似乎也暗示曾经轰动一时，中国补教业的“大航海时代”告终。
只不过在这波整顿之下，是否真的能达到减轻学生的课业压力、降低家长额外开销的负担，让学习回到学校之中，事情可能并非这么简单。
“现在中国上大学容易了，但是你若没有上211、985这些学校，文凭的含金量不够，对以后出社会找工作不利。”一名长期关注这项议题的上海学者接受中央社采访时提到，虽然这项政策的立意良善，试图解决学生的压力与家长的经济负担，然而如果高考（大学入学考试）的这根指挥棒仍然存在，在“望子成龙，望女成凤”的观念束缚之下，盼望透过学习翻身，那么这类的课后培训就会持续存在，只是以不同的样貌罢了。
“211”和“985”是两个不同时期中国高等教育政策的代称，指那些能获得更多国家资源的重点大学。
另一方面，这名学者提到，不同的培训机构存在不同的问题，有的可能是收费不合理、有的是教学品质有问题、有的是教师素质良莠不齐甚至是没有相关证照，或是资本化运作垄断市场，不同的问题应该要以不同的政策、规范改正，而并非一套规则一体适用，无差别的“一刀切”，只是治标不治本。
双减重创补教业，也掀起裁员潮，并使得仍在这些行业里的老师们，从过往的“正规军”变成“游击队”， 也让管理与就业问题浮上台面。
在中国的补教市场中，除了全职教师外，也有人是将这份工作当成兼职，在正职之外的额外收入，另外也有些大学生会借这份工作赚取学费或生活费。在对企业造成冲击的同时，双减政策直接冲击的是行业内教师的工作权，甚至是这群兼职教师的生活。
不少企业已经开始裁员，日前字节跳动旗下教育事业“大力教育”便传出大量裁员；此外，补教机构“掌门”、“高途集团”也都接连传出裁员消息。
在中国补教业执教多年的Eric（化名）接受中央社采访时提到，从中央到地方，相关部门这几年以来对于补教业的监管措施一直都有，行业内部也有感受，“但没有想到这次来得又急又快，确实有些措手不及”。
课后补习这条路看起来虽然被堵住了，但是有需求且有经济能力的家长，转向寻找私人家教，这些老师的身价也跟着水涨船高。家长改以私人家教方式聘请老师，替小孩课后辅导，使课后教育资源流向富裕家庭，形成M型化。
Eric不讳言，近期询问私教的家长确实变多，而且不少人都是提出比起过去更高的薪资，就是希望能帮小孩找到对于学业有帮助的老师。 “有能力、客源与名声的老师就借着这次的机会自己出来做。”
除了私人家教外，据陆媒报导，已经有不少补教机构开始哄抬1对1的教学课程，动辄每堂课人民币千元。
然而M型化的不只是教育资源，还有老师的素质。 Eric称，虽然机构存有问题，但是缺少了机构的把关，未来家长要找到适合的老师除非有人介绍，否则恐怕要花更多心力，而且也不能否认有些不肖人士试图从中获利。
在以教育翻身是中国社会的普遍共识之下，大学入学考试如同一棵大树，这类曾经野蛮生长的补教机构就像藤蔓，紧紧的缠在树上，虽然政策一刀切下去，短时间内或许能有一些立竿见影的成果，但长久下来藤蔓仍会找到其他依附的成长方式。
“我想大多数家长都会觉得这样不好，想要抗拒，但另一方面又‘内卷’（投入相当努力只为竞争极有限的资源），觉得不这样（补习）不行。结果家长跟小孩都搞得生不如死。”上述的上海学者说，治理这样的教育，背后涉及社会结构性问题，如果结构没被改变，那么每次的整治最终都是徒劳无功。
看完这篇文章觉得
排序