林彪卫士长一句什么话使林彪被定性“叛国”?(图)


图为林彪内勤陈占照(左)和李文普(右)在飞机上。(网络图片)

林彪“九一三”事件,林彪身边的保卫参谋李文普,向专案组提供了一个重要证词,为证明林彪要叛国投敌,提供了口实。

林彪“九一三”事件至今迷雾重重,有些疑团,当初就存在,几十年来从未廓清,也无法廓清,因为主要的当事人都已消失,死无对证。而当初李文普是林彪出逃时红旗轿车上唯一活着的人,他的一句话对中共判定林彪的叛国性质起了决定的作用,那他说了一句什么话呢?

李文普本是林彪身边的一位保卫参谋,是一个小人物。但是,他向林彪专案组提供了一个重要证词:在林彪逃往机场的车子里,他听到林彪问及“伊尔库斯科有多远?”从而为证明林彪要叛国投敌,提供了口实。之后,他命令林彪座驾停下来。他跳车时,被林立果开枪打伤。

李文普的上述揭发材料,虽然没有经过法庭“查证属实”,作为林彪红旗轿车上唯一活着的人,这个材料却成了中共判定林彪企图投靠苏联,卖国求荣的重要证据。

那么在这个问题上,李文普有没有说谎呢?在张聿温所著的《林彪出逃事件真相:“九一三”事件考证》有如下描述。

据李文普自己交代,他听到林彪问话后,决定不跟他们跑,结果被林立果开枪打伤,子弹擦着前胸击中他左臂,他随即用右手朝车内开枪还击。

但林办工作人员却认为李文普是自伤。秘书宋德金说:“事实早已证明,李文普是出于制造‘与叛国外逃分子划清界限’的假象而开枪自伤,这一点林办工作人员都是十分清楚的,是毋庸置疑的,‘林立果开枪打伤李文普’的说法根本不能成立。”

张清林(林豆豆未婚夫)一直认为李文普是自伤。他后来回忆说:当晚,他看了李文普的伤口,说了一句:李主任,你自己打的啊。李文普低着头,不再吭声。

1982年,张清林去看李文普,说我当时给你包扎,我看了伤口,你是自伤。李文普坐在沙发里,埋着头,一句话也没有说。(1998年5月10日张清林谈话)但是,李文普坚决不承认张清林看过他的伤口并给他包扎,他说是8341部队卫生员小陆给他包扎的。后来,李文普公开发表文章说:“我已经从林彪车上跳下来,干嘛还要自己打自己一枪?我在几年监护审查期间,从来没有人怀疑过这一枪不是林立果打的。”(《中华儿女》1999年第2期)对李文普的说法,林办工作人员有不同看法。在审查期间,大家都叫李文普是“王连举”(自己打了自己一枪)。

李文普的枪伤和林彪红旗轿车的枪伤,当时都没有做正式的权威鉴定。张耀祠回忆说:我没有检查“大红旗”,这事过去就懒得检查。那个情况下不能说自己打的,那时,怀疑他(李文普)是自己打的。他不愿跟他们走,下来就好交代了(2003年2月18日张耀祠谈话)。张宏说:不要鉴定。中央已经发了文件,与中央一个口径。汪东兴也说:算了,小节,不要再干扰。总之,当学习班上林办工作人员追问李文普的枪伤,上面就这样不让追查了,最后不了了之。

而在2007年,蒙古历史研究所所长朝伦・达西达瓦写了一本小册子《林彪元帅之死》,在林彪坠机现场,当年苏方现场勘察人员认定:所有枪枝均无击发。也就是说,包括林立果用来向李文普射击的那支枪,也没有击发的痕迹。那么显然,李文普身上挨的那一枪,就不是林立果打的,而是李文普自伤的!

实际上,林豆豆和未婚夫张清林,作为现场为李包扎的第一当事人,当时,就作证说,此一枪,是李文普自伤的。但李文普对此,矢口否认!后来,给李文普包扎的人,不止豆豆和张两人,还有若干个医务人员,他们都是重要当事人。所以搞清楚李文普是自伤,还是他伤应该很容易。另外,李文普自己的那支枪,事后专案组肯定已经收缴和查验。专案组对枪枝的使用情况,必然了解!但是,专案组对此,始终讳莫如深。因此,李文普挨的那一枪,是自伤,而不是他伤,在现今许多研究“九一三”事件的书籍中都认定,李文普在枪击问题上,作了假证!

那么李文普为什么要在“自伤”和“他伤”的问题说谎?!他又是怎么说的谎?期间,他与专案人员之间,有没有互相默契,又达成怎样的妥协条件?!而李文普在作出林彪问及“伊尔库斯科有多远”,这一重要口供前,向专案组提出过,“不能株连孩子”等三个条件。根据这些情况人们完全有理由怀疑:在李文普咬定这一枪是“他伤”的同时,指认林彪的那句“伊尔库斯科有多远?”的话,也是李文普在专案组的逼迫下,一块儿作出的伪证!

本文留言

相关文章


近期读者推荐