中国古代是专制政权吗？民主是神圣的吗？(图)
中国古代是专制社会吗？（图片来源：Adobe Stock）
【看中国2021年4月21日讯】受现代西方思潮教育的影响，一些华人朋友认可黑格尔的理论，认为中国历史只是造反、建立新朝代、再造反、建立新朝代、没有出现民主制度，所以就是从来没有进步的死循环。他们认为没有出现民主就代表中国古代一直是专制社会。对于这位马克思主义前身的所谓哲学家的评论，我觉得是非常片面的。难道这世上真的只有两种体质，不是民主就一定是专制吗？这是非此即彼的论证方式，把民主作为标杆，只要不是民主制度就一定是专制的极端认识。因为此问题已经和朋友们讨论了多年，因此想写这篇文章来简单归纳一下，这个题目很大，此文只想讲概念性的内容，不做深入展开。每个具体小题目如果展开，恐怕都是另外很多篇文章，那些就留作以后讨论吧。
一，先看中国古代是不是专制政权
要理解中国古代的社会状态应该以中国古代的思维状态来看待，而不是以西方或现代人的观念来看待。中国古代的制度客观的描述，应该叫帝王制比较恰当，而不是什么独裁或专制。民主制度就比帝王制优越的看法，我从来都不认可。中国多长时间改一次朝代？少则几年，多则几百年。中间基本是平稳时期，因此中国百姓可以修养生息。而欧洲经历了2500年的战国，各国打成一锅粥，百年战争不是孤例。死了多少人？而中国人口一直大大领先世界，在西方崛起时的清朝人口仍然占世界三分之一。清朝以前中国人口更多。只有相对富强安定的环境才能以这样的地域养育这么多人。可见欧洲古代制度与中国不同，西方学者把对欧洲古代的印象拿来套用中国古代是行不通的。
中国古代，在先秦以前，中国人也类似欧洲，平民永远是平民，贵族永远是贵族。但是中国有天下共主——夏商周的王，因此，诸侯间的矛盾可以得到调停，很少爆发战争。周王室没落后，中国进入了战国时代，这是中国历史上最接近欧洲古代的时代，各国谁也不服谁，打成一锅粥。但秦国开创了军功制度，战场立功的人可以封爵位，社会阶层可以转换了，就与欧洲不再相同了。欧洲古代打仗，领主贵族象决斗一直作战，小民百姓们只是在后面看热闹，捧个场，领主一败，大家赶快逃命，反正打赢了自己也不能咸鱼翻身。秦国凭着给百姓翻身的希望统一了天下。到了汉朝，不但马奴卫青、霍去病可以凭军功成为一等一的大将军，还有了举孝廉，平民品德高尚的也可以入仕为官。到隋朝，开始了科举制度，唐朝加以改进，所有人都有当官的可能性，改变自己的社会阶层只需自己的勤奋和聪明才智。到了宋朝，科举考试更加严格，杜绝考官看到考生姓名，使寒门子弟能与士族子弟公平竞争。中国古代的平权欧洲古代根本没有。欧洲西方的平权也没有能使人有更大的改变社会阶层的能力，有西方人跟踪多个人，从小到大拍摄记录片，结果是什么阶层的孩子长大还在那个阶层。
从最高统治者的角度，也不是独断。百官的意见，皇帝是要听取的。而百官的出身来自各个阶层，因此意见也反应了各个阶层的想法，加上儒家思想的仁爱，民贵君轻思想，中国古代多数皇帝与百官，对百姓都是体恤的。
作为皇家，也不是日本和欧洲那样常年不变。王侯将相宁有种乎？如果皇家能力强，爱护国家和百姓，朝代就会长。但无论长短，最后都会象人老了以后精力不足，腐朽或昏溃了，就有新的能人，有德之士代替它。中国古代主要的执政思想——儒家思想是来自道家理论的，非常辩证，不能只说一面。很多人抓起一点以为儒家就是让人忠于统治者就是简单顺从，这不对。儒家还要求君王爱民如子。儒家基点虽然在宗族上，可是把这种父慈子孝推演放大到社会层面，要君仁臣忠。反之也就给人们反抗暴君的权利。
《千字文》就是儒家经典。”替天行道，调民伐罪”，是中国古代小学课本《千字文》里的话。这样即保证了无能的人不能再连任，也保证了有能力的人可以持续执政，保持政策稳定性和国家的稳步发展。而西方古代绝对化的君主和平民制，平民不可能变成国王。现代民主制度，每四年一次大选劳民伤财。各个政党为了自己的利益竞选中夸夸其谈，上任后随意改变前任的政策，造成巨大的浪费、以及对别国的失信。
至于皇家为什么可以执政几代，延续一定时间，除了上面提到的能力与道德原因，还有一点很重要。中国古代各个行业都是家传的。父亲把知识技艺传授给儿子是再正常不过的事。这样保证了家族的繁衍兴旺，也使每一种技艺都能得到更高水平的发展。一个人从生下来就耳闻目染这个行业的东西，他对这个行业的理解是那些半路出家的人很难比拟的。西方也有这个传统。意大利皮匠把孩子从小放在各种皮革上，孩子把皮革的质感气味融入生命。长大后扫一眼就知道皮子的质量，能做什么。所谓术业有专攻，虽然执政方面，我相信三个臭皮匠一定比不上一个诸葛亮；但要论起制革，三个诸葛亮也顶不上一个臭皮匠。皇家在中国古代也只是一种从事治理国家的职业而已。皇家为孩子聘请专门的老师，孩子从小接受帝王道教育，从小看着老爸如何理政，他们对治理国家的认识自然也会普遍比常人深刻。如果我们不怀疑石匠木匠比我们会建房子，为什么要怀疑皇家比我们会建设国家呢？是不是因为他们的专业利益大就不服气而妒嫉呢？别忘了，利益大责任也大，就要舍常人难舍之事，比如要割舍对子女亲情的执着，皇家的人都要为国家安定以工作或婚姻的方式贡献自己。要忍难忍之事，比如大臣们全都抵制你，灰头土脸回家还要工作到深夜，大臣五日一沐，皇帝没有假期。最后，做的不好还要被推翻。风水轮流转，明年到我家。改朝换代是比民主制度更彻底的大洗牌、建立新秩序。中国古代哪来的专制?
说到循环的问题，朝代和人一样有生老病死，那叫做规律。但不能说新的朝代就是在重复上一代。就象一个家庭繁衍后代，你能说未来的孙子还是几代前死了的老子吗？如果把摄像机跟着一辆汽车拍摄，你觉得车轮一直在原地旋转，可是在大的空间范围看，车其实已经开出去很远了。你能把车轮的旋转说成是死循环、原地不动吗？那是你的视角有问题。
二，民主是神圣的吗？
谈到民主，现代多数人，尤其被中共专制独裁奴役、荼毒的中国人眼里，那是神圣不可侵犯的字眼，用来抵制君权神受，民主是一位女神，用来否定别的神。民主成了时尚与进步的代名词，不认可民主就要以政治正确等来对其进行攻击，扣以封建迷信、专制余孽的帽子，把所有不认可民主的观点都等同与共产党理论。民主派的人多数言辞刻薄激烈，毫无中国古人的涵养，作为打击他人的武器的民主能是神圣吗？
纵观民主的发展历史，民主不神圣，民主体制一直存在问题和缺陷。民主起源于古希腊。最早雅典人要决定谁做守护神。海神波塞冬送来一口咸水井，智慧战神雅典娜送来橄榄树。雅典人觉得橄榄树有用，于是用投票方式选出雅典娜是雅典守护神。也就是说，民主的起源也与神有关，而不是象现在人那样用来反对神的。但是这里有实用主义色彩。结果是古希腊民主体制的雅典城邦无法和军事独裁体制的斯巴达对抗，现在民主体制下亚非拉很多国家还在混乱、战争、腐败中徘徊。
提到民主不能不提共和。共和最早是在古罗马出现的。古罗马的守护神是美爱神维纳斯。罗马人从一个小部落打成一个大帝国，人那么多，各个方面的势力也多。那就各个方面的首领聚集在一起商量事情吧，建立了元老院，这就是共和了。其实也是一种权力的分配和各个方面集思广益的方式。美国的两党，偏偏就叫民主党和共和党。说白了，民主就是山中无老虎，猴子称大王。那既然都是猴子，哪个猴子称大王呢？那就选举吧。共和就是几个山头都有老虎带着一群猴子，那哪个老虎称大王呢？那就老虎们来个议会和元老院，搞共和吧。
从心理学角度来讲，民众有庸俗的从众心理，民主有可能是一种盲目的从众选择。一人一票真的能选出贤能吗？如果大众道德水平不行，能选出希特勒、查韦斯等独裁者、腐败者。
人大多数的意见不像法国哲学家卢梭所说的那样先天正确，先天的自私性是人类的缺陷，决定了大多数人意见具有侵犯少数人利益的倾向。因为人类存在着这些缺陷，一人一票的民主的缺陷就存在，所以民主不是神圣的，因为人类不神圣。
欧洲古代的绝对化的君王权力，以及后来更加极端的政教合一，让欧洲人把民主当做仙丹灵药，只要一民主了，一切问题都会得到解决，医疗、教育、养老三座大山就可以移除。既然共产主义乌托邦会发展成共产党独裁专制，民主又是另一种乌托邦的幻想，人真的自主过吗？中国古代以士农工商对商人社会阶层的限制来制约金权，防止了社会的快速腐化。而民主将人人平等变成绝对化的东西，有没有一次大选是没有大财团介入的？背后影响的？
人类的先贤是伟大的，很早就发现了民主体制的缺陷，美国宪法的制定者，也一直为了避免多数人暴政，避免以多数人的名义侵犯少数人的利益而设计美国的宪法。如二次总统投票制、三权分立、最高法院大法官、新闻舆论第四权、民众拥有持枪权。即便如此，当各个方面都陷于道德危机时，为了金钱出卖职责时，美国依然出现混乱状态。
比起暗无天日的中共专制独裁，民主还是给人们带来希望。但民主选举上台的人，有多少是有深厚执政学习基础的？学经济的，学法律的什么都有。多数候选人竞选时许诺空头支票，执政时无法兑现。
很多人往往抓住民主制度刚出现时的优点对比清朝末年的一些问题，说的虽然对，但清朝的问题是从一个更大的时间上来看一个更大的大地生命体的老去的过程。人们不能把民主年轻时好的表现来比中国古代最老时的表现，这不公平。
中国古代制度以道德为基础，帝王保护一切信仰自由却不走政教合一，可以稳定保证几千年的社会进步，是可持续发展。民主才200年已经败象尽显了。共产党这个殖民中国的西方文化的最变异毒瘤一旦被割除，中华文化将会从新照亮这个乌烟瘴气的世界。美国等各国的乱象都会得到解决。
(文章仅代表作者个人立场和观点)